Noob

Jusetment les alliés ont tué des civils aussi. Ben on la gagne plus facilement en s'autorisant ça oui. Si l'armée du salopard colle deux civils sur chaque char et qu'en face tout le monde se retient de tirer pour cette raison, comment on fait pour se défendre ? Je sais pas si tu as suivi la discussion, mais je dis simplement qu'on ne peut pas mettre la responsabilité des morts civils utilisé comme bouclier humain sur l'armée qui les aurait tués mais sur ceux qui les ont utilisé comme moyen de défense. Qu'à partir du moment où on s'interdit naïvement de causer toute perte civile, on donne une stratégie gagnante à coup sur pour l'adversaire.

Eux je prenais la France ou l'Allemagne comme pays envahissant. Et à chaque fois les petits pays on fait partie d'une alliance pour se défendre. Non, à partir de ce moment là on offre la victoire militaire au plus salopard des deux camps. Si un camp respecte toute les règles pour ne pas tuer un seul civil et que l'autre camps n'en respecte aucune, le combat est plié d'avance en faveur du salopard. Si le combat est gagné par celui qui viole toute les règles, au final elles ne compteront plus du tout. Toutes les règles que tu as donnée ne sont pas utiles pour se défendre. Par exemple il est complètement interdit de faire passer des combattants pour des infirmiers ou pour une armée d'occuper un hôpital. Pour la simple raison qu'il est impossible d'interdir à une armée de détruire de telles cibles si elles sont utilisée pour le combat. A partir du moment où on utilise des civils pour se protéger, leur morts n'est pas de la responsabilité de ceux qui tirent.

Ben non justement, là il fait plus le boulot d'un pipe dreamer. Il y a quand même une réalité avec laquelle on doit composer. Oui et non, choisir le camp adverse en temps de guerre c'est plutôt un coup à se prendre 12 balles devant un peloton d'exécution qu'un cas de liberté d'expression. Ce que je voulais dire, c'est que tu peux entrer dans la mafia mexicaine sans bouger de chez toi. Par exemple celui qui habite un quartier où ça deal peut rejoindre la mafia en servant de guetteur. Aucun effort à faire, il suffit de poser son cul sur un balcon et d'avertir quand des voitures inconnues se pointent dans le quartier. C'est pas vraiment le cas de celui qui veut rejoindre Daesh. Je rajouterais que les cartels n'ont pas déclaré la guerre à la population dans son ensemble, Daesh si. Ben à partir du moment où eux nous ont déclaré la guerre, je vois pas comment on peut faire d'autre. Mais on s'en fout du Koweït c'est une question de principe. Tu pourrais remplacer le Koweït par la Belgique ou les Pays-Bas face à l'Allemagne ou la France si tu veux. Mais c'est pas le sujet. Tu crois vraiment que les irakiens en 1991 on pris les américains pour leurs sauveurs ? Il est possible que la population locale soit hostile à l'armée sans pour autant être activement combattante et pourtant il faut bien y aller pour mettre fin au conflit. Il se peut qu'il y ait des objectifs importants en ville qu'il faut prendre pour arriver à faire plier l'armée ennemie. Mais non. Lorsqu'il y a des combats de rue, c'est là que la population civile souffre le plus, regarde un peu les milliers de morts bien réels lors des différentes batailles en Irak après la deuxième guerre. C'est pas des morts imaginaires ça. Il s'agit pas de sauver qui que ce soit, mais dire simplement que l'usage de l'aviation n'est pas forcément le plus dangereux pour la population. On parlerait des bombardements du type de la deuxième guerre mondiale ok, mais là non. L'autre facteur important de mortalité dans un conflit c'est le temps. Plus un conflit dans une ville dure plus les conditions sanitaires vont se dégrader et ainsi causer d'autres morts par manque de nourriture ou d'accès à l'eau. Si tu peux en 3 jours de bombardement mettre fin à la résistance de l'armée tu as beaucoup plus de chance de limiter les pertes civils qu'en cas de combat au sol pendant des mois.

1° Merci. 2° Oui ok, m'enfin si un pays de 20 millions d'habitants s'attaque à un de 2 qui ne bénéficie pas d'un terrain particulièrement facile à défendre, sans alliance ou avance technologique poussée (l'Irak avait une armée surentraînée suite à la guerre contre l'Iran) il risque malgré tout de se faire écraser. Le concours d'une armée étrangère est sans doute impossible à éviter. Tout à fait, seulement le problème c'est d'imaginer que en envoyant des mecs au sol on ne va que sacrifier des volontaires pour sauver des innocents. S'il y a combat de rue, il y peut très bien y avoir beaucoup plus de bavures et de morts civiles que lors de bombardements au moins un peu ciblé. L'aviation risque de faire des dégâts dans la zone visée, mais l'infanterie va devoir se fighter maison par maison de l'entrée de la ville jusqu'au bâtiment stratégiques. Et s'il y a des chars dans la ville, il va falloir les enlever de toute manière à l'aide de l'aviation ou d'hélicoptères. Il suffit de voir les dégâts chez les civils des différentes batailles qui ont pu avoir lieu depuis 2003 en Irak. A mon avis il y a quand même quelque chose de différent dans le sens où même s'il est difficile de parler de guerre, il y a tout de même un conflit avec un ennemi désigné que ces gens ont décidé de rejoindre. Ensuite à mon avis on ne part pas là-bas sur un coup de tête sans avoir au moins été un minimum complice de certaines activités menées par Daesh. Qu'il s'agisse de diffuser de la propagande, d'inciter d'autres personnes à partir, pour le cas de la France d'avoir tenu des propos condamnables par la loi, etc etc...

C'était à l'hyper casher lors juste en Janvier 2015. Le problème est surtout venu du suivant qui a été arrêté si je me souviens bien en se cognant le casque contre le store. Le mec qui tenait le bouclier est rentré le seul à être rentré dans le magasin en fait.

Oui bon ok, mais là on s'en fout de ce que pense les français de l'usage de leur armée dans ce conflit, mais alors complètement. Il s'agit de discuter si du point de vue du droit international la première intervention en Irak était légale et légitime. Or de ce point de vue là elle l'était. Et wtf l'aléa moral ? Oui, par contre je ne vois pas comment on peut considérer l'aviation comme non discriminant. De ce point de vue là, les chars de Saddam posaient bien plus de problèmes de sécurité pour les irakiens que les F-16 ou que les tomahawks. Oui enfin disons qu'il y avait aussi autre chose à Chicago, on pouvait y aller pour le Jazz aussi. Là partir à Raqqa j'ai beau essayer je vois pas.

A partir du moment où les zones civils ne sont pas explicitement visées, il n'y a rien qui interdise l'usage de ces armes, surtout si elles permettent d'éviter des pertes substantielles dans son propre camp. Et bien sûr que non la légitimité n'est pas discutable, d'ailleurs ça m'étonne qu'un anarcap puisse dire cela. Depuis quand ne pourrait-on pas (ici le Koweït donc) déléguer sa défense ? Heu le pentagone est assez bien isolé des infrastructures civiles. Un type à quand même réussi à éclater un avion dessus. Et évidemment la question est de savoir comment agirait la protection civile en cas de conflit armé. Ferait-elle en sorte d'accumuler un maximum de gens pour se protéger ou ordonnerait elle l'évacuation de la zone. Si sur ordre du président elle organisait des grands rassemblement de civils dans le but d'empêcher une attaque, ce serait considérer comme un crime de guerre. Bien sûr que si. La gravité des crimes commis par la mafia n'est absolument pas comparable à ceux commis par l'EI.

Sauf que les français n'ont pas choisi de venir en France. Par exemple les terroristes seraient fondés d'utiliser cette rhétorique envers les militants syriens ou irakiens anti EI réfugiés à Paris. Mais surtout, là où tu fais à mon sens preuve d'un peu de légèreté dans ta comparaison, c'est qu'il ne s'agit surtout pas de juger la population de Raqqa dans son ensemble, mais des individus français qui ont choisi d'aller rejoindre une organisation qui se défini comme notre ennemi. La population locale n'a certainement pas choisi de soutenir une telle organisation. A l'inverse, il existe des fanfarons chiites irakiens qui tiennent exactement ce discours. Ils racontent à qui veut bien l'entendre que selon eux il faudrait complètement raser Raqqa. De plus contrairement à la France, on entre pas là-bas si on en est pas partisan ou au minimum si on ne feint pas de l'être. S'il s'agit d'une ruse, il faut pouvoir le prouver au retour et c'est pas si compliqué. Mais lorsque les mecs de l'article admettent qu'ils auraient sans doute finis avec une kalash dans les mains, on a pas l'impression que leur motivation consistait à faire de la résistance sur place. La guerre c'est sale et c'est moche, ça n'empêche d'être capable de pardonner. Par exemple les allemands ne sont pas allé se venger de Dresde après l'armistice. Il n'y a pas eu non plus d'attentats aux USA après Hiroshima ou Nagazaki. Si on veut pas ce genre de problème on évite de déclarer la guerre. Par exemple la première intervention en Irak était complètement légitime, il y a eu des victimes civile, mais on ne peut pas en tenir responsable la coalition. Le responsable principal est bien sûr Saddam qui non seulement a déclenché la guerre, mais en plus utilisait sa propre population pour protéger ses infrastructures militaires, ce qui constitue un crime de guerre. Les victimes civiles comptent c'est un fait, par contre on ne peut pas systématiquement en faire porter le chapeau à l'armée, à moins bien sûr qu'elle ait sciemment choisi de cibler des civils sans poursuivre un but miliaire. Si on décide de mettre la responsabilité de tous les morts sur celui qui a engagé la force, "parce que tuer c'est pas bien", on court tout droit à la catastrophe d'ampleur biblique car on introduit dès lors un avantage décisif pour celui est le plus gros salopard. En effet si on tient compte de ce principe, comment pourrait-on lutter contre un tyran qui protège toute son armée avec des boucliers humains tout en assumant de massacrer les civils de l'autre camp. La seule possibilité est donc de ne pas considérer de manière égale la responsabilité de la mort de quelqu'un tué dans son sommeil car sa maison jouxte une usine de missiles et celle de celui qui aurait été exécuté de sang froid. Il faudrait pas non plus tout foutre sur le dos des USA hein. La plupart des morts en Irak ne sont pas du fait de l'armée américaine mais des guerres entre différentes milices irakienne. On peut à juste titre les accuser d'avoir foutu le feu aux poudres qui plus est en lançant une guerre illégale, mais on peut quand même pas leur imputer la responsabilité des crimes que les autres commettent. L'Irak c'est pas un pays de bisounours. Pour rappel Saddam avait massacré 180'000 kurdes en 1988 avant la première guerre du Golfe.

Primo, il ne faudrait quand même pas faire croire que partir à Raqqa ou Mossoul serait la même chose que partir à Damas ou à Bagdad. Pour la simple et bonne raison que tout le territoire sous le contrôle de l'état islamique est une zone de guerre. Rejoindre une zone de guerre sous contrôle de l'ennemi à moins de vouloir y aller pour le combattre est déjà en soit un acte qui généralement peut valoir quelques emmerdes. C'est celà qui fait de quelqu'un un complice de l'organisation en question. On peut en douter du bien fonder de cette accusation, mais il faut reconnaître que braver le danger de la guerre pour aller s'installer chez l'ennemi parait difficilement conciliable avec une attitude pacifiste. Typiquement aider au nettoyage des armes des combattants ? Préparer des rations pour les combattants ? Toutes ces activités sont-elles assimilable de la complicité lorsque l'individu que l'on juge à décider de son propre chef d'y participer. Êvidemment on ne peut pas juger de la même façon la population locale qui n'a pas vraiment choisi de participer à l'effort de guerre. Ensuite on peut s'amuser à faire le procès des USA ou de la France, mais le fait est que le monde entier considère l'EI comme une organisation criminelle. Alors que les USA. la France ou l'Égypte non. La différence majeur étant que tout ces pays n'agressent pas leurs voisins systématiquement. Alors que l'Ei oui. Malgré tout ses défauts, même l'Égypte qui est en train de sombrer dans la tyrannie n'a pas comme but de conquérir les territoires de ces voisins ni de causer un danger pour tout ces opposants à l'étranger.

A partir du moment où on considère que l'état islamique est une organisation terroriste ou criminelle, on a pas des masses d'options. Allé s'installer à Raqqa ce n'est pas faire le hijra, ce n'est pas une simple émigration par pure conviction, ceux qui veulent juste émigré peuvent partir dans n'importe quel pays musulman. Partir pour rejoindre l'état islamique c'est surtout faire allégeance à une organisation criminelle.

Très, j'ai fait ça à Noël parce que bon c'est quand même un peu riche, mais c'est pas mal du tout.

http://www.marmiton.org/recettes/recette_aumoniere-de-foie-gras_33285.aspx Mais sinon avec du pain toasté c'est très bien aussi.

Tout à fait.

Hehe, là c'était des codeurs donc ils ont fait la partie analyse via des robots (ce qui est super chiant car à chaque mise à jour du site, il faut refaire le parser), par contre je me souviens plus s'ils passaient aussi les ordres automatiquement. Mais en tout cas ils ont gagné du pognon avec ça. Mais d'après ce que j'ai compris c'est plus ou moins mort maintenant.

A propos de paris sportifs, j'ai des copains qui faisaient l'arbitrage entre différents sites de paris sportifs, ça a bien marché pendant un certain temps. Le truc c'est que les différents sites sont fréquentés par différentes communautés de supporters ce qui avait tendance à ce voir dans les cotes, Quelqu'un d'inscrit sur les deux pouvait donc faire l'arbitrage. Tout à fait, si jamais je te conseilles ces deux cours, il y a deux trois exercices techniques pour le pricing de différents produits dérivés, mais c'est en Excel. https://www.coursera.org/learn/financial-engineering-1 https://www.coursera.org/learn/financial-engineering-2 Ensuite j'avais suivi un cours un peu moyen d'un mec de Georgia Tech mais je vais voir celui-ci du même gugusse qui serait plus complet sur la partie machine learning. https://www.udacity.com/course/viewer#!/c-ud501/l-4315658577

Absurde seulement si on adopte le point de vue plus radical que le leur. Dieu merci tous les musulmans ne sont pas aussi dogmatiques.

Merci ! J'aime bien sa réponse à la question rhétorique sur la fille qui se prostituerait.

Ouep, la France devient folle, c'est effrayant. Dans un sens comme dans l'autre d'ailleurs. Ok le Amine trucmachin a ouvert sa gueule pour pas grand chose, mais je crois pas que son erreur puisse lui valoir le titre de collabo et toutes les saloperies qui lui sont tombées dessus. Peut-être, ça dépend quand même du point de vue religieux qu'on adopte , mais en tout cas pas plus que de porter des jeans moulants. Et là aussi il y en a un paquet qui portent les deux sans soucis. Heureusement la plupart des gens ont autre chose à foutre que de respecter à la lettre tous les commandements de leur religion. Si seulement, les laïcards ont aussi des convictions qui peuvent tourner à l'obsession. +1

Coïncidence ? Je ne crois pas.

Je sais pas, j ai pensé à le suggérer, mais là c'est un vrai cursus donc s'il arrête son cursus en histoire pour y entrer et qu'il découvre ensuite que c'est pas tout à fait ce qu'il attendait ça risque de lui faire perdre encore du temps.

Pour voir si l'info peut vraiment te plaire, il faut à mon avis que tu te testes sur des cours en ligne. Je te conseillerais deux cours. Un de programmation python ou java pour que tu puisses suivre d'autres cours plus théoriques et ensuite j'enchaînerais avec un premier cours d'algo sur coursera. Car dans le fond la programmation c'est un peu le tout premier pas à faire, mais à nouveau une fois que tu maîtrises un langage il faudra que tu apprennes des méthodes et des concepts théoriques parfois assez complexes. Je chercherais donc sur Coursera ou EdX un cours de programmation selon ton niveau en anglais ça t'ouvriras plus ou moins de possibilités: Quelques suggestions pour un cours de prog en java en français. https://www.coursera.org/course/initprogjava https://www.coursera.org/course/intropoojava Pour un cours en python en anglais: https://www.coursera.org/learn/python https://www.coursera.org/learn/python-data Ensuite une fois que tu t'es un peu fais la main avec un langage, il faut que tu te lances dans les sujets plus théoriques. Il y a cette suite de cours qui à l'air intéressante: https://www.coursera.org/specializations/data-structures-algorithms Je m'étais amusé à repasser certains cours de Stanford dont j'ai gradé les vidéos. https://www.coursera.org/course/algo https://www.coursera.org/course/algo2 J'ai les vidéos de ces deux cours d'algo de Standford si l'inscription ne fonctionnait plus. Si tu as ça en poche et que tu restes motivé tu pourra ensuite papillonner sur les différents sujets qui peuvent t'intéresser. C'est en passant du temps sur des sujets un peu difficiles que tu verras si c'est vraiment fait pour toi. Tout le monde peut apprendre à coder pour le fun, mais il en faut un peu plus pour pouvoir en faire son métier. Typiquement les cours d'algo ou d'informatique théoriques peuvent être assez velus et ça peut servir de test pour savoir si tu es capable de t'accrocher. Ensuite pour faire un programme d'info plus complet, il faudrait ajouter un cours sur les systèmes d'exploitations, un cours sur les réseaux puis ensuite c'est un peu selon les goûts. Quelque suggetsions en vrac: sur les processeurs, sur la crypto, de machine learning, de 3D, d'analyse numérique. Tu peux chercher les programmes de différentes facultés sur le web pour te faire une idée d'un cursus complet et regarder ce qui est disponible en ligne.

Bienvenue! As-tu lu Jean-Marc Daniel ? Dans son livre "Le Socialisme de l'excellence" il fait référence plusieurs fois à Saint Simon donc ça a peut-être une chance de t'intéresser.

Bienvenue !

:D le ti amo des tifosi.