Noob

Ça c'est de la bonne, merci pour cette bonne tranche de rigolade.

En Arabie Saoudite ils ont un truc comme ça des camps de rehab pour djihadistes. Moi ça me fait toujours penser à ça : https://www.youtube.com/watch?v=fLVaDCaqpXo#t=326

+1, et du même coup ça risque de tenir le Labor anglais loin loin du pouvoir pendant un bon moment.

http://scienceblogs.com/purepedantry/2007/10/14/stripper-tips/

Maintenant tu comprends ce que doit ressentir neuneu2k quand il parle de dépénalisation des drogues et non pas de légalisation. Comme dit h16 il y a aujourd'hui au ministère de l'éducation des envies d'éduquer au plus vite les petits aux questions de sexualité. Parce que selon eux c'est important que l'enfant qui serait peut-être homo ou trans-truc puisse découvrir que non en fait c'est normal et qu'il ne faut pas qu'il se suicide. Sauf que pour essayer de sauver trois gamins on va traumatiser tout les autres, s'acharner à déconstruire tout un tas de stéréotype, sans se poser la question de savoir l'effet que ça aura sur eux. Après je sais pas comment on appelle ça, perso j'appelle ça féminisme dégénéré. Toujours est-il que ce machin a de l'influence.

Méchant !

Thank fuck for that c'est ce que je me tue à raconter depuis le début.

C'est Lagaf' qui racontait une blague comme ça. L'histoire d'un mec qui se balade dans sa cité avec son gros chien jaune. Les mecs du coins l'invitent à faire un combat de chien et lui présentent un pitbull pour commencer. Le combat commence les paris sont lancés et en 5 secondes le pitbull est bouffer par le gros chien jaune. Scotcher par la violence de l'action les parieurs deviennent fous et on lui présente alors le king des chiens de combats, il a gagné tout ces combats. Il relève le défis les mecs placent leurs paris on lâche les chiens et au moment où le champion attaque le chien jaune lui donne un coup de patte qui lui tranche direct la carotide il n'y a même pas eu match. Les autres sont estomaqués et lui demandent d'où vient son chien. "D'Afrique ! Au début il avait une grande crinière mais comme je trouvais que ça faisait un peu tapette j'ai tout rasé."

Prince a de l'humour :

Bof pas forcément chez tous les singes et en tout cas pas chez les humains.

Je l'ai vu il y a dix jours c'est vraiment bien.

Attention la j'ai parlé de la vache, le taureau c'est méga agressif. Pour pouvoir se reproduire il doit mettre la pâtée à tout ses concurrents. C'est pas rien hein comme motivation.

Nope c'est vachement agressif ces sales bêtes, le taureau il a besoin de dominer les autre mâles pour se reproduire et normalement ça se passe par des énormes fight rituels avant l'accouplement. A l'état naturel ce sont de vrais monstres. De plus la défense leur fait adopter un comportement hyper agressif. Une vache est capable de te charger même si tu es à 20 mètres d'elle et de son petit si elle sent qu'il est en danger. Je sais pas si tu te balade souvent à la campagne, mais c'est un des trucs qu'on apprend assez vite par ici (en Suisse donc).

Oui peut-être qu'il y en a bien un ou deux qui ont fuit le combat, mais justement ce n'est pas ce que le public veut voir. Il ne cautionnerait pas une mise à mort par l'acharnement sur la bête. Mais sinon ta comparaison fait trop dans l'anthropomorphisme pour être prise au sérieux. Plus tôt tu nous parles des préférence du taureau comme s'il était doué de libre arbitre. Alors qu'on se sait même pas comment le combat agit sur son état. Je le répète ces bestioles sont faites pour se foutre sur la tronche tu as vu les cornes qu'elles ont ? En comparaison nous humains on est absolument pas fait pour, que ce soit pour la domination du groupe ou pour se défendre on a pas le corps adapté pour. Et quand je vois ce qu'un type en mode amok a besoin comme calibre pour être stoppé, imagine l'effet de ces piques sur un taureau de 600 kilos. Justement écoute le bon jim Voilà.

Le truc c'est qu'on en sait rien de la douleur que ressent un taureau bourré de testostérone et d'adrénaline qui a la tête dans le combat. Le taureau il est fait pour combattre t'as déjà vu à quoi ressemble un combat de gnou ou de cerf ? T'as jamais vu un taureau fuir les matadors ni les picadors, si c'était le cas, la corrida n'aurait aucun intérêt. C'est précisément parce que ce sont des bestioles agressives que le combat a de l'intérêt. Oui et je voudrais aussi interdire aux gens de me contredire inutilement, ça va bien deux minutes mais à force j'aimerais bien pouvoir envoyer des équipes tactiques chez ceux-là. Là c'est dit, faites attention les modos z'êtes préviendu. Tout à fait.

Ben non pas avec les animaux justement. Si je torture un animal et qu'en plus je donne on spectacle mon ricanement et mes rires démoniaques, la saine pression de la société comme tu l'as dit va s'exercer sur moi. Mais pourquoi va-t-elle s'exercer ? Parce que la population voyant un sadique elle va prendre peur et se défendre contre moi. Une de ces formes peut-être la prison ou la visite chez un psy. Il pourrait y en avoir d'autre, mais aujourd'hui c'est le moyen privilégié. Par contre si les humains autour comprennent mon geste et ne ressentent aucune menace pour eux alors il est évident qu'on me fichera la paix. Si je suis matador alors on me fichera la paix car on saura que je ne suis pas atteint de perversion et que je ne suis pas une menace pour la société.

Le jugement torture ou non on peut le déduire de l'intention du matador. Fait-il ça parce que c'est un sport reconnu par les humains ou parce que c'est une méthode de torture amusante ? Est-ce que les hommes célèbrent un combat ou une action de torture. Évidemment personne ne joui de la souffrance du taureau, on en applaudit le courage, la puissance et la résistance, c'est comme ça que le matador a une chance d'atteindre une forme de succès. Lorsque c'est un chat, il n'y a aucun combat, on peut juste parler de lâcheté. Prendre les matadors pour des lâches c'est étendre pas mal la définition de la lâcheté, combien sont prêts à aller d'en l'arène et combien pourrait s'en sortir vivant si on les y mettait sans les années d'entrainement ? Exactement ça n'a aucun sens de parler de la préférence du taureau. Ce qui compte c'est comment nous humains jugeons l'intention du matador. +1

A mon avis tu cherches trop à expliquer qu'un tribunal ne doit jamais condamner un type qui torture des animaux. Tu peux essayer, mais la comparaison avec la corrida est nulle, car dans le contexte, la corrida c'est un combat. Un putain de combat où le taureau est admiré pour sa combativité et où le matador est jugé sur sa capacité à combattre l'animal. Pas sur sa capacité à faire souffrir la gentille bêbête. Si tu cherche à torturer un chat à moins de le contraindre en l'attachant, il va s'enfuir, le taureau lui revient de lui-même pour attaquer jusqu'à la mort. Tu vois un peu la différence. Voilà, le mec à beau faire un peu tapette avec ses paillettes, il faut quand même une sacré paire de balloches bien attachées et beaucoup d'entrainement pour ne pas se tailler en criant maman. A contrario n'importe qui est capable de faire souffrir un chat pendant des heures.

Donner du pognon pour pouvoir sucer des b... ça fait pas un peu secte votre truc là ?

Aussi Qu'est-ce qui te dit que le taureau souffre ? En les voyant on a pas l'impression qu'ils souffrent beaucoup dès qu'ils peuvent ils foncent sur leur ennemi, l'adrénaline c'est puissant quand même.

Moi,sérieusement ou juste pour troller ? Non je m'en fous complètement. J'ai jamais vu un taureau fuir le combat donc je me dit que quelque part ça doit pas être si terrible que ce qu'en dise les antis. J'ai jamais vu de combat de coq par contre, mais m'en fous aussi.

Ben excuse moi mais la logique de ton premier message permet d'aller où on veut ce n'est que plus tard que tu as expliquer que chasser c'est ok mais que la domesticité c'était mal. Tout ça saupoudré d'un soupçon d'historicisme et d'une bonne dose de sens de l'histoire pour nous expliquer que l'homo sapiens sapiens dans 50000 ans enfin réconcilié avec la nature nous prendra pour des êtres rustres voir de véritables sauvages. Avec comme argument un comparatif avec Neandertal qui serait considérés quasiment comme une bête et dont le comportement serait très violent. Sans évidemment expliquer si on peut encore parler de la même espèce, ni s'il s'agissait de violence commise sans un contexte pacifié où s'il s'agissait de guerre de clans. Quand tu expliques que la chasse et la cueillette sont sans doute plus respectueuse de la nature, j'imagine que tu en comprends les conséquences pour les êtres humains ? C'est à dire que il en est fini de la division du travail et des activités humaines autres que nourricières. Car j'ai bien lu que tu voudrais que l'individu assume sa responsabilité de mangeur de viande en tuant de ses propres mains (ou tout du moins par les mains d'un proche) l'animal qu'il mangera. La fin de la civilisation humaine, paf comme ça. Et apèrs tu parles de modération de tes propos que tu pose simplement des questions. Fichtre ! Évidemment si on accepte pas la prémice animaux donc utilisable appropriable etc on peut aller ou on veut. Mais chance on a pas besoin de remettre en question celle-ci. D'ailleurs (attention encore une banalité !!) tu remarqueras que pour donner la liberté aux animaux on a absolument pas besoins de traiter les animaux comme des sujets de droits. Il suffit d'interdire aux seuls sujets de droits (les hommes) de faire ce que tu estimes être des crimes horribles. Par exemple on ne tolère pas le viol d'animaux, ni leur torture. On pourrait tout autant interdire de consommer de la viande par la loi sans faire des animaux des sujets de droits, en Californie ils ont bien interdits le foi gras. Si on en faisait des sujets de droits, c'est justement parce qu'ils seraient capable d'en faire la demande ou tout du moins en comprendre les implications. Je dirais mes questions, parce qu'elles m'apportent quelque chose, ce que les gentils contributeurs savants m'apportent pour pas grand chose. Chacun sa spécialité après tout, probablement que mes meilleurs contributions se situent sur le fil matos et autres ou sur le fil des geeks, division du travail tout ça. Mais bon j'ai l'impression que je t'ai vexé, je te l'ai dit j'ai réagit par rapport à ton premier message. J'aurais sans doute pas dû, pardon. Bon je parle d'un mec qui ferait des cochoncetés avec des animaux ou qui en torturerait pour les poster en ligne. Pas d'une situation entre adultes consentants. Calmos, c'est déjà le cas, si tu fais une photo de toi en train de torturer des petits chats ça va mal se passer.

On a même un mot pour ça en logique, on parle d'axiome. Sans axiome c'est vachement dur de faire un tant soit peu de logique formelle. J'aimerais bien voir celui qui me montrera le contraire d'ailleurs.

Oui et j'ai aussi appris à éviter de lire les wall of text sans intérêts, c'est plus une réponse à ton premier message sur le sujet. J'aurais peut-être pas dû, mais je pensais être plutôt sympa avec toi en t'évitant les différentes railleries. C'est vrai que c'est un peu tard. Bref Mmmh disons que si ça vient à se savoir, il y a quand même un problème. Le type qui posterait des vidéos de ses exploits sadiques sur internet mériterait quand même une petite visite au poste puis devant un psy.

Vous faites ça comment ? Vous sélectionner environ 20 titres et vous construisez un portfolio sharp optimal ?