Noob

Vu sur le twitter feed de Robin Rivaton.

Deux infos. Si Trump avait investi en bourse l'argent qu'il a hérité il serait aujourd'hui plus riche qu'il ne l'est. Ensuite quand on voit le flambée des prix de l'immobilier aux USA on peut se dire qu'il n'y a pas besoin d'être surdoué en économie pour en profiter.

1.3^5 = 3.7 presque 4 donc

No sé. Faut voir, mais j'imagine que oui ça serait vraiment complètement con sinon.

Perso je l'ai loupé deux fois. Les deux première fois je n'avais fait que de l'auto-école et je n'avais pas de lunettes, après avoir loupé la seconde fois en 6 semaines j'ai décidé de changer de stratégie. J'ai fait des lunettes (+6, +5.5 quand même ) et j'ai passé 6 mois à faire de la conduite accompagnée au moins 2 heures de route par semaine. Je savais suffisamment bien conduire pour ne pas me planter, il fallait juste que je roule. Pour préparer la troisième fois j'ai fait 2-3 séance d'auto-école chez le même gars qui a tout de suite remarqué la différence et qui m'a dit que ça devait passer. Je l'ai eu sans soucis selon le moniteur et tout juste selon l'examinateur qui lui n'était pas content que je ne roule pas sur la piste cyclable ( @José tu faisais pas examinateur de conduite en 2003 ?).

Perso ce qui me ferait le plus peur avec un bon résultat de Le Pen, ce serait de rendre le clan Mélenchon plus fort et plus radical et surtout incontournable pour faire barrage au FN. Si demain Macron fait 75%-25% on pourra toujours se dire que même sans les voies de l'extrême gauche il aurait battu Le Pen. Si c'est au contraire un résultat serré ça ne rendra que plus pertinent l'idée selon laquelle il faudra faire avec les insoumis.

Faut les comprendre Macron c'est le traître. On peut faire la paix avec l'ennemi une fois qu'on l'a vaincu, les traîtres par contre on les éliminent jusqu'au dernier. Enfin normalement ça c'est quand on est en guerre, un signe de plus que les gauchistes français sont devenus de vrais capos.

Vidéo sympa sur le sujet immigration/chômage/croissance. Pas de bon sentiments niais pro, ni de coup de menton anti immigration. Just the facts. Conclusion: si on veut causer des bienfaits ou des méfaits de l'immigration il va faut arrêter de se servir de l'économie pour servir son point de vue (n'est-ce pas Marine ?).

This, c'est fou quand même que personne ne soit capable de pousser ça comme vision. Au milieu des années 80 le taux de chômage frisais les 10% et on était encore loin de la mondialisation. La seule protection pour le salarié c'est l'opportunité d'aller voir ailleurs.

Merci

Si t'aimes ce genre de devinette, tu peux en trouver un paquet dans les livres de Raymond Smullyan comme par exemple Le livre qui rend fou.

Tu pourrait élaborer ? La dernière fois que j'en ai entendu parler c'était Kevin O'Leary qui voulait faire se faire nommer. J'ai d'ailleurs vu qu'il était pro légalisation du cannabis.

Yep, leur moto c'est un truc du genre the power of weaponized autism. Qu'on pourrait traduire par la puissance de l'autisme militarisé.

10/10

Yep, à ceci près qu'en cas de loupée totale de Macron je pense (en tout cas en l'état actuel des forces) que le candidat le plus susceptible d'en profiter est plutôt Le Pen qu'un successeur de Mélenchon.

Et encore, il a fallu au minimum deux facteurs improbables pour qu'il fasse 20%. Il a fallu tout d'abord que le mec de droite s'empêtre dans des affaires judiciaires. Ensuite il a fallu l'élection de Hamon à la primaire qui a achevé de convaincre le centre du PS et son aile droite de partir vers Macron. Une fois qu'il était à 10-12% ses électeurs ayant compris qu'il était foutu se sont rabattu sur Mélenchon. Ce qui sera déterminant pour les élections suivante sera plus la situation du PS que le successeur de Méluche. Si le ps reste divisé entre le courant réformateur et le courant anti-capitaliste alors oui on aura probablement un parti de gauche radial autour de 15 à 20% en fonction du personnage. Si au contraire le PS renait avec un programme de gauche plus classique, on pourrait bien retrouver le score classique de 10-12%.

M'étonne pas du tout, dès que certains sont un tout petit peu exposé à la réalité via leur expérience pro, ils repèrent assez vite le piège derrière le discours à la con. Mais faut être honnête, Marine le Pen veut essayer en montant la TVA de favoriser les exportations et de défavoriser les importations. C'est aussi le but derrière l'idée de la sortie de l'Euro et de la dévaluation pour faire baisser le coût des exportations. Seulement c'est loin d'être aussi simple. - Dans le cas de Le Pen il faudrait déjà que la sortie de l'Euro se fasse sans sortie de l'UE pour garder le marché commun. Sinon les taxes douanières avec le reste de l'UE tueront les exportations françaises. Ensuite pour que la dévaluation soit aussi efficace que prévue il faut que les entreprises qui exportent n'importent pas leurs ressources sinon l'effet est atténué par le fait que les boites françaises verront leur capacités d'importer diminuer avec la dévaluation. - Ensuite il faut aussi voir que la dévaluation sur le long terme est un piège confortable pour les entrepreneurs. En favorisant artificiellement les exportations on incite pas à l'innovation ni à l'efficacité. Et de par l'inflation causée, les entreprises sont plus encline à redistribuer en salaire ou en dividendes les profits obtenus, les salaires réels baissant il faut bien compenser. De plus comme les importations coûtent plus cher, acheter des technologies avancées à l'étranger devient plus difficile et donc plus rare. Ces deux conséquences incite à un sous-investissement dans la modernisation de l'outil de production qui sur le long terme rend simplement une industrie caduque. C'est à dire que pendant un certain temps les exportateurs conservent leurs clients grâce à la dévaluation puis soudainement un changement technologique suffisamment important intervient dans le monde qui rend l'industrie locale désuète. Et comme les exportateurs n'ont pas les fonds pour importer et adopter cette nouvelle technologie il se font bouffer leur marché brutalement. Au final après 20 ou 30 ans de dévaluations "compétitives" on se retrouve avec des friches industriels.

A mon avis ça doit venir des sources de news qu'ils doivent suivre, les sources comme breitbart de l'alt-right sont a fond derrière Marine Le Pen et un peu à la manière de RT ou Sputnik donne une image complètement bidon du contexte français.

Si ça leur permet de découvrir les concepts de bulle, de biais de sélection ou de chambre d'écho ils pourraient peut-être apprendre un truc ou deux notamment sur l'effet des réseaux sociaux sur ces phénomènes.

Qu'ils s'en aillent tous ^^!

Je voudrais pas donner l'impression de retourner le couteau dans la plaie, mais je m'interroge. Tu me donne l'impression de quelqu'un d'assez peu enclin à se laisser emporter par la passion, est-ce que tu as une idée de ce qui t'as induit en erreur ?

Si je dis oui à tout le reste, parce que ça me parait pas ouf, l'équilibre lui me parait compliqué à obtenir sans d'autres réorganisation dans les dépenses. C'est à dire en analysant d'où viennent les gaspillages. Le soucis de l'approche comptable fait qu'on ne tient pas compte de la demande pour ces services. Par exemple sans un changement important sur l'organisation des soins on ne fera que presser le personnel médical, sinon il faut assumer une augmentation des coûts et le faire passer aux consommateurs / contribuables.

pas mal comme perspective.

Effectivement, ce qui coûte cher c'est le véhicule, dans le cas de la MOAB c'est l'avion qui la transporte (qui est donc réutilisable normalement ^^) plus éventuellement le système de guidage laser, alors que chaque missile embarque son système de navigation suffisamment sophistiqué pour pouvoir échapper à la défense ennemie. Surtout que la MOAB on doit pas pouvoir la balancer avec n'importe quelle avion, du coup ça signifie aussi que l'espace aérien est déjà sous contrôle ce qui implique que l'avion peut s'approcher de la cible pour la balancer sans un système de guidage permettant d'atteindre des cibles à plus de 100km.