Miss Liberty

Chic, des avions. Pourquoi on ne peut pas dire de bien du Rafale? C'est un bon avion, pourtant. Moi aussi, avant, j'aimais bien les avions. Et puis j'ai bossé dans l'aéronautique, et j'ai compris qu'on ne voyait qu'une partie microscopique de l'avion (on a le nez sur un sous-sous-sous-système) et qu'on passait plus de temps à faire de la paperasse pour la certification qu'à créer l'avion du futur. Du coup maintenant j'aime toujours les avions, mais je n'ai plus envie de les faire. Je suis partie dans un autre domaine.

Donc le foetus, c'est le corps de la femme, mais ses cheveux ou son vagin, non.

C'est moi ou vous êtes en train de destruction de matériel public à la bombe sur un forum public? Vous êtes sûrs que l'assoc ne peut pas être embêtée pour incitation ou je ne sais quoi?

C'est bon le riz, ça va avec tout et ça peut se cuisiner de 36000 façons différentes (type de riz, assaisonnement, accompagnement). Il y a toujours du riz chez moi, au contraire.

Les familles BCBG de droite ne savent pas ce que c'est qu'une manif. Ils n'ont pas la culture de gauche pour le vivre comme un combat ou une revendication. Pour eux, c'est un défilé entre gens comme il faut, qui suffira à rappeler le gouvernement à la raison. Et comme le sujet c'est la famille, on fait défiler des familles. Si ça avait été à propos des anciens combattants, ça aurait des vieux. Quand il s'agissait des universités, c'était des profs de fac en costume et s'appuyant sur des cannes. C'est pour ça que cela ne me choque pas. Je rejoins neuneu2k : ce qui est choquant, c'est l'éducation de la gamine. On ne jette pas des bananes aux gens.

Calme! J'ai bien précisé : si ça n'est pas pour faire top chef. Je m'adresse à quelqu'un qui choisit de faire des pâtes parce que le riz, c'est trop chiant. Je ne crois pas que le concassage de cumin soit au menu.

Il n'y a pas que nous que ça choque. Ça tourne pas mal sur facebook en ce moment.

C'est quand même pas si compliqué à cuire du riz. Investis dans un verre mesureur, c'est moins cher et tout à fait suffisant si tu ne veux pas faire top chef pu ouvrir un restaurant japonais.

Les antivols, il faut quelqu'un derrière pour réagir si le portique sonne, et quelqu'un pour condamner le voleur, non? Sinon ça ne marche pas!

Mais non, c'est pas de l'éducation. Je n'ai jamais prétendu éduquer nos gouvernants. Quelle drôle d'idée.

Tout à fait. La sincérité est importante à prendre en compte. Une blague raciste, ça ne sonne pas pareil dans la bouche d'un militant FN bas de plafond ou dans un one-man show. Même si c'est exactement la même blague et que tout le monde sait que c'est une blague.

J'ai connu une SS2I qui payait la cantine même si des frais de bouche étaient payés pendant les missions. En théorie la cantine devait être remboursée par le salarié, en pratique c'était offert (mais à la tête du client, pas pour tous les salariés). Le fixe était minable par contre.

Ah oui mais c'est compliqué dans certains métiers, le travail au noir. Va faire ingénieur au noir.

Ça doit être pour ça que je ne suis pas propriétaire de supérette Tu conviendras qu'il est difficile de mettre un antivol sur mes revenus contre le vol des impôts, ceci dit.

Il est parfait ton exemple. Moi, je suis les Bretons. Les voleurs, ce sont les gouvernants. Je comprends que si JE ne fais pas quelque chose, les voleurs n'arrêteront pas. Et que ce n'est pas en bannissant un voleur du magasin que je n'en aurai pas un autre le lendemain. Donc je prends un fusil à pompe ou un truc qui fait bien mal sans tuer, je me planque dans le magasin, et le jour où un voleur se pointe je l'envoie à l'hosto en suffisamment bon état pour témoigner et décourager les suivants. Ce que je dis depuis le début : on ne peut pas changer les gouvernants, on peut juste éduquer les gouvernés et leur dire de prendre leur vie en main. Par exemple, si c'est mon voisin qui a un problème de vol dans sa supérette, je vais lui expliquer rationnellement qu'il doit s' armer. S' il hésite, je le ferai dans ma supérette et le laisserai en déduire son intérêt. Mais je n'irai pas punir ses voleurs à sa place.

Je ne comprends rien à vos exemples. Tout ce que je sais, c'est que quand une politique est conforme avec les intérêts des gens, on ne devrait pas avoir besoin de les manipuler pour le leur faire comprendre.

C'est qui "tu"? Le "tu" qui décide que des urinoirs seront plus propres que des rigoles et qui allonge les sous pour les construire? Un Etat infantilisant et manipulateur, c'est déjà ce qu'on a, je n'ai pas besoin de gouvernants libéraux pour ça.

Tes exemples sont simplistes et incomparables avec l'économie de toute une région. Faire des incitations et repasser derrière les gens, c'est ce que font les socialistes. Ça ne marche pas. L'Etat ne peut pas penser à tout.

Sauf que ton exemple ne marche pas, parce que dans la vraie vie, ils trouveront un consensus si cela permet d'éviter un sur-coup, parce que ce sera toujours pour leur pomme de payer. Dans ton exemple, il y a un hôte sympa prêt à ranger gratuitement et avec le sourire.

Sur le sujet des bouteilles, je serais d'accord. Ils n'ont aucun intérêt à les ranger.

Ah ok. Je n'ai jamais trouvé drôle de me moquer de l'apparence des gens au point de les afficher sur un site internet.

Je ne vois pas en quoi ce que je dis supposerait un manque d'action ou d'expérience. L'éducation ne se fait pas par de beaux discours, elle se fait par des exemples et la compréhension de ces exemples. Là où ce que je veux faire est différent de la manipulation, c'est que la prochaine soirée, j'aimerais que les gens choisissent d'eux-mêmes un coin où réunir les bouteilles sans que chitah n'ait à les manipuler. Simplement en utilisant leur raison et la mémoire de la soirée précédente. Le dressage, c'est pour les animaux.

Chitah, tu as lu ce que je disais? Tu le cites, mais tu n'y réponds pas. Je ne cherche pas à changer les gens. Ça ne m'intéresse pas. Je cherche juste à les éduquer. Je préfère le terme d'éducation au dressage ou à la manipulation ; attention à tes phrases, on dirait que tu parles de manipulation.

J'ai pas compris ce qu'il y avait de drôle sur ces bouquins.

Ce que je dis, c'est que c'est précisément parce qu'on ne peut pas changer les gens que je ne crois pas qu'on puisse changer des politiques au point de leur faire oublier leur propre intérêt. Quand je parle de convaincre les gens de prendre leur vie en main par eux-mêmes, je ne prétends pas changer les gens : je cherche à leur faire prendre conscience que leur intérêt n'est pas là où ils le croient. Ça n'est pas changer les gens (au sens de modifier leurs désirs profonds, leurs habitudes), c'est les éduquer. Vous croyez que les agriculteurs bretons qui vont casser des portiques se sont brusquement changés en libéraux? Non, ils ont juste compris que la balance entre ce qu'ils gagnent et ce qu'ils perdent dans leur relation avec l'Etat penche du mauvais côté. Si on trouve moyen de leur expliquer qu'elle a toujours penché du mauvais côté, et que toutes les subventions du monde n'y changeront rien, c'est gagné.