Miss Liberty

Si c'était vrai ça serait terrible. Et très con. Comme si la pauvre femme allait retrouver une meilleure santé psychique en se faisant arracher brutalement son bébé, et le pauvre bébé grandir sereinement dans des familles d'accueil (sans compter qu'il apprendra un jour ou l'autre la façon dont il est né).

Is this a fucking joke??? Rassures moi, tu es au courant que les hommes aussi ont des hormones?

Exigente selon quel critère? Un nouveau père qui ne se lève pas une nuit pour son bébé sera vu comme un salaud, une nouvelle mère sera excusée parce qu'elle est "crevée". Un mec qui donnera toutes les valises à porter à sa femme sera regardé de travail, celui qui prendra toutes les valises lui-même à peine remercié. Un homme qui décide de partir à 17h du bureau ou de se mettre à temps partiel passera pour un fumiste, une femme pour quelqu'un qui veut équilibrer vie pro et vie privée. Les exigences sont différentes selon les secteurs, je ne vois pas de quel droit on mettrait l'accent sur les cas où les femmes sont désavantagées.

Vous pourrez répéter cent fois que la société est "sexiste", ça ne le rendra pas moins faux, et ça ne donnera pas plus de sens au terme. Je n'ai jamais rencontré la "société", et ce qui se rapproche le plus du sexisme (au sens du traitement différent des femmes et des hommes), c'est chez les féministes que je l'ai vu et entendu. C'est d'ailleurs précisément pour cela qu'elles m'énervent : il faut toujours qu'elles ramènent tous leurs problèmes au fait d'être une femme. L'interdiction de l'accouchement à domicile, c'est de l'hygienisme et du socialisme. Pas du sexisme.

La question n'est pas s' il y a surreprésentation des femmes qui s' y intéressent, mais si aucune femme ne s' interesse à autre chose. Car dire que les libéraux doivent parler d'autres choses que du libéralisme pour attirer LES femmes, c'est dire que LES femmes ne sont pas intéressées par les sujets actuels des libéraux. J'ai toujours dit que les mères et les pères n'avaient pas le même rôle. Mais je n'ai jamais prétendu que n'importe quelle femme saurait jouer le rôle habituellement joué par la mère mieux que n'importe quel homme. Ou que n'importe quel couple de parents avait la même répartition des rôles.

Il n'y a rien à dire. Le gars ne lui a pas tiré dans le dos pendant qu'il s'enfuyait, et la justice a l'air de considérer que ça pourra peut-être un cas de légitime défense. Donc il n'y a rien à commenter pour le moment.

Je ne vois pas en quoi le fait que la différence soit significative voudrait dire qu'elle est naturelle. Elle était encore plus significative il y a un siècle, la nature était-elle différente à l'époque? Je ne dis pas qu'il n'y a pas un fond naturel, hein. Je dis que le ratio ne peut pas nous renseigner sur l'origine de cette différence et sur son évolution future. Là où je suis d'accord avec toi, adrct, c'est qu'il n'y a pas de "discriminations" à supprimer grâce à l'Etat. La seule différence de traitement que j'ai vu un jour sur ce point, c'est le fait que dans certains collèges privés, les meilleurs profs de Maths sont dans les classes de garçons. Mais personne n'est obligé d'aller y mettre ses filles.

Moi j'aime bien Balzac. Plus exactement, certains livres de Balzac.Il y en a aussi des vraiment ennuyeux. Mais même ceux-là étaient mieux écrits et les sujets mieux choisis que Zola... En fait je ne les trouve pas comparables.

Ah bah pardon, mais en terme de problèmes où on doit appliquer des théories générales à des cas particuliers en prenant garde à tous les paramètres, on fait difficilement mieux.

C'est marrant, moi pareil.

Contre-exemples "exceptionnellement racissimes"??? Drôle de façon de qualifier les quelques 25% de filles en études scientifiques, les innombrables médecins femmes, chercheuses, etc. Il ne faut pas se foutre de la gueule du monde. Des différences et des tendances générales, il y en a. Mais alors des "exceptions rarissimes", n'importe quoi. On te pardonne parce que tu n'es pas scientifique et que donc les contre-exemples doués de logique dans ton entourage sont "exceptionnellement rarissimes"

"Compréhension + réflexion individuelle" = "logique" chez toi, snow? Faire preuve de subtilité et d'adaptation du général au particulier, par exemple, c'est de la logique?

Bienvenue Lupus! On fera tout pour ne pas te faire repartir en courant.

Je reconnais que très souvent, les filles sont scolaires à l'extrême. Mais "handicapées dès qu'il est question de compréhension ou de réflexion individuelle"? Ça va les chevilles?

Au moment où elle a décidé qu'il y avait des sujets qui intéressaient les femmes dans leur ensemble. Et que parler des femmes était un sujet pour les femmes.Je peux te trouver des tas de femmes qui ne sont pas intéressées par des articles sur l'accouchement à domicile, et probablement des mecs que ça intéresse, eux.

Je suis d'accord avec neuneu2k, je ne changerais pas une virgule. C'est pour ça que je lis régulièrement Marie Claire malgré le gauchisme et la bêtise de certains articles (il y a aussi beaucoup de "mauvais féminisme") : il y a régulièrement des infos sur ce qui se passe réellement pour des femmes au quatre coins du globe et ce qu'elles font pour améliorer leur sort : écoles, sages femmes, créatrices d'entreprise, etc.

Ou alors elle croit que tu es gay et que c'est ton idole. Méfie toi.

C'est vrai que c'est pas sympa pour Rowling. Elle est beaucoup plus lisible.

+1 pour les deux

Les gens qui lisent énormément et font plein de fautes lisent en méthode globale. Et sont probablement aussi un peu handicapés de l'orthographe. Ça existe. Lire permet de découvrir de nouveaux mots de vocabulaire, de nouvelles tournures de phrase, et d'imprimer les mots et la grammaire dans ta mémoire. Ça vaut aussi pour les langues étrangères. Pense par exemple à tous les mots et expressions anglaises apprises grâce à des films, des séries, des articles. Et à la facilité avec laquelle on retrouve une règle de grammaire anglaise (place d'un adverbe, verbe irrégulier) grâce à une chanson ou une réplique culte.

Évidemment qu'il existe de nombreuses autres conceptions du féminisme. Et évidemment que selon la définition classique du féminisme, le christianisme est une forme de féminisme.Sans doute même que selon certains critères, je suis féministe : je ne compte pas dire à mes futures filles que les études ne servent qu'à attendre de trouver un mari, je ne compte pas leur déconseiller certains loisirs ou centres d'intérêt ou habits, et je trouve que quelqu'un qui embauche ou paye différemment en fonction du sexe du candidat est un abruti fini. Mais je ne suis pas féministe. Être féministe aujourd'hui, c'est relayer les études bidon sur les inégalités salariales et demander des quotas et des pénalités pour y remédier. Ou réclamer un programme pour l'éducation nationale qui apprenne aux petits garçons à partager les tâches ménagères et aux petites filles à ne pas s' habiller en rose.

Chitah, on parle de la définition actuelle et communément admise, du féminisme réel, de celui des associations et des Najaut-BelBécasse.

C'est un forum. Il y a une section Taverne, une section Société. On discute de tout ce dont on discuterait IRL, pas uniquement de libéralisme. Et la liberté de parole ici, la diversité des sujets, est bien plus grande que lorsque je discute avec les gens que je croise IRL.Il ne me viendrait pas à l'idée d'en faire un article, ou alors uniquement en le citant comme exemple dans un article sur le droit à l'auto-défense. À côté d'un exemple sur l'auto-défense des commerçants.

Tu surréagis. Tremendo te propose un moyen de vérifier ce qu'il te dit par ta propre expérience. C'est un peu maladroit comme formulation, mais le moins qu'on puisse dire est que tu n'avais pas été tendre non plus.Merci de ne pas monter en épingle un échange de deux posts, histoire de ne pas pourrir de nouveau un fil.

Il y a eu une expérience récemment : des élèves actuels ont passé le certificat d'études à l'âge où il était passé il y a cinquante ans, avec un sujet de l'époque. Ils ont été très mauvais en orthographe et grammaire. Autre expérience quotidienne : comparer le niveau de langue des mails dde sa boîte pro. En fonction de l'âge, il y a de très grosses inégalités. Autre expérience : prendre un journal étudiant actuel, et un autre d'il y a vingt ans (écrit par des étudiants - même fac, même groupe social). Il y a de nombreuses manières de confirmer l'impression que le niveau en orthographe, grammaire et vocabulaire des jeunes d'aujourd'hui est plus bas qu'avant. J'ai un souvenir terrifié de jeunes collégiens propres sur eux, bien élevés, discutant du Cid dans le train : leur compréhension de la fin était simpliste et ils butaient sur le vocabulaire (le mot "honneur" pour être précise). J'ai moi-même étudié ce texte au collège dans un collège comparable, c'était il y a dix ans ans, et je me souviens distinctement que le niveau de compréhension de mes camarades était meilleur.