Miss Liberty

Exactement, la pma est du constructivisme. C'est rendre possible par une entourloupe juridique qu'un foetus "conçu" avec assistance d'une seringue, d'une éprouvettte, ou autre, soit autant considéré comme ton enfant que celui conçu sans intervention (et que celui laissé au congélo et non "utilisé", lui, ne soit qu'un amas de cellules).Et ça ne se compare pas avec le marché des friandises ; dans un cas les deux ont été inventés et sont des objets, dans l'autre on a un produit de la nature et un produit de la médecin ,des êtres humains envers qui les parents ont des devoirs (pour le mars, j'ai des doutes). La moindre des choses serait de les différencier, de ne pas assimiler au regard du droit deux choses qui ne sont pas identiques au regard de la nature. Sinon cela rentre pour moi dans le cadre du constructivisme.

En fait non, je ne les compare pas : je dis que vu les arguments invoqués (droit d'avoir un enfant, possibilité pour les enfants d'avoir des parents dignes de ce nom), une des solutions suffit, donc il n'y a pas d'intérêt à inventer la deuxième. La différence, à mon sens, c'est que dans un cas il y a conception naturelle et spontanée d'un enfant, dans l'autre cas constructivisme (d'où mon "arrêtons de jouer à Dieu). Et pour ce qui est de donner la possibilité à ces pauvres femmes d'avoir un enfant "à elles" et à ces pauvres hommes d'avoir un enfant "de leur femme" (sortez les violons)... je considère qu'un enfant n'est vraiment ton enfant biologique que si toute la chaîne est réunie (conception par un acte d'amour, attente et vécu de la grossesse, accouchement). Et que donc tout autre solution sera une parentalité différente (au rabais, si vous voulez). Si vous ne me suivez pas sur cette partie du raisonnement, c'est sûr que la suite vous paraîtra difficile à admettre.

Oh non, je ne propose aucune interdiction. Dépénaliser, rien de plus, rien de moins, comme dirait l'autre. De toute façon, si je ne me trompe pas, en terme de droits, la mère de l'enfant est la femme qui l'a mis au monde et son père celui qui le reconnaît (ou le mari par défaut, mais j'ai l'impression que ça ne va pas durer). Donc il n'y a pas besoin d'interdire ou de pénaliser : à partir du moment où un gamin a pour mère la femme qui a accouché, même si je ne sais qui lui a implanté un embryon au préalable, je ne vois pas pourquoi les gens demanderaient la création d'un embryon et son implantation chez quelqu'un d'autre. La nature même de la gpa fait qu'il ne s'agit pas de l'interdire, mais bien de créer son champ d'application de toute pièce. Ce qui veut dire d'ailleurs que Mme Taubira est hypocrite en prétendant que sa circulaire ne change rien, mais c'est une autre histoire...

Ça n'existe pas, le "similaire". Si ça s'appelle comme ça, c'est qu'il y a qqch en plus : une conception non naturelle (don de gametes), contrat avant la gestation par exemple.Comme tu peux voir dans le reste du message, je suis opposée à la fiv, donc pour moi là différence est importante. Ce qui me fait dire qu'il n'est pas nécessaire d'aller inventer des manipulations si le résultat est le même : un enfant qui a des parents, des parents qui ont un enfant. Adoptif, certes. Mais de toute façon il "manquera" toujours quelque chose : même s'il a les gènes, la grossesse et tout le lien affectif qu'elle crée n'aura pas été là par exemple. Autant l'accepter et arrêter de jouer à Dieu.

Contre : je ne vois pas trop l'intérêt si l'accouchement sous x est autorisé et l'adoption de nourrissons facilité (à part si la mère se fait payer, et là c'est glauque, du trafic de bébé). Avec l'adoption, l'enfant bénéficie de l'amour et parfois des conditions matérielles que sa mère ne pouvait pas lui offrir, et les adoptants (stériles par pathologie bien entendu) ont l'occasion d'être féconds au sens de transmettre tout ce qu'ils peuvent. À mon sens, ce genre d'arrangements, qui interviendraient pour des cas très particuliers, permettraient de limiter les avortements et de combler des désirs d'enfant (raisonnés). De façon bien plus naturelle que la pma, pratique qui me laisse perplexe. Ça suppose un renoncement à l'autorité parentale de la mère, mais pas de mensonge (il s'agit de parents adoptifs, pas de parents tout court) Attention : j'ai dit "si". Je sais bien que les accouchements sous x sont désormais rarissimes, les mères préférant avorter, ce qu'elles continueraient sans doute à faire si le don de leur bébé ne leur rapporte rien (on revient au problème du trafic de bébé). Et que les adoptions sont très difficiles aussi. Avec des si, on mettrait Paris en bouteille.

Tu ne passes pour rien du tout, tu réagis en fonction des infos qui te sont disponibles, et tu t'adaptes. C'est tout à ton honneur.

C'est exact, il y a d'autres éléments qui laissent penser que la mère est dangereusement barge. Mais je n'ai pas voulu tout mélanger pour ne pas me faire enterrer.Quand au fait que l'enfant soit manipulé depuis son plus jeune âge, ça m'a l'air assez flagrant en effet.

Il y a des chiffres de la gendarmerie qui tournent à 1,3 million. Sans utiliser cette source, les organisateurs avaient compté 800.000 à 18h, 1 million à 20h30. Et on a été comptés un à un en passant par des "portillons" (entre deux compteurs), pour ceux qui ne s'étaient pas découragés avant la fin (les derniers ont quitté les points de départ à 17h30, heure où la police s'est arrêté de compter, ce qui est du foutage de gueule)

Pour ceux qui pensent que l'élargissement du mariage civil affaiblit le pouvoir d'ingérence de l'État dans la famille et la vie privée : http://www.huffingtonpost.fr/mobileweb/caroline-mecary/adoption-mariage-gay_b_2541947.html "Déclaration judiciaire de parenté"... On marche sur la tête. L'État se croit vraiment tout permis.

Tu as oublié un zéro. Don selon ton calcul cela intéresse 2 fois plus de monde que le foot. Encore heureux...

@jesrad Ouf. Enfin, c'est triste pour ce petit garçon que sa mère lui retourne le cerveau et le transforme en bête de foire au lieu de l'aider à vivre sa maladie, mais au moins elle n'a pas fait joujou avec la santé de son gamin. Ceci dit, si on lit les commentaires de l'article, on voit que les enfants peuvent prendre des bloqueurs d'hormones à la puberté, et là j'imagine que c'est les parents qui fournissent et qui encouragent. Donc je ne serais pas aussi catégorique sur le fait que tous ont échoué...

Si je comprends bien, la mère a eu un garçon, elle aurait préféré une fille, hop elle a fait une expérience et c'est le gamin qui paye ? Elle s'est jamais demandé pourquoi sa "fille" se sentait rejetée et "out of place", plutôt que de l'encourager à écrire des discours, histoire d'avoir quelques interview dans des journaux en plus. Certains parents prennent vraiment leurs enfants pour des objets. Et comme dit Lancelot, il pourrait y en avoir 2 aux mondes, je trouverais déjà ça criminel...

http://www.asmp.fr/travaux/avis/2013_mariage_de_meme_sexe.htm A défaut d'être une réflexion juridique, c'est une réflexion sur les conséquences de l'ouverture du mariage aux personnes de même sexe (y compris les conséquences juridiques)

neuneu2k : merci pour les contre-arguments, et particulièrement pour les points 2 et 3.

Un article de La Vie n'est pas un référence je veux bien, il a un point de vue fort je veux bien aussi... Mais dire que La Vie a un avis tranché parce que toujours précautionneusement pesé vis à vis de la foi catholique, là je me marre. C'est franchement pas le reproche que je leur ferais... Et Chitah, ne te vexe pas mais tu fais quand même une fixette.... Dont je ne peux pas analyser l'origine, certes.

1.l'idée est plutôt de compléter les infos des autres médias qui eux ne se gênent pas pour ne présenter que l'arabe qui a sauvé un mec de la noyade... et pour entretenir le sentiment des arabes d'être une minorité opprimée victime de racisme. Ça marche très bien avec toi, d'ailleurs. Mais passons, comme tu dis ça n'a aucun rapport avec le sujet2. On s'en fout de la majorité, ce n'est pas elle qui accorde les subventions, rend les décisions de justice, dirige la Halde... Donc ça n'a pas de rapport avec les exemples donnés pour la Grande Bretagne.

Et la technique de chitah, c'est de prendre quelques articles isolés dans un journal et d'en conclure sans aucun lien logique qu'il est catholique et que donc tous ses articles ont un parti-pris catholique.... Alors qu'il ne citera pas tous les articles dans lesquels "La Vie" est catholique comme moi je suis bouddhiste... Quelque part, je trouve cette réinformation dégueulasse ! ;-)

Et bien c'est une bonne nouvelle. Et je n'ai jamais dit que ce n'était pas normal de bosser tout court. Faudrait voir à ne pas faire de raccourci.

Vu qu'on m'a expliqué que tu ne vivais que pour troller, et que tu n'as pas l'air méchant, je ne dirai rien sur l'attaque ad hominem.

Quand je dis que je ne trouve pas ça "normal", je parle bien du fait que ce soit la seule solution pour se financer (d'où le "obligé") Dans mon école, beaucoup de gens se finançait par des petits cours (bien payé), des colles (très bien payé), parfois des cours pour des premières années de fac, et même des prestations pour des grandes entreprises (via la junior entreprise). Et j'ai l'impression que si un étudiant de fac se pointe dans un grand lycée parisien pour faire des colles, on lui rira au nez, même s'il est bien meilleur qu'un étudiant de l'X, qui lui serait pris sans discussion.

Fais un mp à toutes les personnes se disant cathos sur ce fil en précisant où tu habites... a priori tu auras autant de réponses que d'interlocuteurs , mais ça devrait un peu réduire le choix

Ça dépend où t'habites en fait. En grande ville, tu auras plein de choix. Ailleurs, c'est la merde.Fais un tour sur internet, les lieux de culte et horaires s'y trouvent facilement.

Ben disons que je rayerai le fait que c'est par devoir, et que ça n'est pas le centre de ma vie. Mais je connais des gens qui ont une pratique proche de ce que tu décris.

Fille / garçon / ordinateur / lapin roseRaye la mention inutile, et ne chipote pas ; c'est la suite qui importe

Petite précision : le mec se réfère à une sorte d'oecuménisme chrétien, et se sert allègrement tantôt chez les orthodoxes, tantôt chez les protestants.Donc le site est intéressant mais si la question est adressée aux cathos spécifiquement, il n'y répondra pas.