Miss Liberty

Disons que le fait que ce soit le pape, donc le chef de l'Église pour nous autres catholiques, le rend quand même un peu exceptionnel, et que donc n'importe laquelle de ses actions aura pour nous beaucoup plus de signification que pour toi.Donc tu ne le ressentiras pas comme ça. C'est logique.

Et faire le choix de la volonté de Dieu, c'est un choix de Bisounours? Sa décision peut inclure des considérations politiques, actuelles, stratégiques, ça ne change rien à ce que je dis.

Il n'est pas mort, mais j'imagine que s'il ne se sent plus d'être pape, il n'aura plus l'énergie d'écrire, de prêcher, d'éclairer l'Église. Il n'en aura pas le droit d'ailleurs, une fois retiré il se doit de ne plus intervenir.C'est du guide spirituel que je porte le deuil, pas de l'homme.

Bien sûr que non, c'était une autre forme de courage. Dans son cas, il avait du penser qu'il servait mieux Dieu à sa place qu'en démissionnant.Nous avons reçu des grâces différentes, des missions différentes. Les papes aussi sont différents les uns des autres. Je dis que c'est courageux parce qu'il d'accepte ce qu'il lui semble être la volonté de Dieu sans se soucier de la réaction des hommes et de son propre orgueil.

Ils doutent si ça leur chantent, ça n'est pas la question ; il n'a de comptes à rendre à personne d'autre que Dieu, et s'il estime ne plus être en état d'assurer la charge du guider le peuple de Dieu sur la terre (ce qui n'est pas petit), c'est courageux de sa part de laisser sa place.Il va me manquer s'il n'est plus en l'état d'assurer l'enseignement admirable qu'il nous a offert pendant 8 ans. Et je sens que comme d'habitude on va être abreuvés de remarques sur les dernières années et de spéculations au lieu de pouvoir faire notre deuil en paix.

Bon, je retourne regarder le fil "jolies personnes", ça tourne playmates ici.

C'est clair, à part Clint et le Prince Harry, cela fait plusieurs pages qu'on a le droit à des minets ou à des hommes plutôt communs. Si c'est pour voir mon voisin, merci bien ! Je vais tenter de relever le niveau.

Non, Peck a des oreilles et un sourire particuliers, ce qui le rend unique.

Ce fil dérive vers un fil playmates...

Clint, je l'avais mis dans "jolies personnes". Jason Statham, sérieux ? Même en catégorie playmate je le trouverais trop commun et top vulgaire à la fois... Gainsbourg jeune a une gouaille, un style. J'aime bien les gueules un peu cassées comme ça, ça les rend uniques. Gregory Peck a cette particularité (dans une moindre mesure)

C'estqui ce bel homme?

Il y a de l'idée.Si tous les goûts sont autorisés, en rentrant je vous poste un Gainsbourg :-p

Tu es en train de me faire mentir sur le rapport orientation sexuelle / efféminés.Parce qu'on a effectivement pas les mêmes goûts.

Brad, trop en plastique aussi selon mes goûts. Je trouverais bien une photo d'Edward Norton, mais il y en a beaucoup où il a fait des choses terribles à ses cheveux (et je suis au bureau aussi).

Je suis totalement d'accord.Que vient faire ce bellâtre ici?

Mouais, le Tom Cruise est trop en plastique pour moi. Il n'a pas de charme.

Si on est deux, on va passer pour des obsédées... En plus ils sont gonflés, ils viennent pourrir le fil que tu as ouvert pour ne pas pourrir le leur! Pour ce qui est de Clive, je ne le trouve pas extraordinaire.

Ah. Dans mon esprit cela désigne ce qui est classe et émouvant à la fois. Qui appelle à la rêverie, la poésie. Et un homme comme Gregory Peck rentre tout à fait dans cette catégorie.

Zut, je suis grillée.

Jude Law n'est pas exactement beau, au sens que selon les photos il peut être plus ou moins réussi. Mais c'est le cas de beaucoup de femmes postées ici ; ce qui compte est la photo choisie (moi aussi j'ai des règles implicites). Et puis moi j'aime bien ses yeux.

Ah, mais je suis d'accord que l'un joue dans la catégorie "mignon", et les deux autres dans la cour des grands. Joli, élégant, charmant, craquant. Appelez ça comme vous voudrez ; mais si "joli" ne s'applique qu'aux femmes, j'aimerais savoir pourquoi :-p J'aurais bien mis Daniel Craig, mais plutôt que "joli", je l'aurais dit "super sexy". Donc je me suis abstenue. Comme quoi, joli est un terme subjectif.

Certes. Déjà en temps normal elle irait mieux sur playmates, mais là c'est monstrueux.

Ça n'est pas le fil playmates, c'est le fil jolies personnes. À ma connaissance cela inclut les hommes ? ;-) Et puis on peut apprécier la beauté de quelqu'un du sexe qui ne nous attire pas, en esthète ... Ou en profiter pour se renseigner sur ce qui plaît. En plus je suis sûre que nos amis gays seront ravis. Voilà mon plaidoyer pour ne pas séparer les fils. Verdict?

Eh, elles sont pas jolies mes personnes ?