L'affreux

Il ne dément pas avoir "pointé du doigt le fait que Cyril Hanouna ait pu inviter sur le plateau de TPMP une femme qui porte le Hijab". Or, il vaudrait mieux arrêter avec ce genre de pression sociale alacon. Nous n'avons pas une légitimité pour critiquer autrui lorsqu'il invite à s'exprimer une femme portant un signe de religion. Moi aussi j'ai parfois du mal avec les signes ostensibles de la religion musulmane : à cause du sens qu'ils ont pour certains parmi ceux qui les portent. Cet affichage est-il une manière de me renvoyer à la face un reproche envers les insoumis dont je fais partie ? Si oui, alors qu'elle aille se faire foutre l'enfoirée anachronique ! Mais est-ce le cas ? En dénigrant l'habit jusque dans un lieu qui ne lui appartient pas, Bernard de la Villardière dénigre toutes celles qui le portent. Il fait donc exactement ce que les enfoirées anachroniques nous font : il juge des personnes qui n'ont rien demandé selon un cadre moral qu'elles ne reconnaissent pas. Alors oubliez ce type. Lui aussi est un enfoiré anachronique. Ensuite, nous avons pu constater, depuis l'élection de Trump, que de nombreux libéraux se sont découverts être en fait de vulgaires réactionnaires. La réaction épidermique de @Nick de Cusa vient de là j'imagine. Une méfiance vis-à-vis des islamophobes.

Ah zut tu embêtes je me disais que j'étais tranquille Bisounours n'aurait sûrement pas de réplique.

Ceux capables de nettoyer les lois laissées par leurs pairs ne font pas de compromis, ils se font des ennemis et ils assument.

Où vois-tu qu'ils ont fait des compromis ?

La jolie nana a raison, enfin c'est ce qu'on peut voir ici sans le contexte.

Lesquels ?

Pas chez les politiciens prêts au compromis.

Les articles de loi sont un produit des activités politiciennes.

Les améliorations concrètes de la vie de ton enfant ne viendront pas des politiciens, sauf si elle en est une bien entendu.

L'histoire ? L'histoire ne montre pas qu'un patron d'une PME améliore quelques vies alors qu'un militant politique de n'importe quel bord réussit toujours, lui, à être nuisible globalement. Bien sûr qu'il faut rester à l'écart de la politique si l'on veut "changer le monde".

Une faute de typographie. De même que l'espace manquant avant le point d'interrogation.

Je pense que le plus simple serait plutôt de trouver les emoticons HiDPI et de les ajouter. Utilise-t-on un jeu d'émoticon standard pour IPB ?

La surveillance et les réglementations sont encore faibles dans les pays du tiers monde. Dans les années 90, une expatriation impliquait une rupture plutôt radicale avec son ancien entourage. Et 50 ans auparavant n'en parlons pas. Je disais qu'un individu ne souhaitant pas se couper de son entourage a aujourd'hui une liberté géographique tellement étendue qu'elle lui permet de sortir de l'Occident et de ses contraintes. Je sais que ça ne concerne que peu de monde. On peut en tout cas mettre ça au crédit de la modernité.

Pas basique ni automatisable du moins jusqu'ici. Je dirais que les outils évoluent et les opportunités de gain de liberté avec. À mettre au crédit de la modernité : les avions qui permettent d'habiter en dehors de l'Occident tout en gardant la capacité de revenir en 48 heures, Internet et ses applications (WhatsApp) permettent aux personnes distantes de partager et recevoir des morceaux du quotidien, donc de ne pas s'éloigner affectivement de leurs familles distantes.

C'est un peu le sujet de Wall-E. Très cool ce film d'animation.

Tezos est détaché ici : La légalisation par le Venezuela est dans le fil de la législation :

Les deux ont en commun qu'ils mènent à des prescriptions liberticides.

J'imagine que c'est une manière de détecter les utilisateurs d'écrans HiDPI. Chez moi aussi même problème. Hé oui, c'est ça la classe.

Il ne faut pas pousser un système dont on sait à l'avance qu'il ne fait pas l'affaire. Un pays n'est pas une communauté libérale. Même si ce mécanisme est mis en place avec des intentions louables, on sait bien qu'il ne sera qu'un truc en plus en fin de compte.

Deux choses ne sont pas claires pour moi : 1/ Comment aurait-il pu en être autrement (ou bien "où en est-il autrement", si vous préférez) ? 2/ Pourquoi faudrait-il considérer que la production d'électricité par un moyen nécessairement étatique soit une bonne chose ?

Le "on" désigne souvent l'État il faut dire. Alors il va falloir présenter les exemples de centrales nucléaires privées dont parle @Neuron et comment elles gèrent leurs déchets sans l'aide d'un État. Moi oui je mets cette technologie centralisée sur le dos des États car je n'ai jamais eu la chance d'examiner un contre-exemple mais je suis tout disposé à changer d'avis. Étonnez-moi. Voilà.

Quand on en est à constater que tout le monde va à contre-sens, il est temps de se remettre en question. C'est sûrement l'Europe qui déconne.

Et un autre qui affiche tranquillement son adoration de l'État. Certes, à part le contexte. Je réagissais par rapport à @Neuron et ses "chevreuils" parce que l'irresponsabilité n'est pas là où les étatistes pro-nucléaire prétendent qu'elle est.

Reporter le paiement sur les suivants, cela fait penser à la dette publique en fait. Penses-tu que la dette publique est produite par erreur d'analyse ?

Ah ? J'ignorais. Tant mieux.