L'affreux

Je travaille sur de la reconnaissance de formes dans des images en ce moment. Les IA que je manipule n'ont pas d'idée : elles ne peuvent pas en avoir par construction. Ce sont des machines faites pour estimer la probabilité de chaque possibilité. Après je ne connais que peu de choses et le domaine de l'IA est géant.

Cela me fait penser qu'il y a eu au moins deux passages importants, dont la probabilité est peut-être faible. 1/ Le passage de l'inerte au vivant. 2/ Le passage de l'animal à l'animal intelligent. Peut-être que l'intelligence est rare. D'autre part, je ne sais pas si les végétaux étaient là avant ou après les animaux ni si nous avons un ancêtre commun. Certaines IA dépassent déjà l'humain sur des tâches intelligentes qui demandent de l'apprentissage comme de la reconnaissance d'images ou des jeux de société. Mais en fait les IA actuelles ne sont pas conscientes. Tant qu'il n'y a pas de conscience, les IA ne sont que des outils. Arriverons-nous à créer une "conscience artificielle" de la manière dont nous nous y prenons ? Rien ne le prouve. Si un jour des consciences artificielles émergeaient, ça changerait la donne et effectivement de nombreuses questions d'ordre moral devraient être résolues.

Oui c'est OK. De même, tu peux imaginer une impôt forfaitaire par corps de métier. Et tu citais la capitation indexée sur le nombre de domestiques. Toutes ces techniques permettent de décider du montant à payer de manière simple et évidente sans inquisition ni surprise. Il y a un côté brut de fonderie dans ce type d'impôt. Au contraire de l'impôt proportionnel ou progressif qui demande un contrôle administratif total sur tous tes revenus. Avec la TVA, ce genre d'impôt ne dépendant pas du revenu est raisonnablement non-intrusif.

Mais pourquoi l'impôt serait-il nécessairement un taux ? L'impôt forfaitaire est une somme fixe à payer.

Super ! Pense à donner le lien ici.

En fait je pointais l'oxymore mais tu utilises des définitions non conventionnelles et la moquerie t'a échappé. Par définition, un forfait n'est pas compatible avec la proportionnalité, encore moins avec la progressivité, et une fortune ne se limite pas à du cash dans une monnaie donnée.

Ha ha! Pourquoi pas un forfait progressif ?

Je ne comprends pas bien ce que tu imagines du coup. Ce serait une punition pour utiliser la monnaie étatique plutôt que l'or ou des actions ? Sinon l'ISF dont tout le monde parle est celui que l'on connaît.

Dans ce cas il n'est plus forfaitaire. Effectivement, ce qui est intrusif mais moins que le reste. Je pense par exemple qu'il serait possible, dans certains cas, pour un vendeur, de prélever la TVA sans faire de comptabilité.

... et l'ISF te punira.

L'impôt forfaitaire et la TVA sont je pense les deux principales manières de prélever sans inquisition.

Non. Si tu dépenses ce que tu gagnes au fur et à mesure que tu le gagnes, alors tu n'auras jamais de fortune et l'ISF ne te frappera pas. Mais si tu épargnes suffisamment longtemps, l'ISF te punira. Car la réussite est suspecte. L'ISF c'est quand les cigales rançonnent les fourmis. Les fourmis autant que les cigales contribuent à l'État et ne disposent que du net qui reste, mais cela ne suffit pas, gare à celles qui osent amasser !

L'ISF est inique. Il marque le triomphe de la jalousie et de la bêtise. L'apanage d'une société malsaine.

Avec la vélocité qui la caractérise, la modération réagit. Ce sujet est verrouillé définitivement. Merci de faire attention à ne pas importer le conflit israélo-palestinien ici sur ce forum.

Je ne connaissais pas. Edgar-Yves. À retenir. Merci.

Ça reste à prouver.

Il est responsable de 100% de ce qu'il signe.

Merci @Rübezahl pour cette intéressante discussion. Elle résout élégamment un vieux problème que j'avais en tête depuis longtemps, y compris peut-être un amendement du travail de Darwin dont le volet aléatoire m'a toujours paru incroyable. Ces idées sont la meilleure hypothèse que j'ai désormais.

Un peu comme un tourbillon qui est une manière organisée de transférer un fluide dans le but de le répartir uniformément plus rapidement. Finalement la vie est un tourbillon, utile et éphémère. Cette idée a aussi des implications sur l'écologisme, qui n'est plus la défense de la nature en général, mais qui ressemblerait plutôt à une rébellion du vivant sur l'ordre naturel des choses.

Merci pour la découverte. Cet article notamment. Mais ça m'étonne que l'incitation à augmenter la dissipation de l'énergie puisse guider vers de l'organisation. Si c'est pour dissiper l'énergie, les modèles les moins élaborés font mieux que ceux plus avancés. @Kassad en avais-tu entendu parler ? EDIT : En fait non, c'est cohérent. Les vieux modèles dissipent effectivement plus d'énergie pour exécuter une même fonction, mais la fonction n'est pas le but, juste un moyen, puisque la dissipation reste le but. Par exemple les voitures de 2018 consomment moins d'essence par kilomètre parcouru que celles de 1968, mais l'organisation appelle la réplication, le nombre de voitures a augmenté et la consommation d'essence en 2018 est supérieure à celle de 1968 donc l'objectif est bien réalisé.

Dans mon post j'utilise implicitement l'analogie entre le codage du vivant et celui d'un programme informatique. Mais, de quel manière le code est-il exécuté, c'est autre chose. Les optimisations du compilateur sont à mettre dans le même sac que celles d'une pipeline de CPU. Je ne parle pas d'optimisation mais de refactorisation. Ce que je suggère, c'est que la course à la complexité du monde vivant n'enfreint pas forcément la nature de l'inerte. Il y a peut-être une continuité. Cela dit mon intuition et mon souvenir sont mal ficelés.

Inerte en fait. J'avais lu une tentative d'explication de la vie il y a des années par la compression. Je ne me rappelle plus du détail de l'argumentation. J'essaie. Pour un programme donné, il est toujours possible d'en réécrire un autre faisant le même travail mais avec moins de lignes de code : le nouveau programme est alors mieux organisé que l'ancien. Moins d'instructions signifie aussi moins d'effort pour l'exécuter. Donc plus l'organisation augmente, moins l'énergie est consommée. Et la recherche de la moindre énergie est un point commun avec les règles qui régissent l'inerte. Par exemple les astres sont ronds parce que d'autres formes stockeraient inutilement plus d'énergie.

Du genre "Okay frérot t'es dans la merde voilà 1000 euros pour le mois et tu auras encore la même chose les deux prochains mois."

Exactement.

Entendons-nous bien, je ne pense pas plus que vous que la déchéance de nationalité soit une bonne idée ou du moins pas pour un délinquant récemment radicalisé et n'ayant jamais vraiment quitté le territoire français.