L'affreux

Non, je ne crois pas. Seul l'État se permet de se lancer dans un truc aussi cher sans se préoccuper à l'avance des conséquences.

Veux-tu dire que sans l'État et sans la certitude de trouver une solution étatique pour stocker les déchets, il y aurait moins de centrales nucléaires voire pas du tout ?

Ah bah zut alors rien dans mon coin je ne peux pas dommage. Je ne pense pas différemment des centrales nucléaires privées mais il se trouve que celles dont on parle sont publiques. Ce qui est pratique, tu me diras, sur un forum libéral.

... pour les étatistes.

Donc l'État dans sa grande sagesse produit des déchets qui seront nocifs 10 000 ans, si ce n'est beaucoup plus. Ahem. On voit qui sont les irresponsables.

L'État, on s'en fiche, il n'est pas le sujet. Mais soyons raisonnables : sans l'État, comment ferait-on ?

On voit bien d'où tu veux en venir : en dehors de l'État, point de salut. Même une journée.

Il n'est pas légitime, il se comporte en irresponsable comme dans tout ce qu'il fait, et les comparaisons boiteuses n'y changent rien.

C'est clair.

Oui. Accordons-lui le bénéfice du doute, par optimisme.

La discussion sur les achats illicites est détachée :

Les bêtises de notre star de ministre vont dans le fil qui va bien. Les messages sur Roger Ver sont dans le fil sur BCH. Ceux relatifs au crash sont dans le fil du même nom.

À condition que l'adhérence et le poids le permettent.

Je n'ai pas regardé mais est-ce que ça parle de régulation ?

Discussion détachée ici les mecs :

L'usager qui éponge les dettes ou bien le client qui paie le service ?

C'est partiellement fait et opérationnel en ce qui concerne l'objectif de la réforme : Veuillez noter que l'onglet "Classement" en haut fait désormais remonter les posts de références. Pour rappel, la réaction "Post de référence" sert à suggérer aux autres la lecture des posts de qualité. L'objectif est que plus personne ne rate les contributions les plus instructives. Elle n'est donc pas une sorte de "+1000" et n'est pas destinée aux messages les plus fun.

Donc les gars venez faire de l'informatique on a aussi de gros égos mais c'est plus sain.

Ah merci c'est plus clair.

Est-ce possible de changer le contrat de mariage en cours de route ?

Oui et ma préoccupation est : est-ce que ce contrat protège convenablement le conjoint en cas de décès ? J'ai l'impression que non. Du coup le contrat par défaut est un mauvais plan. On s'embête avec la gestion à deux et au bout du compte celui qui reste ne garde qu'un quart. Ça me semble délirant.

Ah bon ??? Mais j'ai rien compris à cette histoire de biens communs en fait !

C'est quand même bizarre cette histoire de quart. Si le conjoint décède, le survivant prend le quart. Si le conjoint divorce, il prend la moitié. Mieux vaut divorcer avant de mourir !

Ah OK pigé le quart est à propos des héritages perçus. Si un conjoint hérite de l'argent, achète quelque chose avec, ce qui est acheté est toujours à lui seul ou est-ce un bien en commun ? Ensuite, concernant les biens communs, vont-ils tous au conjoint survivant ou bien les enfants ont-ils une part ?

Je ne connaissais pas. C'est comment vaincre la procrastination sur un travail ininterressant. Je retiens, ça peut toujours servir.