L'affreux

Du contexte : https://www.opex360.com/2023/06/24/guerre-en-ukraine-le-pouvoir-russe-fait-face-a-une-mutinerie-armee-du-groupe-paramilitaire-wagner/

C'est effectivement une explication possible.

Alors il ne vaut pas mieux que les gauchistes qui étaient là avant lui.

Cela dit je n'en ai aucun souvenir. Je me souviens qu'on parlait des gaz à effet de serre, sans que ce soit le CO2 qui fasse le plus peur, parce que celui-là la nature le gère. La restauration de la couche d'ozone était une réussite de la réglementation. À chaque hiver, plus froid les uns que les autres, on expliquait que la météo n'était pas le climat. Ensuite, quand l'été était chaud, même argument, cette fois de la part du camp opposé. Je m'étais intéressé et rapproché des milieux décroissants dans les années 2000, ceux des campagnes avec la permaculture. Certains libéraux ici expliquaient les fluctuations du climat par les cycles du soleil. Des fuites de mails du GIEC montraient (je crois) qu'ils manipulaient les données. Je suis parti fin 2007. En 2022, le CO2 devenu l'ennemi numéro 1 a été une surprise pour moi. Et j'ai du mal à m'y faire. J'ai toujours l'impression qu'il est moins menaçant que ne l'a été le trou dans la couche d'ozone, ou encore tout simplement par rapport à la pollution. Par exemple les microplastiques me semblent être une nouvelle menace sérieuse.

baah!

Certes. Je n'ai pas de solution parfaite. Mais de fait, personne n'en a. Je dis juste qu'on n'a pas besoin de croire en Gaïa ni d'être socialiste pour considérer qu'une modification incontrôlée du climat par l'humain n'est pas okay.

Le respect de l'environnement est une forme de respect du droit du premier utilisateur, c'est-à-dire du principe qui fonde la propriété. Et ne pas respecter l'environnement est donc une forme d'irresponsabilité. Pas besoin de Gaïa.

Non, mais selon moi un libéral peut être pour l'interdiction de rejeter ces émissions polluantes. Autrement dit, interdire la production et la vente d'un combustible non, interdire son usage avec des moteurs malpropres oui. Même si cela revient de fait à interdire un combustible si à un moment donné nos technologies ne sont pas capables de le consommer proprement et si rien n'est fait pour compenser par ailleurs. Je pense que c'est une position libérale et respectueuse de l'environnement.

OK merci. J'en étais resté au fait que plus de CO2 impliquait un développement végétal accru et que donc les plantes équilibraient. Mais peut-être qu'il n'y a pas assez de surface au soleil pour les plantes ou bien que nous sommes en transition. Désolé avec mes questions. Je me suis rendu à l'évidence durant ces derniers mois que je suis en retard de 15 ans. J'avais observé de loin le virage écolo-bio du monde développé sans vraiment m'y intéresser. J'en étais loin. Il y a de nombreuses choses devenues évidentes pour tous le monde il faut que je rattrape.

Aussi je vois tout le monde prendre ce point pour acquis. Est-il sûr que le CO2 est l'agent du RCA ?

Il me semble au contraire que la fenêtre d'overton a bougé sur le sujet, y compris chez les libéraux. Le principe de précaution en tant qu'outil protectionniste contre les industries étrangères est certainement illibéral. Pour le reste il s'agit au fond d'une position prudente et sceptique vis-à-vis d'un saut vers l'inconnu.

De plus, même si la cause anthropologique est incertaine, le fait qu'elle soit possible compte, d'autant plus qu'elle est la seule sur laquelle nous pouvons avoir un effet.

Au Bengladesh ?

Y a-t-il des cas avérés de réfugiés climatiques ?

J'avoue, je n'ai rien lu sur le sujet. Mais j'ai une question. Est-il acquis que ce qui est pertinent en matière de RCA est l'empreinte carbone ?

De l'argent gratuit et des régulations. Ce type est une blague.

Merci. Le rapport c'est que tu évoquais la possibilité que l'activité du soleil puisse compenser le réchauffement climatique, ce qui impliquait que le soleil n'était donc pas à l'origine du réchauffement climatique. Je n'ai pas connaissance d'une troisième cause possible donc si ce n'est pas le soleil c'est l'humanité.

Est-ce acquis que le réchauffement est d'origine anthropologique ?

Tiens oui c'est vrai. En pratique le syndic n'en fait pas assez et personne ne s'intéresse aux AG mais ce serait certainement plus sain que l'actuelle situation où tout le monde a son avis et les politiciens s'agitent à temps plein.

Avec des photos de camions italiens faisant la queue pour évacuer les morts. J'étais moi aussi okay avec les deux premières semaines de confinement. Mais ça m'a vacciné. Maintenant il pourrait y avoir Ebola je trouverai toujours le gouvernement illégitime quel que soit sa réaction d'ailleurs ce sont juste des charlatans.

Immigré tu veux dire.

Je ne savais pas qu'on avait le droit à cette réplique. Je me la garde sous le coude elle est collector.

C'est la seule position réaliste et libérale.

J'aurais certainement été comme ça si j'étais resté en France.

Les Ukrainiens et les Russes sont-ils d'ethnies différentes ?