Tramp

Toutes ces choses qui - dans une democratie saine - devraient être protégés par la liberté d'expression et ne sauraient être considérés comme delà complicité de quoi que ce soit. Sinon, les cartels mexicains ont déclaré la guerre au gouvernement central, y a eu des milliers de mort et tout. Et il faut en général faire preuve d'un peu de volonté pour les rejoindre. Je pense qu'on ne les rejoints pas plus sur un coup de tête que Daesh. Et personne n'a lancé de poursuites contre Sean Penn. Dire que Daesh sont nos ennemis et que ce n'est pas une organisation criminelle normale c'est faire de la propagande pour Daesh. Si la monarchie du Kuweit se prend une raclée, je ne vais pas pleurer. S'ils ont besoin d'aide, qu'ils demandent à leurs alliés régionaux. Ou à l'Iran. Y a du matériel anti-char à pied.Les civils se font buter à la voiture piégé, au kamikaze, au lance rocket etc. Si tu dois y aller maison par maison, c'est clairement que les locaux ne veulent pas de toi chez eux. C'est que t'es pas vraiment leur sauveur. Du coup, tous les arguments humanitaires de l'intervention tombe un peu à l'eau. Et j'échange le "il peut y avoir des bavures" face à il y aura des bavures ie des meurtres. Les victimes imaginaires qu'on a sauvé, j'ai du mal à les prendre en compte. Le nombre est un peu facile à gonfler. C'est un peu comme "la guerre aurait duré deux ans de plus."

Elle était légale, légitime...L'aléa moral, le même que celui dont les Américains se plaignent depuis la création de l'OTAN : le refus de mettre les moyens de se défendre soi-même parce qu'un autre s'en occupe. Ce n'est pas tant l'aviation que les bombardements aériens, surtout de bâtiments. Les duels aériens c'est legit. Que Saddam soit jugé pour ses crimes n'empêchent nos armées de l'être aussi. Et Saddam doit être condamné pour des victimes réelles, pas imaginaires. Elles sont d'ailleurs suffisamment nombreuses comme ca. C'est pour ça que j'ai bien précisé "dans le but de rejoindre Al Capone."À Raqqa, on doit trouver un paquet d'activités qu'on trouve dans des tas de villes. Malgré la guerre, les gens doivent bien essayer à continuer à vivre. On pourrait y aller pour un reportage pour Vice aussi. Mais je ne conteste pas le fait qu'ils voulaient rejoindre Daesh. Je pense que ce n'est pas plus un crime de prendre l'avion pour aller en Syrie pour essayer de rejoindre Daesh qu'aller à Mexico pour essayer de rejoindre un cartel. Si on pense que l'un est un crime alors l'autre aussi et inversement. Pour ma part, je pense que le fait qu'ils n'aient pas réellement rejoint Daesh les tients suffisamment éloignés de tout crime réellement commis (ce qui justifie de punir une tentative, c'est qu'il y a des preuves qu'il va vraiment y avoir un crime précis de commis, c'est un moyen de punir pour ce crime là sans qu'il n'ait été commis) pour justifier des sanctions pénales. Si ils les avaient vraiment rejoint, ça mérite une peine à la hauteur de leur implication. Je suis d'ailleurs assez large là-dessus parce que j'estime que le gars qui propose de lui meme de faire la tambouille pour l'organisation d'Al Capone est coupable d'association de malfaiteurs.

Yes 2 Mars ! 50 nouveau Go de data, à moi la saison 3 de BSG ! :happy:

Parce que l'armée française c'est l'argent du contribuable français et ne devrait servir qu'à défendre le territoire français. Sinon cela crée un aléa moral et des pays incapables de se défendre. Il y a une obligation de prudence et de sécurité dont les militaires ne devraient pas être exemptés. Les armes non-discriminantes devraient être exclusivement utilisées sur des cibles combattantes. Et effectivement, bien faire la guerre demande plus de sacrifices que de la faire comme un barbare. On reconnaît les barbares aussi au fait qu'ils préfèrent sacrifier des civils que des engagés volontaires. Meurtre, vol, racket, prostitution forcée, torture... On peut parler des cartels mexicains sinon.

Rejoindre l'organisation EI, pas le territoire. Y aller en tant que sujet c'est aussi criminel que d'aller vivre en Arabue Saoudite.

C'est un problème qui sera corrigé quand les voitures pourront communiquer entre elles.

Ca c'est le code de la route à la Francaise.

L'usage de l'artillerie et de l'aviation, en particulier sur des villes, c'est un choix. Et l'Irak n'avait envahit quasiment aucun des pays membres de la coalition. La légitimité de l'opération est plus que discutable. Je ne connais pas beaucoup de pays qui ne mélangent pas infrastructures civiles et militaires. Personne n'accuse les USA de se servir des civils pour cacher le Pentagon ou que les Parisiens sont le bouclier humain du Balardgone. Sinon, y a pas de raison de ne pas traiter l'EI comme une autre organisation criminelle. Prendre l'avion pour la Syrie dans le but de rejoindre l'EI c'est ni plus ni moins criminel que de prendre le train pour aller à Chicago dans le but de rejoindre Al Capone.

Parce qu'ils nous fatiguent les démocrates millionnaires d'Hollywood.

C'est pas des émotions mais des croyances. C'est encore plus dur à changer.

Dans un monde incertain, les deux se recoupent au moins partiellement.

C'est génial l'Etat en France, ca fout le soupçon sur n'importe qui.

Pourtant les CEO ne seraient rien sans les investisseurs qui sont eux les réels créateurs d'emplois et n'ont pas des millions en salaire.

Non mais : https://en.m.wikipedia.org/wiki/Movie_production_incentives_in_the_United_States

Des fonctionnaires au chômage ?

Et si les combats en question c'était les troupes de Bachar, c'est contradictoire pour l'Etat de considérer ca criminel.

Je suis pas spécialement opposé à punir les tentatives, mais là je trouve qu'on est plus dans un cas où ils ont tenté de tenter commettre un crime plutôt que d'avoir réellement tenté de le commettre (s'ils allaient bien combattre). Y a pas un risque de régression infinie des tentatives ?

Peut-être que ça devrait. L'Etat ne devrait peut-être pas s'occuper des délits et des crimes qui se passent pas dans sa juridiction.

Le "en vu d'en commettre un soi-même" n'est pas réellement démontré. L'EI est une grande organisation avec pleins d'activités qui ne sont pas en soit criminelles. C'est d'ailleurs pour ça qu'ils ont dû créer un délit ad hoc. Et il y a le problème que la Syrie n'est pas une juridiction française. Mais passons.

Le problème de Minority Report c'est aussi - et surtout - un problème de preuves. Sinon, en Trampistan comme il n'y aurait ni procureur ni services d'espionnages, la question ne se poserait pas souvent.

On ne pourrait pas condamner avant un passage à l'acte ?

Avec la même rigueur et droit à la contradiction qu'on attendrait pour prouver qu'une personne lambda s'apprêtait à commettre un délit.

Oui mais les crimes faut les prouver.

Par les différentes actions entreprises pour le faire.