Tramp

Il y a forcément eu des retombées positives mais il ne faut pas oublier que ce n'est pas forcément le cas de tout les projets et voir combien ont couté ces retombées (en incluant ce dont on a été privé pour financer ça, 1euro sur dans l'espace c'est 1euro qui aurait pu servir à soigner le cancer par exemple ou autre chose qu'on imagine pas).

Tout à fait. La colonisation a été limitée pendant ce siècle (et très militaire).

Ça a l'air très privé Isabelle la Catholique.

Déjà si l'armée de l'air n'était pas là pour foutre le bordel, ce serait sûrement plus simple. Les aéroports/dromes s'occuperaient vraisemblablement de ce qui arrive à proximité d'eux et le reste se gérerait aussi vraisemblablement en communiquant et par des règles d'usage pour ne pas dire coutume.

Yes.

Et j'ai oublié la délocalisation de l'entreprise ou un déménagement pour éviter d'avoir à emprunter le periph.

Le RER et le métro au niveau infrastructure. Le bus et le covoiturage est une autre forme de concurrence. Ça fait donc 4. Le train et l'avion+transports en commun pour les longues distances.

C'est vrai qu'il y 0 concurrence dans le domaine des transports. 0.

Non mais de manière générale, la théorie des externalités consiste à forcer les gens à payer sinon il y aurait sous production. Je pensais que cela aurait aussi été le cas de Coase (d'autant plus que les phares sont très souvent utilisé comme exemple aussi dans ce cas là). Coase fait figure d'OVNI sur le sujet donc.

C'est risqué mais un risque ce n'est pas un coût monétaire. Le commerce maritime était suffisamment développé pour se payer un trajet à des prix raisonnables. C'est pas encore le cas du commerce spatial. Christophe Colomb a lui été financé par la couronne. Le Mayflower lui est rentré en Angleterre pour continuer sa carrière de navire marchand.

D'après qui ? Quand tu n'as quasiment rien en Europe (et que tu es persécuté), prendre une hache, une pelle et une coquille de noix pour mener ta vie ailleurs, ce n'est pas irrationnel, c'est entrepreneurial. C'est un peu plus dur si tu dois construire un vaisseau spatial et une station orbitale. Il n'y avait pas beaucoup besoin de recourir aux services des autres pour vivre en Amérique, la Lune c'est un poil différent.

Le jour où ça coûtera moins cher de forer dans l'espace plutôt qu'en Sibérie peut-être. Je ne dis pas que c'est impossible. Je dis que la rationalité économique à moyen-long terme est très loin d'être évidente. En Amérique, les matériaux étaient déjà présents et ce n'était pas les mêmes outils en taille et poids qu'il fallait véhiculer.

T'es un peu à la ramasse. Juste un peu.Imagine deux secondes, tout le monde sur le periph avec ce genre de moteur.

L'Etat ne se charge pas d'applications commerciales. Les programmes spatiaux sont un peu trop lourds pour imaginer que ça puissent être uniquement marketing comme pourrait l'être la F1 (qui se finance d'ailleurs aussi en dehors des budgets markétings).

Et Christophe Colomb était le premier socialiste selon une blague connue.

A part Virgin, j'en connais pas. Je ne crois pas que ça progresse beaucoup d'ailleurs.

Alors ça, je l'ai vu nul part

Bah pour le coup, je trouve qu'émulation est effectivement plus juste. Quand on concurrence un concurrent, on espère pas le voir progresser. Là on espère que tout le monde progresse.

De mémoire, les afflictions longue durée représentent 50% des dépenses de la Sécu.

Et ça permet à des ingénieurs et des scientifiques fonctionnaires de se prendre pour des héros.

Restrictives ? Il y va s'il n'y a aucun programme sérieux. Ce qui semble très probable.

Quand on regarde qui finance, on comprend rapidement que c'est du gaspillage.

S les marges sont faites au niveau du vendeur et qu'elles sont anormales, oui.

Les pétrolières américaines ont aussi pas mal morflée.

Tout a commencé en disant que Hollande fréquentait Hidalgo et Royal pour se sentir brillant.