Tramp

L'utilité c'est subjectif et ça doit toujours être rapporté au coût.

J'ai lu : la guerre est la continuation de la politique par d'autres moyens.

Combien de nationalisations aux US en dehors de ce qui relève explicitement du commerce interetat comme Amtrack ? Y a eu GM effectivement, mais y a-t-il eu des plaintes ? Comment ça a été justifié ?

Quand tu en es à crasher directement tes avions, tu dois pas avoir beaucoup de munitions en stock.

Je ne lis pas où c'est permis dans les enumerated powers.

1)Preuve2) une démonstration grandeur nature c'est autre chose. Et c'est autre chose aussi de montrer que l'on est disposé à l'utiliser contre des objectifs civils d'un pays dont l'armée est déjà en déroute. Il les a donc tué de sang-froid par grandeur d'âme.Les Américains ne sont pas qu'arrivés trop tard en Europe. Ils ont en négocié un partage avec l'Union soviétique qu'ils ont nourris, armés et technologiquement équipés.

Pour montrer qui avait la plus grosse. Tu n'es pas obliger de les affamer non plus.

Les hommes politiques et les fonctionnaires deviennent magiquement honnêtes et compétents lorsqu'il s'agit de faire la guerre et que leur pouvoir discrétionnaire est énorme. C'est un peu cours pour tirer des leçons de ce qui s'est passé en Europe.Le Japon est une île pauvre. Tu peux faire un blocus.

Ouais, on voit bien qu'ils ne tombent jamais à côté, cf les prévisions de croissance du gouvernement. 3 petits mois après la fin de la guerre en Allemagne. Mouais.

Si la Cour était conséquente, elle ferait un rapport sur son inutilité et recommanderait sa disparition.

Vive le Sénat à droite...

Ils ont de super boules de cristal dis-donc. Les Américains n'ont eu aucun problème à donner les pays de l'Est, Pologne incluse, à l'Union Soviétique.

La nationalisation du système de santé US est inconstitutionnelle de toute façon. Y a aucun doute sur le sujet. Les Américains ont connu une énorme dose de socialisme sous Roosevelt mais malheureusement, les travaux économiques qui en montrent la catastrophe et qui sont plutôt consensuels, ne remplacent pas la propagande.

Ah bah quand le UK a été attaqué, le tapis de bombe aurait été aussi le meilleur moyen de stopper l'agression. Dans la légitime défense, il y a un principe de proportionnalité et nuker des objectifs civils d'un pays dont l'armée est en déroute, n'en fait pas partie. C'est un peu comme tirer dans le dos du gars qui part avec ton portefeuille. La campagne d'Allemagne qui n'a pas fait 10 millions de morts. Les prévisions faites sur le Japon n'aurait pas pu être surestimé pour justifier les massacres d'Hiroshima et Nagazaki ? Et bien sur, les US n'auraient-ils pas pu exiger autre chose que la capitulation sans conditions ?

Ça ne doit pas s'appliquer aux profs.

Les exemples historiques abondent et le pénal n'est qu'une minorité des conflits, surtout quand les deux seuls crimes qui existent sont le meurtre et le vol grosso modo.

Et pour le coup, les exemples non-étatiques sont plutôt nombreux.

État ou pas, il y a des milliers d'endroits en France où aucun flic ne passe jamais et qui n'ont pas de problème majeur d'insécurité.

Ah non tu m'as pas compris. Je te dis que je n'ai pas de garde ni alarme chez moi et je ne me fais pas cambrioler.

C'est déjà ce que je fais et je ne me fais pas cambrioler.

Quel intérêt d'engager une agence de sécurité privée quand une arme à feu coûte quelque dizaines de dollars et peut être toujours à sa ceinture (et pas en retard de quelques minutes au mieux) ?

Je répondrais au reste plus tard. Mais quelques points sur ce passage particulier : 1) il n'y a pas eu de dizaines de millions de mort dans la campagne de l'ouest. 2) tu confonds sacrifice et assassinat. 3) ça fait une belle jambe à ceux qui sont morts. 4) une grosse partie du libéralisme c'est que des individus n'ont pas à être sacrifié par un groupe.

Les choses peuvent changer. Le messianisme démocratique est moins à la mode. Ce qui est irrationnel c'est de faire confiance aux hommes politiques pour se servir intelligemment de l'arme atomique. Tu as dit que cela devait servir à cela puis tu as continuellement justifié son usage par les USA en totale contradiction. Le bombardement de Tokyo et l'ensemble des villes rasées sur la côte Normande témoigne du potentiel de destruction des armes conventionnelles.Par ailleurs, si le marché est plus efficace, pourquoi paie-t-on plus cher pour la Sécu ? Tu as toi même dit que le maintien des silos aux US ne répond à aucune logique économique. Si on doit refaire l'histoire, je dis que les Japonais aurait fini comme les Nazis et l'Allemagne idem.S'il-te-plaît, n'essaie pas de me faire croire que des dizaines de milliers de civils ont été exterminés et empoisonnés par grandeur d'âme. De là à imaginer l'extermination de civils, il y a quand même un pas. Surtout que les bombardements de Tokyo était le précédent et à l'arme conventionnel. Oui et d'après la Corée du Nord, les occidentaux meurent de faim.

Si tu le dis.

J'aime comme il faut toujours que les "libéraux" fassent leur petit couplet sur "mais oui, nous aussi on demande l'intervention de l'Etat".