Tramp

La croissance, c'est le truc. Les Suédois l'on fait en partant de 66% du PIB en dépenses publiques. C'est dommage pour Carmat.

Connaissant la tradition française, ça sent l'énième allègement de charges tout pourris.

Ça se passe pas au Soudan ?

Je vois pas où est le problème.

C'est les plus gros buveurs de l'histoire.

Je fume de l'herbe et je fais de la finance.

Y a pas que de la bière en France.

Parce que j'ai du mal à voir pourquoi on arrêterait de faire des gosses parce qu'on ne vieillit plus.

Pourquoi tu fais des gosses toi ?

Mais il paraît que c'est très corporatif pour bosser.

Oui. Mais je voudrais dire : je sais qu'ultimement les consommateurs se font enfler mais ils se font enfler parce que ce sont les producteurs qui d'abord se font voler. Les producteurs marginaux en particulier.

Ben oui la géométrie c'est valide. Qu'est-ce qu'on voit si on trace l'offre et la demande ? On voit que l'offre se déplace vers la gauche. La demande ne bouge pas. Et pourquoi ça se déplace vers la gauche, parce que les marges baissent. Pourquoi les marges baissent à cause de la taxe. Un déplacement vers la gauche ça signifie une baisse de l'offre et donc un prix plus élevé. Mais c'est bien les quantités qui ont baissés. Il n'y a eu ni déplacement sur la courbe d'offre ni de déplacement de la courbe de demande. On ne peut pas évaluer en terme de bonheur des acteurs si une taxe augmente le bonheur de la société ou si elle le diminue.

Sauf que dans ce cas, il n'y a pas qu'une hausse de taxe mais un effet de substitution qui fait se déplacer la demande vers la gauche et la rend plus élastique. Mais comme tu dis, ça n'a rien à voir avec les taxes.

Justement, Noob disait que la hausse était instantanée. Mais l'intéressant dans l'article pour ta remarque c'est qu'un prix uniforme est fixé par décret.

C'est insoluble. On ne peut pas comparer l'utilité de deux individus. Mais ce n'est pas à cause de la taxe mais du prix plus élevé. Et pourquoi le prix est plus élevé ? Parce que les quantités offerts baissent et pourquoi elles baissent ? Parce que les marges des producteurs baissent. Ne restent plus que les producteurs qui acceptent une marge plus faible. D'ailleurs c'est intéressant mais pour la TVA on parle en taux et pour les clopes en pourcentage du prix. Les taxes tuent les échanges comme un prix du baril plus élevé tue les échanges. Pourquoi, parce que ça détruit les marges de leurs industries et donc doivent réduire leurs activités. Pourquoi il paie plus cher ?

CIGARETTES : LA HAUSSE DES PRIX REPOUSSÉE Les prix sont une entente entre l'État et les cigarettiers et sont fixés par décrets. L'État interdit la concurrence. L'État choisit aussi les marges des buralistes. Quand les taxes augmentent mais pas le prix, alors les marges des producteurs baissent. Quand elles font ensuite augmenter les prix, c'est parce qu'elles peuvent réduire facilement leur production. Les taxes jouent le rôle d'une énorme barrière à l'entrée et à l'augmentation de la production.

Ce qui fait qu'une taxe c'est comme un coût et qui est préoccupé par les coûts ? Le producteur, pas le consommateur. Le consommateur, dans son paquet à 10 euros, qu'il y ait 2 euros qui partent dans la poche de l'État et 8 dans la poche du producteur ou l'inverse, il s'en fout. Par contre le producteur... Pourquoi les taxes tuent la croissance ? Il paie pas la taxe, il paie le prix du produit et ensuite, l'État va piocher dans la poche du producteur. Et ce d'autant plus qu'avec les prix affichés avec TVA, c'est dans les faits beaucoup plus facile pour le consommateur de consommer optimalement parce qu'il n'y a pas de surprise en caisse.

Et il fait comment pour calculer le montant de taxe ? Sauf que tu parlais de client captifs, donc qui ne peuvent pas fuir.

Le prix des cigarettes a augmenté parce qu'il y a beaucoup moins de producteurs. Ça leur donne en plus plus de pouvoir de négociation. Si l'augmentation des taxes n'avaient pas été progressive, on aurait bien vu l'hécatombe que ça aurait fait du côté des producteurs de cigarette. Les prix augmentent immédiatement grâce à une bonne gestion des stocks et de la production.

Sauf qu'un prix ce n'est pas une accumulation de coût. Tu supprimes les taxes, si les buralistes peuvent continuer à charger 6.80, ils ne vont pas s'empêcher de le faire. Ce qui les empêcheras ce sera la concurrence : les nouveaux entrants attirés par les profits exceptionnelles et ceux déjà présents qui se satisfont d'une marge plus faible.

Il ne suffit pas d'un prétexte pour pouvoir augmenter un prix. Les prix sont déterminés par les quantités pas par les excuses que peut avoir un producteur pour le charger. S'il y a un changement de prix, c'est que l'offre s'est déplacée vers la gauche, ce n'est pas la consommation qui s'est déplacée vers la droite (ça c'est le bourrage de crâne, pas taxe). Pourquoi l'offre se déplace vers la droite ? Parce que le bénéfice marginale de vendre une unité de plus diminue. Et ça diminue par ce que le coût vient d'augmenter.

C'est quand le stock de cigarette commence à être consommé et que des producteurs quittent le marché parce que les marges ne sont plus assez élevées que le prix va commencer à augmenter. C'est tous les producteurs qui ont vu leurs marges se dégrader et qui sont partis qui paient la taxe. Le consommateurs paient les conséquences de la taxe sur l'action des producteurs. Si les producteurs agissent comme ça à cause de la taxe c'est parce qu'ils la paient. C'est leur comportement à eux qui est modifié et en modifiant leurs comportement, ils modifient le comportement des consommateurs.

Ben pas forcément. Les consommateurs ça leur coûte aussi d'aller sur le marché noir vu qu'ils ont accès au marché légal.

Tant que le stock de cigarette actuel n'aura pas changé, le prix ne changera pas (à part pour la partie qui supprime les coûts de transaction avec le marché noir). Et après, la perspective de pouvoir voler des parts de marché fait vivre la concurrence, augmenter les quantités produites et baisser les prix. Les contrebandiers sont obligés d'offrir une prime pour la moins bonne qualité des cigarettes et pour le coût de frauder.