Tramp

C'est pas comme ça que ça se passe dans le crony capitalism. Dans le crony capitalism on augmente ses revenus et ceux de ses amis, on achète pas la paix sociale.

Comparaison n'est pas raison. L'alliance entre l'État et les industriels sous forme de monopoles permet à l'État d'augmenter ses revenus. Donner des privilèges à un pan entier du territoire et renoncer à des impôts, ça ne va pas dans ce sens. C'est ce qu'on appelle acheter la paix sociale.

Les deux en effets. Il y a aussi le fait de devoir redresser les torts avant de réussir à faire prélever des impôts par l'Assemblée et la tradition dans les colonies du Nouveau-Monde d'élire les officiels (même si le suffrage n'était pas universel).

Abolir les privilèges corporatifs et redéclarer la liberté de commerce et d'industrie en une nuit, un doux rêve.

Non à une nouvelle étude du Trésor qui arrivait à la conclusion que l'écart entre petites et grandes entreprises de taux effectif n'avait rein à voir avec ce qui est repris en boucle. Source BFM Business aussi.

Parce que la paritarisme rapporte beaucoup d'argent à ces syndicats.

BFM Business. Dans le même cas, il semblerait que l'écart de taux d'impôts entre grosse et petites entreprises soit de l'ordre de quelques % uniquement.

Il y a les servitudes et c'est vieux comme Rome.

Alors même que l'IGF vient de faire un rapport qui dit que Piketty raconte n'importe quoi sur son sujet phare qu'est la progressivité de l'impôt en France.

Surtout que ce n'était pas un principe fermement établi et que ça a changé au cours des années. Le pouvoir qui réside dans le peuple, ou le peuple qui sert d'intermédiaire à Dieu et qui délègue au Roi, ça a aussi existé. +1. Mais c'est en partie par la représentation populaire qu'ont été limités les pouvoirs du souverain. C'est pour ça que les monarchistes bottent en touche et proposent un régime où le Roi sert juste de décoration et lui retire même son pouvoir historique, celui d'être juge en dernière instance.

La Convention restait sacrément influencée par le régime précédent (voir Tocqueville et les révolutions). Ce qui est faire preuve d'inculture historique c'est d'élargir le cas de Louis XVI à l'ensemble de la monarchie française.

La Machu Picchu !

+10. Ah le constitutionnalisme, ce truc qui marche si bien. Le gros problème aujourd'hui, c'est que le parlement siège tout le temps. Il faudrait le faire siéger un mois par an maximum avec un différent à chaque fois.

Et avant tu étais un traître et coupable de crime de lèse majesté et la peine c'était un peu plus que seulement se faire traiter de fasciste. À la base, le pouvoir a été conquis à la force des armes. C'est vraiment pas ce qu'on aime en libéralie. C'est très facile à écrire. Les tyrans qui font leur mea a culpa après coup, il y en a des dizaines, ça coûte rien et les hommes politique le font toujours aujourd'hui.

Bien sur que non. Si tu veux être protégé d'une maladie contagieuse, tu te vaccines TOI, tu forces pas tout tes voisins à l'être. Comme ça on meurt de faim au lieu de mourir de maladie. http://fr.wikipedia.org/wiki/Servitude_(droit) Et si l'État fixe comme norme de pollution un niveau équivalent à la Chine ?

La levée du voile corporatif existe en France pour autre chose que les actes délictueux ?

Un jour il va falloir faire le nettoyage dans toutes ces branches, bref dans le paritarisme, bref dans la façon dont fonctionne le syndicalisme (patronal + salarial) en France. Un grand oeuvre à lui tout seul ce truc.

Et il ne faut pas non plus surestimer la capacité du gouvernement à réussir ce qu'il entreprend.

Un type aurait ramené l'ebola au Canada.

Sanksion :

Les monarchies européennes n'en ont que le nom. Le monarque n'a aucun pouvoir, pas de veto, pas de dissolution, pas de nomination du gouvernement, pas de droit de grâce. Rien du tout. Et la majorité d'entre-elles sont d'immondes sociales-démocraties extrêmement progressistes. Si c'est juste avoir un Roi pour faire joli, il suffit de faire comme les Allemands avec leur président qui ne sert à rien.

Dans une même colonie oui. Pour ce qui est de mêmes quartiers, je ne sais pas, mais le communautarisme est une inclinaison naturelle des gens. Ce qui ne les empêches pas de commercer entre-eux. Pour ce qui est des juges, les procès étaient fait par jury mais la quasi-totalité des cas recourrait à l'arbitrage privé par un tiers, à la romaine. http://mises.org/daily/1865

Justement non et non. La Pennsylvanie a été créée pour être un lieu de liberté de conscience et de religion et ce ne sont même pas les Quakers qui étaient majoritaires au début mais d'autres persécutés. Les USA lors de leur création étaient tout sauf homogènes : dans une même colonie, il y avait des Néerlandais, des Suèdois, des Wallons, des Anglais, des Ecossais, des Irlandais etc. Les relations avec les Indiens étaient franchement amicales (les Pennsylvaniens n'hésitant pas à faire garder leurs enfants par des Indiens). Je prends politique dans le sens de l'opposition d'Oppenheimer entre économique et politique : l'échange et le libre consentement vs le pillage institutionnalisé.

Yes mais pour le coup, si la boîte se volatilise, il n'y a plus personne à qui réclamer des primes de licenciement extraordinaire en justice.