Tramp

C'est de la langue de bois : Ceux qui se plaignent de l'inaction lisent : "mesures significatives" et ceux qui se plaignent de l'action lisent : "mesures prudentes." Tout le monde est content. Et en plus, peu importe la mesure prise, le gars qui a écrit ça n'a pas mentit.

L'extrême majorité des journalistes sont des gauchistes. C'est dans leur conviction d'être servile. Et puis ça permet d'avoir des renseignements que les autres n'ont pas d'avoir des bonnes relations avec les politocards.

De conserver son plus gros - et de très loin - client, le voir augmenter ses commandes ? Toute la presse mainstream - et donc l'AFP ce qui n'est pas rien - a pour plus gros client l'État. C'est pas étonnant le manque de pluralisme.

Le premier client de la presse c'est l'État. Il n'y a pas de complot, ce n'est pas un secret. Les journalistes avouent eux-même être connivents.

Ou d'électricité ou de fioul. Dans tous les cas les pépettes vont rentrer. Peut-être qu'on peut aussi aller chercher du côté d'un possible lobbiysme des vendeurs de cheminées fermées.

La presse fonctionne par cycle. Elle prend un fait divers, pendant X temps elle en parle jusqu'à ce que les gens en soient dégoûté et elle en change. Et ainsi de suite.

Tous les soucis repris par la presse en ce moment.

Ah au temps pour moi, c'est ceux qui bossent en France et qui partent en vacance dans les DOM.

Ben ça fait partie du salaire.

Personne ne veut aller bosser dans les DOM c'est pas étonnant que les salaires soient plus élevés, offre et demande toussa.

La définition néo-classique de l'inflation/déflation comme des mouvements sur les prix généraux (mesuré par l'IPC qui est surement le plus mal foutu de tout les indicateurs économiques - politiquement je dis pas) plutôt que sur la monnaie ça me semble le coeur du problème. Si demain on faisait une super découverte qui permettrait d'augmenter considérablement les capacités de production et donc de baisser les prix, la BCE crierait à la spirale déflationniste et passerait en mode impression à grande vitesse. Des variations de l'offre et de la demande c'est considéré comme de l'inflation/déflation et c'est je pense une grave erreur. Ce qui me fait rire souvent c'est l'argument contre la déflation : "les gens vont arrêter d'acheter" et quoi ? Se laisser mourir de faim ? Pourquoi il y a une queue de malade quand l'iPhone sort alors qu'il sera bien moins cher dans un an ?

Même les Québécoises sont plus distinguées, pas vraiment frigides et bien plus jolies.

Le principal problème de l'inflation c'est de pouvoir la mesurer. L'IPC c'est vraiment totalement bancal comme indice.

Moi qui pensait m'expatrier là-bas plus tard...

Vu la tronche des Anglaises c'est pas étonnant.

On y croit de tout notre cœur du coup ça va marcher.

Bah même Sartre y arrivait. Le fanatisme ça marche bien.

Ah non ça m'a échappé.

J'espère qu'ils seront reçu à l'Élysée pour la légion d'honneur.

J'aime les ENFJ.

Je pense que c'est son nez. J'arrête pas de la voir partout en ce moment et c'est la réflexion que je me fais à chaque fois. Ses lèvres ne me gênent pas, mais y a un truc avec son visage.

Il n’y a pas de raison d’être tolérant avec les intolérants : les parlementaires européens débattent des limites de la liberté d’expression. Jetez un œil à ce document récemment discuté par la Commission des Libertés Civiles du parlement européen. C’est un bon exemple de la façon dont des gens pétris de bonnes intentions convaincus qu’ils défendent les opprimés peuvent au final causé des dégâts énormes à la liberté, à l’égalité devant la loi et, de façon perverse, aux minorités au nom desquelles ils prétendent s’exprimer. Le projet de loi pour la promotion de la tolérance couvre l’ensemble des desiderata gauchistes habituels : la diffamation à l’encontre d’un groupe, les crimes haineux etc. Ce projet soutien, sans la moindre trace d’ironie ou de conscience de soi, la tolérance statutaire (légale ?). Cette tolérance n’est cependant pas pour tous : « Il n’y a pas de raison d’être tolérant avec les intolérants. C’est tout particulièrement important lorsque l’on parle de la liberté d’expression. Cette liberté ne doit pas être utilisée pour diffamer d’autres groupes. » On trouve un grand nombre de ces affirmations marrantes chez les bien-pensants du net : « ne donnez pas de tribune aux bigots », « j’haïs les gens haineux (je pense qu’on pourrait le remplacer par « pas de liberté pour les ennemis de la liberté ») », « je refuse de lire votre journal, il est bien trop rempli de préjugés. » Il est difficile de leur faire une meilleure réponse que celle de ce blogueur Torontois qui, s’adressant à la Commission Canadienne des Droits de l’Homme, lui disait : « Vous êtes trop stupide pour me dire ce que je dois penser. » Autrefois, cette réponse serait venue naturellement aux lèvres de la plupart des Canadiens et de la plupart des Britanniques d’ailleurs. L’Anglosphère (le monde anglo-saxon ?) était traditionnellement définie par l’accent particulier qui y est mis sur l’individualisme : le droit de propriété y est supérieur à la raison d’État, la liberté individuelle aux besoins collectifs et les discussions libres au conformisme idéologique. Quand d’autres pays sombraient dans la dictature ou la révolution, les notre demeuraient des démocraties soumises à la loi, quand d’autres pays soutenaient le fascisme ou le communisme le monde anglo-saxon n’a jamais élu un seul député fasciste et jamais plus qu’une poignée de trotskistes. Le collectivisme n’est pas notre truc. C'est donc peut-être naturellement que les Britanniques, plus que la plupart des autres membres de l’UE, devraient hésiter face à la montée des droits collectifs. Si l’on commence à définir les individus comme étant membre d’un groupe racial ou d’une minorité religieuse, alors tôt ou tard, on finira par la loi finira par les traiter différemment. L’Europe ne devrait pas avoir envie de reprendre cette route. Daniel Hannen, MEP

Elle a une tête de crapaud mais quel corps !

Même si on baisse massivement les impôts ?