Tramp

1969 - 1974 c'est exceptionnel ce qu'a fait Bowie.

En tout cas ça y ressemble vachement. Dans le monde des humains, on ne tue pas les animaux que pour se nourrir. On les tue pour leur ivoire, leur cartilage, leur fourrure, leur cuir ou encore pour y faire des expériences médicales. Bref, pour plein de choses. Vu qu'on est dans le larmoyant, il faudra aller expliquer aux enfants qui attendent qu'on les soigne qu'il peuvent toujours rêver ou alors qu'il faudra commencer les essaies cliniques sur eux. Si on sanctionne la cruauté, quid du SM ? Moi je dis que quand on fume des cigarettes, quand on couche à droite à gauche ou encore qu'on boit de l'alcool, on se dégrade. Faut-il que la justice intervienne ?

Le taulard se soumet littéralement à la force. La force n'est pas le droit. Ben tu disais que les bonnes lois sont la pour développement matériellement la société. Du coup le travail obligatoire en zone occupé etc ce sont des bonnes lois non ? Elles permettaient de développer les conditions matérielles de la société allemande.

1). La moi est une des sources du droit je ne sais pas d'où sa sort qu'elle est sa fille. 2) Si les gens ne sont pas assez raisonnable pour décider pour eux par quel miracle le deviennent-ils pour décider pour toi ? La différence entre la concurrence et le monopole c'est que lorsque cela foire, on va voir ailleurs, on attend pas besoin d'attendre qu'un gouvernement hypothétique décide peut-être de changer la loi. C'est un avantage immense. 3) Donc les délinquants se soumettent à la loi. Ok... Les nazis ont pratiqué l'esclavage et le pillage d'autres sociétés pour développer leurs conditions matérielles. C'est légitime ?

C'est honnête.

Bien sur mais tu n'en a pas parlé. On a eu l'intérêt général, le progrès et le développement. Mais pas de justice. On ne sait toujours pas de quel développement on parle au sein de la société.

1) C'est pas une erreur fondamentale. L'erreur fondamentale c'est de croire qu'elles sont bonnes, faites pour les développement de la société et qu'on doit y obéir aveuglément. 2) Par l'exercice de la raison pour le découvrir et par des tribunaux pour le faire appliquer. Comment faire en sorte que tout le monde l'adopte ? Par l'usage de la raison et la concurrence. 3) Ah bon, il n'y a pas de délinquants en France ?

Dans la vraie vie la loi est une des sources du droit (pas sa fille) comme peut l'être les règles d'une mafia.

Si la loi ne faisait pas deux poids deux mesures ce serait criminel. Si tu as dit que les lois sont la pour assurer le développement de la société (ça veut dire quoi ?) et tu dis que c'est dans l'intérêt général, ça sous entend que c'est donc bon. La je vois que ce que les lois développent en France c'est la misère. Mais peut-être que c'est souhaitable.

Ben je vois pas ce qu'on pourrait mettre dans ce régime de différent de celui des biens meubles.

Le progrès de quoi ? Je t'ai cité pleins de lois qui existent en te demandant si c'était criminel ou non ?

Tu réponds pas aux questions. Les lois sont là pour des raisons connues seulement de ceux qui les votent. C'est ça la vérité. Quand on vote pour filer du pognon à Vinci ou SOS Racisme c'est pour le bon développement de la société ? Et c'est quoi le bon développement de la société ?

Les drogués qu'on met dans une cage où ils se font violer c'est pas criminel et abject ? La loi qui permet à l'armée française de balancer des bombes sur une ville rempli d'innocents si le président dit go c'est pas criminel ? Le fait de pouvoir aller en prison si on dit "vive Hitler" c'est pas criminel espèce de nazi ? La loi qui autorise les flics à te racketer si tu roules à 131 km/h sur l'autoroute c'est pas criminel ? La loi qui autorise le trésor à te racketer si tu dis que Hollande est un gros con c'est pas criminel ? La loi qui permet aux flics de te mettre en cage parce que tu as bu ou que tu leurs a dit te se mêler de leurs affaires c'est pas criminel ?

D'ailleurs les belugas du Saint Laurent sont en train de disparaître, je trouve ça triste.

Et Michel Drucker ?! Tu n'as pas idée de l'arme de propagande que constitue vivement dimanche !

Les pauvres et les alcooliques se faisaient stériliser aux USA (Roosevelt 1er) ou les jaunes déporter (Roosevelt 2ème).

Je t'ai dit qu'on mettait les drogués dans des cages où ils se font violer ? Toutes les lois sont ultimement punies de mort, cela ne les rend-elle pas criminelles ? L'intérêt général existe, mais le bon Dieu doit être le seul au courant de ce que c'est. Vu que je n'ai pas envie de mourir pour quelques pièces oui, ça n'empêche pas de frauder le fisc et d'optimiser dans la mesure du possible. De deux maux, il faut savoir choisir le moindre, cela n'empêche pas qu'il y a une limite que le gouvernement est en train de découvrir en Bretagne (où les forces de l'ordre ont blessés gravement des agriculteurs).

Le titre de l'article ne correspond pas aux propos de Marxine. Marxine dit que les journaleux font 2 poids 2 mesures et elle a raison vu que le parachutage est une vieille tradition républicaine et qu'on a jamais vu un journaleux camper devant les fenêtres des parachutés des autres partis et qu'ils ne le font toujours pas.

La loi de finance c'est pas un épiphénomène, c'est la raison d'être du parlement. Comme je l'ai déjà fait remarquer, toutes les lois ne sont pas appliquées. Certaines à cause de la désuétude, d'autres parce que les décrets ne paraissent jamais au JO, d'autres parce qu'elles ne sont pas constitutionnelles et d'autres parce qu'elles sont tout simplement imbitables. À un moment il faut choisir : ce sont les lois en général qui sont biens ou certaines ? En quoi un drogué qui se retrouve dans une cage - qui risque de lui coûter tout son avenir - où les chances de se faire violer sont proches de 1 est protégé par la loi ? Avec une certaine mesure dans la comparaison, il est illégal pour certains étrangers d'exercer certaines professions. Et je ne parle pas des clandestins. Si personne ne payait ses impôts l'année prochaine, la loi ne serait plus appliquée très rapidement (ou bien les gens verrait le déchaînement de violence dont est capable le gouvernement). Et là, on ne pourra plus vraiment dire que la loi les protège.

J'ai jamais compris les problèmes de double nationalité. J'ai hâte d'avoir un deuxième passeport.

Vieille monarchie rance.

Je dirais sujet, c'est moins connoté.

Donc tu respectes les mauvaises lois et les lois inutiles. On est passé de la loi c'est l'intérêt général à certaines lois (ce qui veut dire un nombre restreint par rapport à l'ensemble) sont utiles. C'est quand même un changement de position assez important.

Donc les lois des impôts n'ont pas à être appliquées ? Je croyais qu'il fallait appliquer les lois votées ? Il n'y a aucune loi - pour le moment - qui t'interdit de travailler pour des millions. Par contre, moi j'aimerais bosser pour 2 euros de l'heure et ça c'est interdit.

Très bien, dis-moi en quoi l'intérêt individuel est respecté quand des gens paient des impôts contre leur gré ? Quand des gens ne peuvent pas travailler pour le salaire qu'ils souhaitent ?