Tramp

Donc les lois des impôts n'ont pas à être appliquées ? Je croyais qu'il fallait appliquer les lois votées ? Il n'y a aucune loi - pour le moment - qui t'interdit de travailler pour des millions. Par contre, moi j'aimerais bosser pour 2 euros de l'heure et ça c'est interdit.

Très bien, dis-moi en quoi l'intérêt individuel est respecté quand des gens paient des impôts contre leur gré ? Quand des gens ne peuvent pas travailler pour le salaire qu'ils souhaitent ?

Ça existe vraiment ce truc ? Ça m'a tout l'air d'être une invention.

Une mauvaise loi c'est une loi qui t'empêche de faire ce que tu veux avec ce qui t'appartient.

Comme le statut des juifs, comme l'internement des homos en hôpital psychiatrique, comme l'esclavage, la mise des drogués dans une cage...

Exactement, dans la mesure du possible. Je consomme des stups, je grille les feux rouges et les stops, je ne respecte pas les limitations de vitesse, je ne traverse pas dans les clous, je travaille au black, je fais des paris illégaux, je consomme de l'alcool sur la voie publique, je suis régulièrement ivre sur la voie publique, j'ai des paroles pénalement réprimées, je ne paies pas mes amendes quand je suis en France, je brûle des dêchets dans mon jardin etc.

Les hommes de l'état sont des voleurs et des assassins. Respecter leurs édits, c'est être le défenseur des voyous, et ceux de la pire espèce. Ce sont les lois qui mettent dans la misère des millions de gens et qui font que des drogués pacifiques peuvent se retrouver dans une cage. Ces gens sont-ils à l'abri de la violence et de l'arbitraire ? Les lois doivent être appliquées parce qu'elles sont bonnes pas parce que c'est la loi.

Ça fait envie la vie parisienne.

Les nazis étaient si légalistes que cela ? Parce que je crois me souvenir (à propos de l'Aktion T4) que quelques fonctionnaires du ministère de la justice avait bien fait savoir qu'assassiner ces gens était illégal et passible de poursuites.

Parce que les parlementaires sont trop occupés à voter un milliard de nouvelles lois.

C'est pas le fait qu'elles soient maigres qui me gène, j'ai déjà vu des filles maigres très jolies. Le problème c'est qu'elles ont l'air d'être malade.

La loi est une des sources du droit. Même les lois tombent en désuétude.

Ce sont les mêmes que ceux qui tranchent lorsqu'il faut considérer des réparations, dommages et intérêts. Pour savoir, on jette un oeil dans la jurisprudence. Peut-être que dans le cas de ton Robinson, le juge décidera d'un autre délai (au Québec c'est 10 ans pour les immeubles et 3 ans pour les meubles). Pareil, pour le remboursement des frais etc, il faut aussi jeter un oeil à la jurisprudence. Franchement, le droit civil, c'est quand même plutôt bien foutu.

Évidemment, ce sont des slogans politiques.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Prescription_acquisitive

Des cales sous les armoires de Bercy.

Comparaison n'est pas raison. Le ciel au-dessus de chez toi ne t'appartient pas indéfiniment pas plus que le sol en dessous, parce que la terre étant ronde, à force de creuser, tu arrives à la propriété de quelqu'un d'autre.

Je suis de tout coeur avec les paysans bretons même s'ils sont abreuvés de subventions.

Comment on fait exécuter les décisions de justice alors ? Le recours à la force (et ça peut-être la force privée, un huissier peut recourir à la force), c'est bien le dernier recours pour faire exécuter la décision. Je pars du restaurant sans payer, c'est un défaut dans un engagement contractuel ou bien un vol ? Je comprends qu'il faille séparer mauvaise foi de la bonne foi, mais dans le cas d'un dol, je ne vois pas pourquoi la décision de justice ne serait pas exécutable.

C'est surréaliste.

You're goddamn right.

Demande lui pourquoi son médecin le soigne plutôt que de le rendre encore plus malade.

Ça dépend, est-ce qu'on peut soulever le ciel ? Blague à part, on se sert de la jurisprudence pour déterminer jusqu'où c'est chez toi et jusqu'où cela ne l'est pas. Aux USA, par exemple, je crois qu'on est autour de 300 mètres d'altitude.

Je vois mal comment cette histoire de tribunal totalitaire pour faire exécuter les contrats ne s'appliquerait pas pour l'ensemble de ce qui se règle au civil et dans ce cas là, je ne vois pas pourquoi on arrêterait pas de chopper les voleurs. X me vole une toile, la revend sur le marché noir, se rend insolvable etc. On ne le poursuit pas parce que pour être sur d'être dédommagé réellement il faudrait le surveiller en permanence, n'importe où ? Pourquoi on ne parle que des contrats de crédit ? Un chauffagiste vient me mettre la clim, une fois, je ne le paies pas, je suis insolvable, on ne me poursuit pas parce qu'il faudrait un tribunal totalitaire au cas où je me tire à l'étranger ? Je ne vois pas ce qui empêcherait un tribunal de le condamner à se faire saisir ses biens sur sa juridiction. Le voleur peut partir ailleurs, mais s'il revient gare à lui et rien n'empêche de le faire "extrader" (et je parle Eichmann style).