Tramp

J'ai jamais donné de caution à Montréal. Je suis arrivé sans d'historique de crédit ou de garants.

Logiquement, vu que tu fais aveux de ta faiblesse, il risque d'en profiter pour te dépouiller. Comme une horde de Huns.

C'est pas parce qu'un type est un bandit qu'il va faire un bon garde du corps ou un bon juge. Ce que l'État appelle "sécurité" en jargon du droit de la concurrence on appellerait ça un abus de position dominante, l'État s'inquiète simplement de voir d'autres personnes (criminels, indépendantistes etc.) remettre en cause sa domination. La sécurité n'est d'ailleurs pas le moyen que préfère le gouvernement pour élever les contribuables. Il suffit de jeter un oeil au budget de la culture et de la justice. C'est parce que la sécurité ce n'est pas son business, son business c'est l'élevage de contribuable et il ne veut pas que d'autres les tondent à sa place. C'est pour ça qu'il n'y a jamais eu d'État "libéral".

Ah bon ? Lesquels ? Où sont ils-passés ?

Ces lois existent en France, pas besoin de "si". La couleur des tuiles, des volets etc.

Ça pour le coup, ça ne s'est jamais vu nulle part. Pourquoi l'État serait capable de faire le job dans la sécurité ou la justice et pas l'éducation, la nourriture, ou le cinéma ?

C'est le fait de dire que l'anarcapie n'est pas possible mais que de l'autre on nous sort la possible existence d'un État juste et fort qui ne fait pas de racket, ne pose pas de bombes, n'enlève personne etc. Bref le deux poids deux mesures et la pétition de principe.

Loin de moi l'idée de mettre en cause l'intégrité des médecins mais vu le degré de collectivisation de la santé en France...

Oh la Somalie ? Prochain coup les routes (et ça fera surement bingo!) ? http://mises.org/daily/5418/ http://mises.org/daily/2066

Dis lui que le capitalisme de copinage c'est l'exact synonyme de la social-démocrassie. Sinon :

La blonde étant une des pires bières que je connaisse : la Pabst Ribbon.

25% de l'impôt part directement dans la poche de fonctionnaires et autres clientèles. C'est pas dur de comprendre la furie fiscale dans ce pays.

Une semaine environ.

Pendant longtemps on faisait exprès de construire les habitations à proximité des usines. Tout le monde n'avait pas une voiture au 18ème siècle. Les députés, on les "choisit" peut-être mais on est obligé de se les coltiner dans tous les cas. La constitution ne prévoit pas qu'il n'y ait pas de président élu.

Donc au lieu de la tyrannie des fonctionnaires c'est la tyrannie des parlementaires. C'est pas mieux. Ça marche pour une boutique, pour une usine de milliers de mètres carrés... Il y a un nombre de personne en dessous du quel on peut polluer, faire du bruit etc. sans conséquence ?

Pour une fois que ce sont les politiques qui se font avoir par leurs lois à la con.

Un fonctionnaire choisit ce que tu as le droit de construire/acheter/vendre. Si l'usine est là avant toi, la puanteur c'est ton problème pas celui de l'usine. Même sans régulation : qui irait mettre une usine dans un endroit où les foncier est très cher (hé oui, les grosses boîtes se marrent parce qu'on devient une grosse boîte en utilisant au mieux ses ressources et non en gaspillant son argent dans du foncier prohibitif), près de population qui viendrait te poursuivre en cas d'accident et à l'endroit où c'est le plus le bordel pour se faire livrer/charger des camions ? "Bonjour M. le banquier, je voudrais un prêt pour acheter un terrain pour construire mon usine de plusieurs milliers de mètres carrés." "C'est quel terrain ?" "Le premier arrondissement de Paris." "LoL". En fait, on se demande pourquoi il y a autant d'expropriations "d'intérêt général" si c'est si on se fiche du coût du foncier. Le bruit à la place de l'odeur : l'aéroport de Notre-Dame des Landes (et je ne parle pas des expropriations pour éviter de payer le foncier).

Non sérieux ?

Les producteurs ont plutôt une bonne connaissance de la durée de vie de leurs produits.

Exact, ce qui passe pour des 1/4 de mesures ici, c'est extrémiste de toute façon.

Ben au bout d'un moment les gens enregistrent les décisions de justice et ne construisent plus de trucs comme il ne faut pas. Je ne suis pas spécialiste, mais c'est comme cela que ça fonctionne en Common Law je crois. L'Amazonie, il y a plein d'endroits qui n'appartiennent à personne - sauf au gouvernement - et on pourrait y construire ce qu'on veut effectivement. Pourquoi préserver l'Amzonie et pas les Grandes Plaines ? Où se trouve le Palais des Tuileries ou le Château de Madrid aujourd'hui ? Ça a été rasé.

Si politiquement on peut laisser les choix aux nationaux, alors je ne comprends pas pourquoi on ne liquiderait pas purement et simplement la SS ?

Exemple : les demandeurs d'asile.