Tramp

J'ai encore jamais vu nulle part. Il y a que du vin qu'il m'est arrivé à l'occasion de refuser.

Elle a quand même eu une certaine légitimité populaire à l'époque en Grande-Bretagne : 5 mandats des Torries (dont 3 pour elle) avec un raclée mémorable mis au Labour. Le problème c'est qu'en France, j'ai souvent l'impression que les gens croient qu'à l'étranger (surtout si cet étranger est anglo-saxon) les gens meurent de faim dans la rue et sont incapables d'imaginer un bilan positif dans un pays étranger, a fortiori si c'est un gouvernement de droite (et en plus de réputation libérale).

Il y a un passage dédié à la FDA dans Free to chose de Milton Friedman.

Là où il faut les croire c'est que c'est ce programme qui a permis de l'arrêter et qu'il n'y avait pas d'autres moyens.

Faut ajouter le troisième côté : il faut croire les services de l'État sur parole quand ils disent que c'est grâce à eux blabla.

/socialiste Les gens sont volontaires pour payer leurs impôts et c'est volontairement que ces stylistes ont décidé d'aller se faire violer dans les douches.

La France est un pays bizarre où le bilan de Mitterrand est plus valorisé que celui de Thatcher (grosso-modo la même époque).

Bah c'est la NSA.

La demande a peut-être changé.

C'est pas interdit ça en France ?

Ouais mais bon, une taxation agressive qui te bouffe tes marges quand tu ne peux pas compenser par le volume, ça aide pas.

Total oui, mais il y a tout les petits distributeurs qui se sont fait virer par les taxes parce qu'ils n'ont pas pu la refiler aux consommateurs.

Vous me collez le doute, il s'appelle pas comme ça le PM britannique ?

Excuse moi, mais j'ai du mal à comprendre ce qu'est cet impôt qui n'en serait pas un ? Une petite explication ?

Je croyais que c'était 1.68 Sarko ? Y en a pas beaucoup qui tiennent la route dans ce G8 (Cameron, Merkel, Harper ?).

Ça ne change rien, si Ça ne change rien. Si l'élasticité de la demande permet au producteur de monter ses prix pour refiler le bébé au consommateur, alors pourquoi n'avait-il pas monté ses prix avant la taxe ? L'élasticité de la demande intervient dans la formation du nouvel équilibre des prix, une fois que l'offre a diminué après que des producteurs se soient fait expulsés du marché à cause de la taxe sur leur ventes. Si parce que l'acheteur n'est jamais obligé d'acheter. Si un vendeur pouvait toujours déduire ses multiples coûts, il n'y aurait jamais de boîtes qui font faillites.

Les prix sont le résultats des tensions entre l'offre et la demande. C'est bien pour cela que la TVA est payée par le producteur qui perd sur ses marges et pas par le consommateur. Supprimer la TVA ne ferait pas baisser les prix de 20%, il y aurait seulement un nouvel équilibre (plus bas mais impossible de savoir de combien). Le juste prix, c'est celui pour lequel le vendeur et l'acheteur se sont mis d'accord.

Rincevent va vomir.

L'ordre c'est libre-échange > libre échange unilatéral > protectionnisme et non libre-échange > protectionnisme > libre-échange unilatéral.

Et une fois que l'on ne peut plus frauder, on multiplie les impôts par 10.

C'est parce qu'on se rappelle de la poll tax.

Comment on fait ?

Le problème de la taxe à la consommation (que dans d'autres pays on appelle, ama plus justement, taxe sur les ventes) c'est que ce sont les producteurs qui la paie et pas les consommateurs.