Tramp

La dépense publique fausse tout : les comparaisons avec les autres pays et le chiffre réel de la croissance et de la production. Quand le secteur non-marchand fait plus de la moitié du PIB, l'indicateur ne veut vraiment plus rien dire en matière de croissance économique. C'est à mon avis la raison pour laquelle la part marchande du PIB n'est plus donnée par l'INSEE. On risquerait de voir le carnage (atténué par le fait que toute l'économie souterraine n'est pas non plus comptabilisée). Je veux bien être d'accord pour dire que le PIB pourrait être un bon indicateur, mais le fait est qu'utiliser l'indicateur tel qu'il est construit actuellement pour mesurer la croissance, c'est un vœu pieu. Et quand il y a plus de monnaie, on peut satisfaire encore plus de besoins ! Ah non, c'est corrigé par un indicateur encore plus bancal que le PIB, l'IPC.

Je ne sais pas si tu fumes, mais pour moi c'est bientôt le moment d'arrêter.

S'ils comprenaient quoique ce soit à la croissance, ça fait longtemps que le PIB aurait été mis à la poubelle.

Si on pouvait parler de la rétroaction de l'impôt sur les PEA ça changerait.

J'ai des potes qui parfois payent le dernier mois, le premier mois. Mais c'est tout. Ça sent l'hiver je trouve.

Je ne vois pas ce que ça peut être d'autre. C'est impossible que la Suède lève plus d'impôts en valeur absolue et que les USA en lèvent moins. Et puis c'est ce qu'utilise l'Heritage Foundation dans son index.

Emile Louis est mort.

Ah oui, les vacances viennent de tomber, où seront les manifestations lycéennes lundi ?

En pourcentage du PIB.

Lui je ne sais pas, mais on a vu que les humeurs des princes sont plutôt changeantes. Sauf qu'en attendant, il n'y en a aucun qui ait été limité, juste et fort.

J'ai jamais donné de caution à Montréal. Je suis arrivé sans d'historique de crédit ou de garants.

Logiquement, vu que tu fais aveux de ta faiblesse, il risque d'en profiter pour te dépouiller. Comme une horde de Huns.

C'est pas parce qu'un type est un bandit qu'il va faire un bon garde du corps ou un bon juge. Ce que l'État appelle "sécurité" en jargon du droit de la concurrence on appellerait ça un abus de position dominante, l'État s'inquiète simplement de voir d'autres personnes (criminels, indépendantistes etc.) remettre en cause sa domination. La sécurité n'est d'ailleurs pas le moyen que préfère le gouvernement pour élever les contribuables. Il suffit de jeter un oeil au budget de la culture et de la justice. C'est parce que la sécurité ce n'est pas son business, son business c'est l'élevage de contribuable et il ne veut pas que d'autres les tondent à sa place. C'est pour ça qu'il n'y a jamais eu d'État "libéral".

Ah bon ? Lesquels ? Où sont ils-passés ?

Ces lois existent en France, pas besoin de "si". La couleur des tuiles, des volets etc.

Ça pour le coup, ça ne s'est jamais vu nulle part. Pourquoi l'État serait capable de faire le job dans la sécurité ou la justice et pas l'éducation, la nourriture, ou le cinéma ?

C'est le fait de dire que l'anarcapie n'est pas possible mais que de l'autre on nous sort la possible existence d'un État juste et fort qui ne fait pas de racket, ne pose pas de bombes, n'enlève personne etc. Bref le deux poids deux mesures et la pétition de principe.

Loin de moi l'idée de mettre en cause l'intégrité des médecins mais vu le degré de collectivisation de la santé en France...

Oh la Somalie ? Prochain coup les routes (et ça fera surement bingo!) ? http://mises.org/daily/5418/ http://mises.org/daily/2066

Dis lui que le capitalisme de copinage c'est l'exact synonyme de la social-démocrassie. Sinon :

La blonde étant une des pires bières que je connaisse : la Pabst Ribbon.

25% de l'impôt part directement dans la poche de fonctionnaires et autres clientèles. C'est pas dur de comprendre la furie fiscale dans ce pays.

Une semaine environ.

Pendant longtemps on faisait exprès de construire les habitations à proximité des usines. Tout le monde n'avait pas une voiture au 18ème siècle. Les députés, on les "choisit" peut-être mais on est obligé de se les coltiner dans tous les cas. La constitution ne prévoit pas qu'il n'y ait pas de président élu.