Tramp

Enfin bon, la mise en esclavage des juifs et autres ennemis du peuple n'a pas commencé avec Wannsee. Dachau, à côté de Munich (c'est pas un coin paumé), ça ouvre en 1933.

J'ai déjà entendu cette théorie mais jamais pourquoi. Pourquoi des actifs "sans risques" sont nécessaires ? Il n'y a rien d'exceptionnel au fait qu'un actif peu risqué soit en forte demande. C'est l'inverse qui le serait.

Il semblerait que les Bavarois n'ont pas été très ennuyé par Dachau.

Les salaires sont-ils si rigides quand il n'y a pas de salaire minimum, de privilèges syndicaux, de code du travail arbitraire ou de programmes d'assistanat ?

Qui c'est qui disait qu'un mensonge n'en était pas un si tout le monde sait que c'en est un ?

C'est un festival oui : maintenant, la souveraineté alimentaire !

Peut-être que oui, peut-être que non et peut-être qu'elles auraient investit en médecine et trouvé le vaccin du sida ? On ne peut pas réécrire l'histoire donc on ne saura jamais mais une chose est semble sûre, c'est qu'il n'y a rien de plus optimal que le marché pour allouer les ressources de façon optimale.

La petite difficulté étant de faire enregistrer la plainte par les amis, collègues ou membres de la corporation ?

Bienvenu ! Je te conseille le second tome de la Démocratie en Amérique de Tocqueville, ça m'a retourné.

Dis lui qu'en tant qu'occidental il fait partie de ces privilégiés et demande lui ce qu'il attend pour vendre sa maison/voiture/etc et donner la somme aux Africains.

Ainsi donc, le nouveau mode de scrutin des élections des élections cantonale (les gens vote pour un binôme omfam) ne fait pas que redécouper certaines circonscriptions, il repousse aussi les élections cantonale et régionales d'un an, ce qui veut dire après les prochaines sénatoriales. Les barons du PS vont pouvoir profiter de la soupe un an de plus et le PS va pouvoir profiter de tout ces grands électeurs pour les sénatoriales. C'est fin. http://www.lemonde.fr/politique/article/2013/05/16/elections-locales-le-conseil-constitutionnel-valide-le-mode-de-scrutin-paritaire_3268569_823448.html#xtor=RSS-3208

Parle pas aux cons, ça les instruits. Tu peux aussi leur donner ce lien : http://en.wikipedia.org/wiki/Harry_Dexter_White

Ouais mais t'as pas le droit de louer ton frigo ou tes fringues.

Les socialistes sont pour la rupture avec le capitalisme.

Non, il peut se dire qu'il ne va pas l'appliquer parce que les promesses n'engagent que ceux qui y croient.

Non, non, ce n'est pas en France que ça se passe : http://www.radio-canada.ca/nouvelles/environnement/2013/05/15/001-blanchet-annonce-schiste.shtml

Vous dîtes une pinte pour 25 cl ? C'est étrange.

Un article bien gauchiste de Médiapart reprend une caricature de René Le Honzec. Ça pique les yeux. http://blogs.mediapart.fr/blog/renelle/010413/les-chiffres-de-la-debacle-sarkozienne-sont-arrives

C'est déjà étonnant qu'ils aient une licence en éco.

/socialiste Ce voleur ne t'a pas dit ses marges !

Pourquoi donc ? Rothbard, Smith, ou Friedman, ils font les deux non ? Il avait des problèmes de cohérence alors.

Mon Dieu. Quelle université ? Je sais qu'à Science Pipo sévit Jacques Généreux et à l'EHESS Jacques Sapir.

Ça passera jamais, c'est pas possible. Il y a un moment où les classes moyennes ne vont plus vouloir accepter de payer des impôts sans queue ni tête. Et puis quoi après ? Le retour de l'impôt sur les portes et fenêtres ? Et puis d'un point de vue juridique, la notion de revenu fictif, ça peut pas passer le Conseil Constitutionnel. Il y a un grave problème avec l'enseignement de l'économie en France. C'est pas possible de donner des doctorats à des gens qui écrivent cela.

Ce que j'ai mis en gras est le slogan marxiste de base : de chacun selon ses capacités et à chacun selon ses besoins. Les deux socialistes nous disent que c'est pas solidaire et inégal (et donc injuste). Allez comprendre. L'État brade votre santé tout en vous empêchant d'aller voir ailleurs. C'est sur que c'est juste. C'est encore un moyen d'augmenter la progressivité de l'impôt.

Dès qu'il s'agit de libérer des peuples opprimés, droite et gauche sont main dans la main. On retrouvait le consensus sur la Libye, l'Afghanistan... Dans le même genre, quand il faut protéger les peuples de l'oppression de l'Oncle Sam, c'est pareil, tout le monde est d'accord à droite et à gauche. En un an on peut tout de même mener une politique qui aggrave ou une politique qui soulage. Hollande est donc désormais autant coupable, voir plus, de la situation actuelle que Sarkozy.