Tramp

Tu veux pas d’immigrés, tu achètes tous les terrains dispos avec tes potes qui pensent pareils. Ou alors tu rançonnes ceux qui n’ont pas de problèmes pour en avoir afin de surveiller qu’ils ne traitent pas avec des immigrés et pour les punir si jamais ils le font, tout cela avec leur propre argent, en violant continuellement leur propriété. Y a quand même un scénario plus simple que l’autre.

Je pense que le bilan carbone de la solution finale n’était pas tip top.

Tous les pays contrôlent tout, tout est un sujet de choix public. Et vu que tous les pays contrôlent tout, évidemment, il n’y a pas de différence entre la PAC et les Kolkhozes, entre la déportation de masse de personnes qui ont toujours vécu en France et l’obtention d’un visa. Dire que Singapour est une démocratie bien gérée = ne pas tarir d’éloge, bien sur. Tu veux t’installer, tu t’installes sur un terrain libre ou tu loues ou tu achètes. C’est sur que c’est autre chose que les déportations massives de bronzés. La même chose qu’aujourd’hui. Le « compromis social » c’est l’institutionnalisation de la prédation. Ils n’ont pas eu besoin de 30% de Staliniens aux US, seulement 4 mandats de FDR.

Sa beauté ne compense pas sa folie. Son bref passage ici peut convaincre n’importe qui. Si on ajoute désormais la remigration...

Ouais, c’est comme l’Etat Providence quoi. C’est ok, ça parle à tout le monde. Finalement le libéralisme, au final, ça parle à personne donc on s’en tape. On peut taxer les riches parce qu’ils sont riches, empêcher les chinois de nous vendre des trucs - ça leur apprendra à subir un régime totalitaire - et puis on peut renvoyer Mamadou dans un pays qu’il n’a jamais vu, j’ai même un ami arabe qui dit qu’il est d’accord alors c’est bon.

Ils sont noirs quand même. Ils étaient moins foncés avant.

Il y a une frontière entre tous les pays d’Europe et l’Irlande ne fait pas partie de Schenghen. Et sans cela, il n’y a pas plusnde contrôle aux frontières pour les ressortissants des deux pays lorsqu’ils partent ou viennent d’un de ces pays et il a été confirmé que ça ne changera pas. Le problème c’est sur les marchandises et l’UE s’oppose au libre-échange et veut imposer sa loi.

J’avais pas vu que c’etait Waters. Cannot be unseen now.

Du dernier Nobel, rien que l’abstract vaut son pesant de cacahuètes. https://paulromer.net/wp-content/uploads/2016/09/WP-Trouble.pdf

Je croyais que les Celtes étaient une invention des nationalistes bretons ? Chouette, un nouveau pays du tiers monde.

D’un côté, ils disent qu’ils vont pas rétablir l’ISF parce que c’est bête de surtaxer le capital. De l’autre, ils disent qu’ils veulent taxer l’essence parce que c’est pas eux qui vont taxer le travail. Du coup, c’est pourquoi ces tranches melenchonnistes ?

C’est marrant ce « conservatisme » façon St-Just

Avec ce raisonnement, le juge peut te forcer à te faire enlever ton rein même si tu changes d’avis à partir du moment où tu t’es engagé à le ceder. C’est au moment où le produit est séparé du corps que la propriété s’exerce dessus car c’est à ce moment là qu’on rentre dans un rapport sujet-objet. Il n’est plus une partie du sujet mais un objet distinct comme sa voiture. C’est aussi pour ça qu’on ne peut pas réclamer un organe qui a été implanté.

A toi si tu ne l’a ni donné ni vendu. Mais y a pas besoin de propriété de soi, c’est la même chose que pour n’importe quelle autre prestation qui conduit à un produit.

Il y a beaucoup plus simple : à partir du moment où le rein est détaché, il devient un objet et non plus une partie du sujet et le droit de propriété s’applique.

Parler de propriété de soi est un dualisme problématique. La relation de propriété est une relation entre un sujet et un objet. L’esprit n’est pas un sujet séparé du corps-objet. On est soit. Ce que vous appelez propriété de soi, j’appelle cela la liberté. Et ça tombe bien, on est libéraux.

Il a fini par le supprimer. D’où mon pronostic d’un retour de l’ISF sous une forme ou une autre

Des hausses d’impôts, quelle nouveauté. On dirait trop pas du Sarkozy.

C’est une question pour les historiens et les anthropologues. Et pourtant... Restriction illégitime obtenue sous la menace. D’ailleurs si on écoutait les fondus du patrimoine, on vivrait encore dans des cahutes en merde séchée

Mais les politiques socialistes de gauche n’ont jamais favorisés les plus précaires, c’est même tout l’inverse. Ce qui tu dis ressemble plutôt à un biais : « la gauche c’est le camp du bien. »

Quel est le rapport avec la gauche ou la droite ? Si c’est à ça qu’on juge une politique de gauche alors le dernier politicien de gauche c’est Thatcher et aucun communiste ou socialiste n’est de gauche.

Libéral c’est un corpus théorique Droite/Gauche c’est un positionnement politique. C’est pas pareil. Pourtant Macron coche toutes les cases, à la Justin Trudeau

Et des subventions aux agriculteurs irlandais en cas de non-accord. L’intransigeance de l’UE va nous coûter une blinde https://reut.rs/2G7OgJi

Ça tombe bien, Macron se revendique de gauche

Tellement pas. Oui