Anton_K

Je me demande bien ce qu'ils pensent du lib'arbit', eux...

Non, au revoir. Sacré roublard

Après avoir touché le bouton de chasse d'eau et la poignée de la porte évidemment, puisque l'urine est stérile.

Et encore, sur ce sujet, la professionnalisation ne fait pas de miracles. Je travaille dans le même bureau qu'un type qui vient de se reconvertir dans la philosophie. Devine quel est son sujet...

Oups, c'est une antinomie de la raison !

Enfin une question rigoureusement définie dans ce thread, merci.

J'ai assisté à un colloque de physiciens, chimistes et biologistes récemment dont la conclusion était : on appelle émergent ce qu'on n'a pas encore réussi à expliquer. Autant dire que c'est pas un cadre métaphysique (au sens ou ce n'est pas une question de phénomène mais de cadre explicatif, ou de théorie de la causalité) qui fait l'unanimité. edit : ah oui et à propos l'observabilité de la causalité... j'ai un peu lolzé.

Si tu aimes les synthés, tu pourrais aimer ça : C'est juste un peu moins lisse qu'OMD. (edit : des souvenirs londoniens me reviennent, j'écoutais ça en boucle en marchant.)

Ah mais je vois que ça écoutait les Sisters of Mercy récemment, on est entre amis ici, il faut organiser une soirée Bat Cave bientôt.

Wow, bien vu. Ça faisait un bail.

C'est à demi une boutade. Je suis d'accord avec Ayn Rand sur sa critique de l'impératif catégorique, mais son système métaphysique n'est pas sérieux. Dire que la raison est le seul moyen d'accès de l'Homme aux mécanismes à l'oeuvre dans la nature et avoir des positions nominalistes et finalistes comme les siennes n'est pas sérieux. Ce n'est pas l'endroit pour développer, mais il faudrait en discuter un jour où l'autre. Parce qu'en gros, pour Rand le sommet de la rationalité humaine c'est la scène de la sorcière démasquée dans Sacré Graal. edit : Par exemple, le passage sur la boule de billard à la fin de ce paragraphe (il n'est pas d'elle, mais s'il est sensé être représentatif c'est terrible !).

Bienvenue DearFreedom, même si tu crois à ce que dit Ayn Rand.

Tout ça à cause de l'éducation nationale cela dit, de "qui c'est qui veut consentir à l'impôt pour des repas hallal" et compagnie. Bref le communautarisme en régime socialiste, c'est la guerre. Beaucoup plus intéressante est l'initiative dont Chitah a parlé de je ne sais plus trop où, pour le passage en contrat des écoles privées musulmanes avec l'éducation nationale. Ce serait même très encourageant si le but affiché n'en était pas l'accès à des bonnes subventions bien grasses. Mais enfin, quand même, la fuite des musulmans vers l'enseignement privé confessionnel, si ça peut troller la république laïque, ça me plait.

C'est un membre du groupe sibérien de musique expérimentale Yat-Kha. C'est l'occasion de remercier Free Jazz pour cette découverte.

Calmez vous un peu les amis, vous allez faire fermer les Nouvelles. Je vous ai mis en garde contre la stérilité du procès d'intention pourtant...

Même chose, j'ai un ancien camarade de promo qui est cadre au FdG (tout en se prétendant ancien libertarien et toujours sensible). Depuis quelque temps je suis un peu agacé par certaines de ses publications. Je ne lui laisse aucun répit. Et comme c'est public, je pense que c'est à profit !

Ben c'est surtout le lien entre cette phrase et la précédente qui est douteux. Après, je suis ouvert à la possibilité que ce lien existe, mais affirmer une chose comme ça, étant donnée sa connotation et sans tenter de la justifier, ce n'est intellectuellement honnête.

Je crois d'ailleurs que c'est pire qu'un paragraphe superflu, en fait on dirait qu'il relie le déficit de valeurs morales fondamentales à la difficulté d'intégration. C'est en effet assez bas.

Erratum : Lancelot n'a rien dit ici, alors ce sera aussi juste un Rincevent.

Le fait que des membres du forum soient biaisés n'a rien à voir avec ce que je dis. Mais ce que je dis a pour conséquence, en revanche que personne de cohérent ne devrait venir chialer sur ce forum.

En attendant, Chitah, tu n'as répondu à aucun des arguments qui t'ont été présentés, sur la possibilité de juger une action favorablement indépendamment des intentions de l'agent.

Note bien également qu'il ne s'agit pas de défendre un programme (un ensemble d'intention) qui serait de ne supprimer les subventions que des gens qu'on n'aime pas. De ce point de vue, puisqu'il semble que ce soit, si ce n'est le programme, au moins l'intention de ce type, il n'est pas défendable. Mais le fait de cette coupure de subvention en lui même n'est pas gênant.

Non, il ne s'agit pas de cas où tu aurais défendu des décisions de Hollande dont les intentions auraient été discutables. Il s'agit de cas où par le simple fait que tu aies modéré une critique émise à l'encontre de Hollande, on t'aurait répondu que tu étais un sympathisant. Je dis simplement que lorsque tu vois a priori dans la modération d'une critique émise à l'encontre du FN une forme de sympathie, tu fais le même genre d'erreur. En l'occurrence il s'agit pour neuneu2k et moi de modérer ta critique en disant que dans les faits, la seule décision qui a été prise n'est pas critiquable en elle même, et que la critiquer serait un procès d'intention. Je reconnais que tes soupçons sur ces intentions sont fondés. Et je dis que j'attends de voir un comportement effectivement partial pour dire que ces coupures de subvention sont injustes. Si tu as raison, on les verra. Mais tu vois que ça fait porter notre débat sur le comportement de cet élu FN, pas sur notre sympathie supposé à son égard. Oui? (J'espère que tu liras ce message et que bien d'autres le liront parce qu'il me semble important pour la méthodologie de l'argumentation sur ce forum).

Dans ce cas, c'est un procès d'intention avec des soupçons justifiés, si tu veux, mais ça ne change pas le fond de l'affaire tant qu'on a pas vu l'ampleur du reste des coupures de subventions. Pour ce qui est de la bienveillance je crois que tous les arguments que tu as opposé à ceux qui te disaient bienveillant avec les socialistes, arguments avec lesquels je suis d'accord, valent dans ce cas là pour la défense de ce que je dis et que neuneu2k dit. Ce n'est même pas tant par défense du FN d'ailleurs, que par défense du contribuable...