Anton_K

D'après wikipedia. Mais bon ce n'est pas une définition.

'nailed it.

C'est bien oui. Par contre je m'inquiète quand je lis leurs sympathisants. Le libéralisme a encore du chemin à faire si même dans les partis libéraux personne ne possède les notions fondamentales. Par exemple, le débat part immédiatement sur la liberté d'expression et sur comment les méchants doivent en être privés... Alors qu'il n'était pas la peine d'invoquer la liberté d'expression pour faire la critique que la plupart des commentateurs font... Double peine.

Ça ne l'est pas à mon avis, mais beaucoup des commentaires portent de fait sur l'islam.

Hahaha le cortège de butthurt. Good, good.

C'est magnifique.

On dirait le pont du Golden Jubilee, à Londres (et les capsules de la grande roue renforcent cette impression).

Tu as du lire le message de travers.

Ce que j'aimerais voir aussi c'est le cas où les deux reçoivent du concombre, pour vérifier qu'ils le mangent tout les deux, donc que la seule différence dans l'expérience c'est que celui qui mange du concombre voit que l'autre mange du raisin. Ici l'expérimentateur suggère que c'est le cas en disant que pour le premier bout de concombre, sous entendu : avant que l'autre singe ne reçoive du raisin, pas de problème. Mais cela suffit-il à exclure la possibilité de la simple aversion au concombre ?

Tiens moi aussi j'écoutais ça en cassette avec mes parents, j'aimais bien L'Homme aux mille vies.

Je m'étonne moi même. Sinon cf. le commentaire sur atlantico pour les débats d'attribution d'attitudes : jalousie ? sentiment d'injustice ? D'où l'importance de définitions comportementales claires.

Difficile à dire sans connaître le design expérimental et sans savoir à quelle dose d'anthropomorphisme on a le droit, c'est-à-dire comment les notions psychologiques clé ont été définies comportementalement. Apparemment il y a une sorte de "monnaie" que les singes échangent contre des récompenses qui peuvent être de deux types, soit un raisin noir, donc sucré, soit une verte. Je ne sais pas si la verte est un raisin blanc (sucré aussi) ou si c'est autre chose et si c'est une non-récompense, éventuellement non sucrée ou acide (concombre? citron? ce genre de truc est typique dans le domaine). Un aspect central a l'air d'être que le singe qui reçoit la récompense verte en échange de sa "monnaie" voit ce que l'autre reçoit en échange de la même monnaie. Dans tout les cas on dirait que le singe refuse la récompense verte. Anthropomorphiquement, on dirait qu'il s'attend à recevoir le raisin noir et même que son agressivité est due au fait qu'il voit l'autre singe le recevoir en échange de la même "monnaie". On dirait donc une sorte d'expérience de fairness. On ne voit pas si le singe de gauche a aussi goûté au raisin noir, donc difficile de savoir si son agressivité apparente serait due à la simple différence de traitement ou à l'expérience de l'éventuelle différence entre les récompenses. Adrian, verdict ?

Oui enfin d'après la théorie selon laquelle le détenteur d'un nom propre a une autorité sur la convention de prononciation... Cf. le cas rigolo de S.C. Kleene par exemple. Edit : ma théorie toponymique sur Gwerliskin et Lesquen n'a pas l'air d'être correcte, d'après une autre théorie, liskin ferait plutôt référence à un certain Even Gwen (auquel cas ma première proposition de prononciation était plausible, mais je la trouve désormais plus tirée par les cheveux phonétiquement ... Bref, je vais plutôt me remettre au boulot).

Alors après recherche, Lesquen viendrait soit de heskin, ce qui veut dire en Breton (no shit) "irritation", "persécution" ou "provocation", soit de heskiñ, le verbe "tarir" ou "désamorcer". Dans ce cas là le "uen" ne transcrit pas un "wenn", Il semble qu'il est donc Breton de prononcer "Lesskine" ou "Lékine" dans un cas, ou "Lesskain" ou "Lékain" dans l'autre.

Moi j'aurais dit [lékwèn], allez savoir pourquoi.

Merci, et /thread.

49-3 => shitstorm

Ça craint. Ce pays craint ces temps-ci.

C'est aussi ce qui me semble. On peut trouver leur violence plus immorale parce qu'ils sont mieux protégés et armés, on peut peut dire qu'elle est intolérable parce qu'en tant qu'instruments de l'Etat ils devraient être irréprochables, mais quand on voit ce qu'ils prennent d'insultes et projectiles il est difficile de ne pas comprendre comment ça se passe psychologiquement. Bref tout cela est triste.

Normalement ce qui est défini comme "libre arbitre" ici on appelle ça "sens d'agentivité" en psychologie cognitive pour éviter le très journalistique saut lacantique vers le royaume de la métaphysique de la liberté. Mais bon, free will ça fait vendre. Que le sens de l'agentivité puisse être à l'origine de la croyance d'être la cause de ses propres actes et donc de la croyance dans le libre arbitre au sens métaphysique, pourquoi pas, c'est de la psychologie historique, si l'on veut. Rappelons simplement que cela ne prouve rien quant aux problèmes métaphysiques voisins.

Ne cherchez pas la cohérence, c'est du shamanisme. Sinon, ma foi dans le genre humain continue à s'évaporer : Dans le genre français, disons.

Nouveau collage, abrahamique cette fois : https://soundcloud.com/anton-kirby/religion-2