GilliB

Faire du cheval, de la danse, des études d'infirmière ou de médecine..

Et bien que les acteurs concernés s'adaptent comme ils ont tjs fait, les agriculteurs avec des nouvelles semences-cultures, les professionnels du sport d'hiver avec des canon à neige, les pompiers avec des canadair et des coupe feux ( pour une fois c'est l'état ), ect.. Et non pas nous imposer de revenir au monde merveilleux de l'avant charbon, pour un résultat nul puisque les asiatiques ont déclaré qu'ils ne feront rien. Il fait plus chaud depuis 60 ans.. il y a des conséquences positives, des hivers moins rigoureux, mais aussi des conséquences négatives, des feux de champs en Bretagne. Il n'y a pas de climat idéal, comme il n'y a pas d'intérêt commun. C'est une lubie constructiviste.

Ce que tu ne comprends pas, c'est que le GIEC a un biais, il est payé pour étudier les effets négatifs du RCA. En médecine on fait du double aveugle. Là le payeur est l'effecteur. La vérité est que les scientifiques ne savent pas. Il va plus pleuvoir, c'est ce que disent les modèles ( hum! On a connu les modèles avec le Covid). Mais bien entendu le GIEC retient l'hypothèse qui l'arrange; les inondations entrecoupées de sécheresse. Tout le monde à un biais. J'ai des biais, tu as des biais. Faut faire avec et ne pas faire des conclusions définitives. Quant aux assureurs, ils verdissent leurs discours, cela ne mange pas de pain, ils verront ce que demain est fait.

J'ai l'impression que c'est un pré-rapport "politique" (je m'y perd avec toute ces versions) du rapport final de l'AR6 qui doit sortir fin 2022. J'en était au dernier le AR5.WG1AR5_SPM_brochure_fr.pdf (ipcc.ch) Déjà il y avait un rapport alarmiste sur l'urgence climatique et qu'il fallait arrêter les émissions de CO2 si on voulait limiter la température à 1.5 en 2100 (on a déjà 1.2° depuis 1850-1900 période de référence). Je note qu'il y a 20 ans il fallait limiter la hausse de 2° par siècle, puis comme la température ne montait pas assez vite (la vraie), ils ont dit 1.5° par siècle, et maintenant c'est 1.5° depuis 1850-1900 (période préindustrielle bénie).

Je parle du rapport pour les décideurs qui doit faire 150 pages et qui n'est pas alarmiste. Je n'ai pas lu le rapport pour les spécialistes (accessible sur le net) qui doit faire plus de 1000 pages et qui est, paraît-il encore moins alarmiste.

Lis le rapport du GIEC, nulle part il parle de catastrophes. En gros, à part l'augmentation de la température et du CO2 d'origine humaine et que c'est en partie lié, ils ne savent pas. La science, ce n'est pas Greta ou Hulot, la science c'est beaucoup d'incertitudes et des hypothèses qu'ils faut tester. Donc, je suis plus inquiet des décisions que vont prendre les politiques que des conséquences du RCA. Les décisions du gouvernement seront sûrement catastrophiques, le RCA aura des effets modérés positifs et négatifs.

Rendre privé, ce n'est pas difficile, on le met en vente. Pour ce qui est de la sécurité, ce n'est pas difficile, ce sont aux alpinistes de s'organiser. PS plein de terrains privés n'ont pas de barrières ni gardiens.

Il n'y a pas de traitement des aphtes à part les traitements symptomatiques qui permettent de passer plus facilement l'épisode. https://esculape.com/orl/aphtes.html

Effet boomer? Euromomo calcul la mortalité de référence sur la moyenne des 5 années précédentes ce qui entraîne une sous-estimation de la mortalité normale. l'INED estimait l'effet boomers à 13000 morts en 2020, en 2022 l'effet doit être encore plus important. On s'attend à 300 000 morts en plus dans 10-15 ans.

J'ai de la vigne et l'année dernière, pas de raisin et feuilles toutes jaunies (ainsi que les rosiers). J'ai mis du soufre qui est "naturel", pas chimique , et j'ai plein de raisin ( pas encore mur bien sûr).

En plus un maire peut interdire le stationnement sur une voie privée ouverte.

Annulé, j'avais mal lu

Il y a un biais. La moitié des Covid était asymptomatique, et les autres avaient 38-38.5° pour 1/4. C'est la première fois que l'on teste à grande échelle une virose. Je suis sûr que pendant une épidémie de grippe, on ne voit (les médecins) que la partie émergée de l'iceberg et que si on testait largement, on aurait des chiffres comparables. Tout les gens qui ont 38° ne consulte pas.

En problème, c'est que l'on ne sait pas comment une ville libre, privé, s'organiserait sans intervention des règlements urbanistiques. J'ai lu un article (je n'ai plus la référence) où un 'specialiste' disait que 80% des clients du centre ville était à pied, donc la stationnement des voitures n'était pas un problème, tout simplement parce que la clientèle des magasins habitent les centre ville. J'ai habité en centre ville, on laisse la voiture par la contrainte. J'ai habité dans les faubourgs, on ne va pas dans les centres villes. Il y a donc une perte de liberté. Quand on habite dans un centre on devient un client captif de l'épicerie de quartier et ce n'est pas à l'avantage du client.

Comme toujours il y aurait une mosaïque de situations allant de la rue commerçante où les magasins auraient intérêt à fournir des places gratuites, des rue résidentielles denses avec une parcelle dédiées aux résidents et aux visiteurs, puis des zones où chaque maisons ont leurs places sur leur terrain. Et puis des solutions qui ne sont pas encore découvertes et qu'il faut laisser le marché libre les découvrir.

Beaucoup sont des concessions..

Les nouvelles théories ne s'imposent pas dans le milieu scientifique, mais elles s'imposent avec les nouvelles générations de scientifiques.

En fait, la vérité, c'est que Covid ou pas Covid, il y a des problèmes à l'hôpital. Dans une économie de marché, quand la demande augmente, l'offre suit ou les prix augmentent si ce n'est pas possible. Dans une économie collectiviste c'est la pénurie et la fil d'attente, personne n'ayant intérêt à augmenter le chiffre d'affaire.

Les cliniques ont proposé 5000 lits de rea qui ont été négligés. Les infirmières de rea sont des IDE de base, il y a 500 000 IDE en France. Le plan blanc s'est imposé dans toute la France alors que seul la moitié NE était touchée pendant la 1° vague. Pour la seconde vague l'état avait le temps de s'adapter. La vérité est que le réflexe de l'état est de ne pas s'adapter, mais que la variable d'adaptation est la population, d'où le confinement qui était un aveux que c'était à la population de s'adapter. Je ne peux pas, j'ai piscine.

Je ne regarde jamais les videos, surtout quand elles durent 1h Je n'ai pas compris pourquoi on a arrêté les opérations programmées, surtout dans les cliniques, où 50% des rea travaillent. Une PTH ne demande pas de rea en suite, comme la plupart des opérations, or une petite vieille qui remarche c'est aussi de la santé. Des grosses opérations demandent des soins de suites en soins critiques, classiquement la neurochir et la cardio interventionnelle. Or la plupart de ces interventions ne sont pas programmées, une hémorragie meningée ou un infarctus par exemple. La politique du plan blanc est de réduire l'activité globale pour traiter les Covid, alors que l'on peut augmenter l'offre de soins, comme on fait les chinois ou Madrid en construisant des hôpitaux dédiés. L'état ne voulait pas augmenter le nombre de lits, même temporairement, car il veux baisser l'offre de soins depuis 30 ans. Alors que le nombre de vieux va augmenter de 40% dans les 10 ans à venir. Il y a trop de malades, baissons l'offre de soins, il y a trop de voitures, baissons le nbre de parking. Bienvenue en socialie

La publication de l'ATIH, aah_2020_analyse_mco.pdf (sante.fr) , déjà citée, montre une baisse de 12% de l'activité globale, de 6% des soins critiques et une augmentation de 3% de la rea. Bien entendu, ce sont les chiffres moyens, cela dépend des régions et de la période (voir publication). Il est évident qu'il y a eu des tensions dans l'est et la région parisienne, tensions qui ont été aggravées par la politique agressive de tout-rea.

Je préfère un papier de l'INRA que franceinfo dont on connaît la partialité. Je voyais cette affirmation car elle est anti scientifique. Les bassines sont de peut-être de mauvaises solutions, mais dire que les bassines ne vont pas dans son positionnement idéologique, c'est tout sauf scientifique. Mais on est habitué avec ces loustics, des responsables du GIEC disaient bien qu'il fallait noircir le tableau du climat, même si c'était faux, mais que cela allait dans le bon sens ,détruire la société de consommation, alors que les 2/3 de la population mondiale n'y a pas encore accès.

Ta référence c'est franceinfo, pas très scientifique. D'ailleurs l'intervenant, Christian Amblard, dit: "Mettre en avant des mesures artificielles comme celle-ci empêche la prise de conscience et la transition agricole : ces « solutions » vont en fait aggraver la vulnérabilité de l’agriculture, parce qu’elles bloquent le passage vers une agriculture responsable, résiliente, économe en eau. " Tout est dit, une solution qui fonctionne doit être interdite car elle permet à la culture intensive de se pérenniser.

Ne pas oublier que l'on va vers une augmentation du nombre de morts de qq 300 000/an. 580k naissances en 1940-45 880k naissances en 1946-50 Les vieux meurent en hiver de viroses respiratoires. Que ce soit le Covid ou la grippe, il y a un stock de personnes border-Line qui sont dans un état physiologique précaire, en particulier dans les maisons de retraite. L'homo sapiens est un animal tropical, qui est bien adapté à la chaleur (absence de fourrure). PS d'ailleurs je ne sais pas comment on va les soigner.

L'evidence-based medecine demande des preuves statistiques. Pour les moins de 65 ans se sera difficile à prouver car il n'y a pas de différence statistique pour la mortalité. Donc vaccins ou pas, si la population témoin n'a pas de surmortalité, cela sera difficile de trouver une différence statistique. Pour les plus de 65 ans le vaccin est efficace sur la mortalité pendant 3 mois, ce qui est bien court. En plus le virus mute, sa virulence diminue, en tout cas c'est mon impression. D'ailleurs le gouvernement veut tourner la page et revenir à ses dada, le RCA, dont il maîtrise mieux l'histoire. Ce virus est bien embêtant pour lui, car il en fait qu'à sa tête, tandis que le réchauffement, les éléments de langage sont totalement sous contrôle.