sans

C'est dingue ça. L'idée est-elle de dégoûter les musulmans qui pourraient avoir envie de s'intéresser au libéralisme ?

Je dubite particulièrement de la façon dont ces chiffres ont été obtenus. Faut poster plus souvent toi !

La Patrie immortelle, intemporelle et incorporelle.

On est trop méchants avec les immigrants, ça décourage les volontaires.

Un chèque-cadeau, en plus élégant.

Le phénotype où les yeux sont bleus est beaucoup plus présents chez les européens. Cette phrase signifie que tous les européens ont les yeux bleus. Tu crois ?

Il est plus présent chez les noirs. Plus présent. Chez les noirs. Ça ne veux pas dire qu'il est présent chez tous les noirs. Mais qu'il est plus présent. D'avantage présent. Chez les noirs.

Nop, et voilà ce qu'il va se passer. 2017, Narine rafle la présidence, modifie le scrutin législatif par référendum pour qu'il soit à la proportionnelle, nous fait regretter Flamby, et en 2022 c'est reparti pour l'alternance mainstream.

Mais bien entendu, ça a le temps de me répondre, de faire des affirmations grandiloquentes, mais pas le temps de donner le moindre début d'argument. Je vois ce que tu veux dire dans le sens qu'à présent je prend ton époux au sérieux autant que Jimmy Seize quand il est en mode prout, cependant Jim est bien plus drôle, et il nous épargne la condescendance.

Ben. Voyons. Deux hypothèse sont possibles. La première c'est que j'ai affaire à quelqu'un de si sur de l'impression qu'il donne de sa supériorité intellectuelle qu'il pense pouvoir lancer des affirmations sans prendre la peine de les justifier. La deuxième c'est que j'ai affaire à quelqu'un qui a lancé une affirmation qu'il est incapable de justifier, et qui préfère prendre un air supérieur sur le mode "ho ho ho, je suis bien au dessus de tout ça" pour garder la face. Dans les deux cas :

Mais c'est bien sûr. Il a pris la peine de me répondre, il est précisément entrain d'avoir un échange avec moi, mais de donner des arguments ou des informations, ou de justifier ses affirmations de quelque façon que ce soit, c'est trop d'effort.

Je te demande de justifier ton affirmation "il n'y a pas de philosophes hors de l'occident". Je t'ai cité un certain nombre de noms, variés, et différents les uns des autres pour ta faciliter les choses, je t'ai demandé de les confronter à ta définition de la philosophie pour expliquer en quoi il n'était pas philosophes, ce qui est la façon la plus simple de nous faire profiter de ton raisonnement. Tu n'as pas répondu. Pourquoi ? Parce que tu as peur de parler dans le vide ? Donc tu préfère lancer des affirmations sans t'ennuyer à les prouver ? C'est un échange fertile selon toi ?

Premièrement je doute que ton raisonnement soit si complexe qu'il soit impossible à résumer en un message. Deuxièmement même c'était le cas, je suis sur que tu peux comprendre qu'il est parfaitement insupportable d'être contredit par quelqu'un qui refuse de donner d'arguments, ou répondre aux arguments donnés, mais qui se permet tout de même de rajouter des questions supplémentaires avec le sourire.

Sauf si t'as du pognon.

Tu as répondu avec des arguments et des informations à une affirmation extraordinaire vide de tout argument comme si la charge de la preuve était dans ton camp. Donc oui.

. . .

Et donc, comment tu définis la philosophie ? Qu'est-ce qui en exclu les penseurs non-occidentaux ?

Juste non, mais émergent si. D'ailleurs, sur l'interdiction des femmes à accéder aux études supérieures, c'était du à une loi qui disait explicitement que les femmes n'avaient pas le droit de faire quelques études supérieures que ce soit, ou juste parce qu'il n'y avait que des facs pour homme ?

De fait le droit était un domaine masculin avant que les femmes le pénètre, et pourtant il n'y a jamais eu ni campagne ni sensibilisation ni propagande ni programmes éducatif pour qu'elles le fassent. Alors ami lecteur, comment expliquer ça ?

Pinailler. Tout le monde.

Il n'existe aucun autre type d'alliés.

Non, sauf pour al-Ghazali qui était incontestablement plus religieux, mais qui n'en était pas moins philosophe. Et peut-être Maimonide. Mais pour avoir été théologiens, Augustins d'Hippone et Thomas d'Aquin sont-ils moins philosophes ? Je l'ai cité volontairement à la fin parce que c'était le "moins" philosophe qui m'est venu à l'esprit, en même temps c'était un type occupé. Reste qu'il y a de gros morceaux de philosophie dans le traité des cinq roues.

Dis comment tu définis la philosophie, et explique en quoi, au hasard, Al-Ghazali, Ibn Sina, al-Kindi, ibn Khaldoun, Maimonide, Confucius et Miyamoto Musashi sont exclus de cette définition pour voir.