sans

Pas profond dans le sens intello, dans le sens que l'histoire et les personnages sont assez complexes et assez réalistes.

Le peu que je connais de la bede franco-belge vole tout de même pas très haut. Au mieux c'est drôle/cool, mais pas profond. Dans Tintin et Asterix les histoires sont prévisibles et les personnages sont des caricatures. Il doit y avoir des trucs profonds, mais ça reste relativement obscur. Le seul truc que je connaisse qui échappe à cette règle, c'est XIII. Et Lanfeust dans une certaine mesure.

Ça dépend ce que tu appelles la théorisation brute. Ceux qui ont un fort Ni et ceux qui ont un fort Ne vont tous les deux théoriser, mais Ne tend justement davantage à spéculer et à réfléchir aux possibilités, c'est pour ça que ceux qui ont un gros Ne sont des créatifs. Tandis que ceux qui ont un gros Ni vont préférer se concentrer sur une seule idée et en saisir toutes les implications pour en tirer une théorie générale. Et ils ont une réflexion sur l'essence des choses, pas autant qu'un NTP, et pas aussi correcte comme ils n'ont pas de Ti très performant, mais ils le font. Platon, le monde des idées, tout ça. Contrairement à un ISTJ qui ne s'intéresse qu'aux faits concrets et indiscutables.

Je viens de décider que j'étais pour l'uniforme.

A ce propos Lance l'eau t'avais raison, autant Saul est clairement un ENTP dans BB, autant ils l'ont F-isé dans BCS.

D'ailleurs quand j'étais lycéen pour moi seule deux idéologies tenaient la route : communisme intégral et libéralisme intégral. J'étais libéral et je méprisait le communisme parce que je privilégiait la liberté et que le manque de compatibilité du communisme avec la psychologie humaine m'apparaissait évident, mais je trouvais tout de même que le communisme faisait sens. Tous les hommes sont des esclaves, l'Etat gère tout. Je n'était pas d'accord sur les axiomes, mais en gros de loin je trouvais ça plus sensé qu'un smic fixé arbitrairement à telle somme.

J'étais libéral avant de savoir ce qui marchait. Le vol c'est mal, l'impôt c'est du vol, donc l'impôt c'est mal, et pouf, anarcapie. Après comme je deviens plus tiède avec l'âge je suis miniarchiste par pragmatisme, mais au fond un NT ne s'intéresse pas à la réalité ou au pragmatisme, il veut de la logique et de la cohérence. Après on va intégrer la practicité dans nos calculs mais ça ne vient pas naturellement, il faut d'abord accepter l'axiome 'prendre en compte la réalité'. Si je dois expliquer poirquoi je suis contre le smic à quelqu'un je lui dirais que ça empêche les moins qualifiés de travailler, que ça coule les petites entreprises, que ça dissuade l'emploi, le mec pourrait être engagé à un bas salaire parce qu'il n'a pas encore fait ses preuves et être augmenté par la suite, etc. Mais au fond si je suis contre le smic c'est parce que quand j'entends qu'il est décidé que le smic doit être de 1135 euros mon détecteur à bullshit de NTP s'active. Pourquoi 1135 ? En quoi c'est un meilleur chiffre que 1137 ou que 1111 ? Quand j'entends que les deux parties à un contrat de travail choisissent librement du prix, mon détecteur à bullshit ne s'active pas, je ne trouve rien à redire. Le principe et cohérent, il est logique. Il est tel qu'une règle abstraite devrait être. Non-arbitraire. Clair et précis.

T ça crève les yeux. S ça peut se déduire de la façon dont tu es devenu libéral, ça vient de ton expérience avec la réalité de l'etatisme. Le N typique va plutôt se faire son opinion à partir d'expériences de pensée et de données abstraites.

Si vs Ni donc. Ton truc, c'est plus le travail dur et la préservation des habitudes, ou la fabrication de théories générales et les réflexions sur l'essence des choses ? Les ISTJ sont des travailleurs efficaces et rigoureux, avec une forte rigueur morale, un fort sens de l'honneur, un fort respect pour l'autorité et la tradition. L'ISTJ typique c'est Eddard Stark. Ou Stannis the Mannis. Ou dans Gotham, tu as Gordon. Les INTJ sont des philosophes, ils s'intéressent aux grands concepts, aux questions d'éthique en particulier, ils veulent avoir un grand modèle cohérent, c'est ça leur truc. Dans le monde réel ça donne Marx, ou Ayn Rand, ou Nitche. Tu notes que j'ai du me rabattre sur la fiction pour les ISTJ, c'est parce que les ISTJ du monde réel sont trop occupés à être efficaces dans l'ombre pour être célèbres. Un ISTJ aura plutôt tendance à penser qu'il est entouré d'incompétents, et un INTJ aura plutôt tendance à penser qu'il est entouré d'imbéciles.

Bof, tu sais cquon dit, collabo en 42 résistant en 45, on s'arrange comme on peut avec le pouvoir en place.

C'est lié, je disais que pour convaincre il faut présenter le libéralisme comme une idéologie courante et répandue e4 pas comme une alternative de niche, et cette idée se base sur une telle caractéristique de la nature humaine, qui peut se déduire entre autre de l'observation du jeu politique. C'est dans le sujet, c'est juste que c'est attaché par une chaîne de causalité à trois maillons, et c'est pas la peine d'être NT si on peut pas planer à trois étages au dessus du sujet.

Acrate que c'est moche.

Il faudrait rayer les différences de race, de sexe et de beauté dans la foulée. Burqa pour tous ! Oh wait

Tous les gens sont conformiste, même ceux qui ne se conforment pas aux normes, c'est juste que le besoin de conformisme n'est pas aussi impérieux pour tout le monde. Cela étant dit, pour la plupart des gens, le besoin de conformité à la norme est très impérieux. C'est pas une théorie en l'air basée sur l'observation à la louche, ça se confirme par la psychologie expérimentale, les chiffres sont les chiffres. Ni l'UMP ni le PS ne cherchent à apparaitre comme anticonformistes. Ni le FN d'ailleurs, le FN rappelle à qui veut l'entendre qu'ils incarnent le mieux la masse, la voix du peuple, la volonté de la majorité. Je ne vois pas non plus les démocrate ou les républicains USiens essayer de se faire passer pour anticonformistes. Le seul qui me vienne à l'esprit qui cherche à mêler force et anticonformisme c'est le FdG. Et encore une fois, il n'y a pas d'opposition entre le fait d'être attiré par des idées conformiste et des posture anticonformiste, donc même si les gens étaient attirés par des postures anticonformistes, ce qui ne saute pas franchement aux yeux, ça n'enlève rien au fait qu'ils sont attirés par les idées qui leur apparaissent comme étant les plus rependues.

Ce n'est pas ce que j'observe, je crois ton échantillon est biaisé, tu dois fréquenter des bobos de fac d'art et des profs de l'ednat. Mais encore une fois ça n'est pas la question.

Mais on s'en fout des postures. L'observation à la louche, et la psychologie sociale expérimentale nous enseignent que les gens cherchent à être du côté du plus grand nombre, et surtout pas du plus petit.

Détrompe-toi. On a un effet déformant comme on est libéraux. Les extrémistes ont tendance à être persuadés que le monde entier est contre eux, alors qu'en fait le reste du monde n'est pas aussi extrémiste qu'eux. C'est pour ça que les communistes pensent vivre dans une société capitaliste et les capitalistes dans une société communiste. Que les féministes pensent vivre dans un monde patriarcal, et les machiste dans une société lopettisée. Les pro-palestiniens pensent que les médias sont sionistes, et les pro-israéliens les voient antisionistes. Etc. Tu confonds le sentiment d'anticonformisme et le conformisme effectif. Je ne sais pas comment les gens se sentent, je peux essayer de le deviner avec mon flair et mon expérience mais ça ne sert à rien parce que mon observation est forcément biaisée. Et ça n'est pas très grave, parce que ça n'est pas important, les postures esthétiques que les gens prennent dans leur tête. Ce qui n'est pas biaisé, ce sont les chiffres. Et les chiffres me disent que plus un parti est populaire, plus il est populaire, et moins il est populaire, moins il est populaire. La plupart des gens choisissent leurs opinions en calquant à celles les plus rependus. Pas forcément, parce que la fabrication des opinions est multifactorielle, mais le facteur 'faire comme beaucoup de gens' est déterminant pour la plupart des gens. C'est pour ça qu'il existe systématiquement une polarisation de la politique. Si la plupart des gens recherchaient une posture anticonformiste au moment de former leurs opinions, il n'y aurait pas d'opinion dominante, il n'y aurait pas de parti dominant, dés qu'un parti commencerait à devenir dominant il se mettrait à perdre des voix.

D'ailleurs si le FN a pu passer de parti de niche à premier parti en terme de votes, c'est parce qu'il a su exploiter les médias criant au loup et aux grands méchants racistes de plus en plus nombreux.

Les impressions des gens ne sont pas importantes, l'important ce sont les opinions qu'ils choisissent effectivement, et ils choisissent les opinions qui leur apparaissent comme répandue et dominantes. Présenter le libéralisme comme une alternative originale c'est se placer en position de faiblesse.

Si c'était faux les politiciens avec une aura de loose comme Poutou feraient les meilleurs scores. Les discours politiques qui gagnent c'est pas 'mes idées sont minoritaires, bouhou', c'est 'j'ai la volonté du peuple et le sens de l'histoire derrière moi, suivez moi ou soyez balayés'.

Convaincre ça n'est pas comme persuader. C'est faire parvenir quelqu'un à une conclusion logique en utilisant un raisonnement logique, j'ai appris ça à led nat. Dans convaincre il y a con et il y a vaincre, convaincre c'est vaincre le con. Marx n'a pas vaincu le con, il l'a caressé dans le sens du poil cérébral, d'où son succès.

Je conteste cette théorie.

Tiens, je viens de penser à u truc qui est intellectuellement malhonnête mais efficace, c'est de faire comme si le libéralisme était effectivement en progression et que c'est clairement l'avenir. Les gens y croient pour de vrai grâce aux gauchos qui crient au loup libéral toutes les semaines, et les gens aiment bien être du côté des idées qui ont le vent en poupe. C'est un gros défaut des libéraux des plateau télé de partir sur le mode 'letatisme est partout', même si c'est vrai ça fait loser, les gens veulent pas soutenir une idéologie minoritaire.

Wow, dans les commentaires il y a un mec qui fait de la pub pour pizza hut, si il est vraiment de pizza hut ces mecs sont des génies. Merde, je viens de réaliser qu'à veganland, les pizzas sont sans fromage. Les monstres.