sans

Et je ne te demande pas si tu serais dévasté, je te demande si tu abandonnerais la chaire de ta chaire et la chaire de la chaire de ton épouse aux mains d'une étrangère. Et j'ajoute que même si je trouve ça rigolo les expérience de pensée tu poses une question d'ordre émotionnelle qui n'est pas pertinente ici. Hold your Fi, IxTJ dude.

Ça dépend. Alice et Antoine forment un jeune couple. Alice a 23 ans et elle travaille à mi-temps dans une boulangerie. Antoine à 26 ans et il est programmeur. Cela fait plus d'un an qu'ils essayent de concevoir mais rien n'y fait, alors ils vont consulter un spécialiste. Après avoir tous les deux passé une multitude de tests, il se trouve que Alice, bien que ces ovules soient parfaitement fonctionnelles, est incapable de porter un enfant en elle. Quand elle l'apprend, Alice est dévastée. Elle quitte son travail, mange à peine, et passe ses journées à regarder la télé en buvant du jus de pomme. Elle a peur qu'Antoine la quitte pour une autre. Elle finit par lui poser la question. "Est-ce que tu m'aimes encore ?". Antoine la prend dans se bras et lui murmure "Tu es ma femme et je t'aimerais toujours". Alice étant rassurée, elle commence à se documenter sur la grossesse et découvre que grâce à la technologie moderne elle et son mari peuvent procréer en passant par une mère porteuse. L'enfant aura leur ADN. Ce sera le leur. C'est là que Gisèle rentre en scène. Elle a 21 ans, est étudiante en beaux-arts / caissière à McDonald, et aimerait se faire un peu d'argent facile. Elle signe donc une convention de mère porteuse avec Antoine, par laquelle elle accepte de porter leur enfant et de mettre à terme sa naissance en échange de 50.000 euros et 42 centimes. Pendant sa grossesse, Alice et Antoine réfléchissent au nom qu'ils vont lui donner. Si c'est un garçon il s'appellera Romain, et si c'est une fille elle s'appellera Alexandrie. Finalement, c'est une fille. Mais Gisèle, évoquant la profonde connexion qu'elle ressent, refuse de leur rendre leur enfant. Antoine va donc voir un juge, un procès a lieu, et par miracle le procès ne s'étend pas sur plusieurs années, ce qui fait qu'au bout d'une semaine Antoine est en mesure de se présenter devant Gisèle, qui porte la petite Alexandrie, avec une ordonnance du juge lui conférant, à lui et à Alice, l'autorité parentale, la filiation et tout ce qui s'en suit. Mais Gisèle refuse toujours de rendre l'enfant. Est-ce qu'à la place d'Antoine tu n'arracherais pas le bébé de ses bras ? Est-ce que tu reprocherais à Antoine de le faire ? Seulement si tu considère que l'autorité parentale doit se confondre avec le droit à avorter. Ce qui ne décrit pas la réalité puisque c'est un droit qui appartient entièrement à la femme et en rien au père de l'enfant. Tu peux considérer que le droit d'avorter appartient toujours à celle qui porte l'enfant, ou que les conditions doivent toujours être prévues par le contrat, ou tu peux aussi être contre l'avortement en général. J'ai parlé de la mère de lait ? J'ai parlé de la mère de lait.

Dans la situation réelle la filiation de l'Etat ça change que ceux qui sont tes parents selon l'Etat sont obligés de te faire hériter et tu ne peux pas épouser tes soeurs adoptives.

Le Marché a parlé, ce qui marche en France c'est le conconservatisme belliqueux.

Un truc juridique inutile tant qu'on reste dans l'esprit du libéralisme. Un peu comme le classement des monuments comme monuments historiques par exemple. Ou la présence de la couleur des yeux sur la carte d'identité. Après j'irais pas défendre son abolition sur 15 pages, si on disait que c'était inutile à la base c'était pour recentrer le débat sur le transfert de l'autorité parentale alors qu'il partait sur le transfert de la filiation qui est plus une histoire de symbole et d'archives de l'administration qu'autre chose.

This.

Mais tu n'expliques toujours pas pourquoi il faudrait que l'Etat définisse ce qu'est la filiation. Ou n'importe quelle autre autorité. Bien entendu que ça ne pose pas de problème. C'est de l'ADN dont découle les droits et les obligations des parents sur leur enfant, pas du fait de la gestation, autrement l'autorité parentale, le droit de garde et la responsabilité ne seraient pas partagés par le père et la mère mais entièrement entre les mains de la mère. Une mère porteuse qui déciderait d'arracher un enfant à ses vrais parents serait à peu de chose près comme une nourrice qui serait payée pour s'occuper d'un bébé et de l'allaiter pendant un an et qui déciderait que finalement c'est son enfant à elle. Ça ne peut pas fonctionner comme ça. La seule chose qui me fait pondérer mon discours c'est l'ADN mitochondrial qu'elle transmet, il n'y a que ça qui fasse qu'on ne puisse pas exactement se baser sur la coutume en raisonnant par analogie. Alors mouais, je suis ouvert à un petit droit de visite, mais pas à un droit de garde opposable au droit de garde des parents biologiques.

Ouais, les salauds qui ne veulent pas mourir sur l'autel de la liberté d'expression.

Mais tu comprend l'ovule est un oeuf et l'oeuf symbolise la vie, mais aussi le mystère puisqu'on ne sait pas qui de l'oeuf et de la poule est venu en premier, donc quand une femme transmet son ovule pour qu'elle soit implantée dans le corps d'une autre elle renonce à porter la vie et le mystère, or l'essence du vivant c'est de donner la vie et l'essence de l'humain c'est de réfléchir au mystère de la vie, donc une femme qui accepte qu'une autre porte son enfant renonce à sa propre humanité, ce qui veut dire que si elle fait ça il faut engager des poursuites pénales contre elle et son époux et la mère porteuse et le médecin, le tout aux frais du contribuable, puisque nous sommes tous humains, que c'est un problème de société, et donc nous sommes tous touchés.

Dans quatre générations donc.

PAB tu ne traites pas un problème de droit, tu fais de la poésie. Je doute de ton xxTx-isme.

Je ne suis pas d'accord, l'autorité parentale ne se transfert pas et la mère génitrice peut toujours faire valoir son droit de garde à tout moment (et payer une indemnité pour avoir rompu son contrat). Je parle de celle dont est issue l'ovule. Pour la mère porteuse a priori elle n'a pas à avoir plus de droit de garde qu'une mère de lait, mais d'un autre côté elle transmet son ADN mitochondrial, du coup un droit de visite ça ne me paraît pas délirant. Après il faut faire du cas par cas, mais il n'y a rien de plus difficile que pour un abandon/adoption standard.

Il se passait beaucoup de choses quand j'avais 13 mais avec le recul il doit y avoir 80% de frime, par là.

Je suis pas fan du régime iranien mais pour les crêtes alakon je pense qu'une entorse au libéralisme reste tolérable.

Pourquoi ce n'est pas un viol oui. L'escroquerie est une forme de vol.

Sauf exception ça commence à la commission de l'infraction, pas à sa découverte.

Mais pourquoi ?

+10

Rien, ça ne sert à rien. Encore une fois le concept de filiation est complètement différent en droit islamique et hors de ce qui est imposé en terme d'héritage et de mariage ça ne change strictement rien.

Si l'autorité parentale est nécessairement attachée à la filiation, l'un des deux concepts est surabondant. Hmm, dans le droit islamique la filiation n'est qu'une question de 'qui a conçu' et ne se transfert pas même s'il y a adoption, mais dans le droit français l'adoption transfert la filiation. Elle n'est donc pas descriptive mais normative, c'est la loi qui impose de façon plus ou moins arbitraire quelle va être la filiation d'un individu en fonction des situations. Mais ça ne change pas grand chose si on se place du point de vue du Droit, tous les problèmes juridiques qui pourraient être posés par l'absence de notion étatique de la filiation peuvent se résoudre par une approche libérale. Comme pour l'héritage. Pour la GPA, essaye de considérer la filiation de façon séparée de l'autorité parentale et imagine trois univers parallèles. Dans le premier la filiation est définitivement définie par les fournisseurs de gamètes, dans le deuxième elle se transfert par convention, et dans le troisième elle n'existe pas en tant que concept juridique. Est-ce que tu peux imaginer une différence entre ces trois univers ? Moi pas.

En fait on pourrait très bien se passer de définition juridique absolue de la filiation.

C'est pas tellement la filiation dont il est question, qui n'est jamais qu'une abstraction juridique, mais des droits sur l'enfants. De l'autorité parentale en fait.

Pour un mec du service public c'est vrai qu'il est très bien.

Est-ce que les trans qui ont fait de la chirurgie de changement de sexe et ont des relations sexuelles sans informer leur partenaire de leur statut de trans commettent un viol ?

Viol formel/ viol matériel, comme pour les constitutions.