sans

Moi je suis dubitatif quant à la possibilité de transférer quelque chose d'aussi peu tangible que les droits liés à la parentalité.

Juste une déduction, il défend le droit des enfants à travailler, il défend même le droit des enfants à choisir leurs parents, et il défend le droit de se prostituer, donc par voie de conséquence, sachant qu'il est hyper cohérent...

Non, ça c'est D. Friedman.

Et ça ne fait pas revenir l'être aimé en plus.

Certains pseudos sont tellement monopolisés qu'on les associe directement à une personne. Tu es le seul à utiliser .

Lulu ou Malky pour les mouches.

Yup, un oligopole juteux ne dure pas longtemps, si seulement l'Etat voulait bien laisser les candidats à l'exploitation faire leur boulot et profiter de cette délicieuse manne de travailleurs bon marché le déséquilibre offre/demande se réglerait vite fait bien fait. Au lieu de ça on décide que c'est troporible de faire payer de trop d'argent à un pauvre homme qui meure de faim dans le désert, alors vaut mieux le laisser mourir c'est plus propre.

No such thing as too much. Ce qu'on appelle en général l'abus, en matière contractuelle, c'est la situation où dans un contrat à deux personnes, l'une des parties profite de la situation d'urgence ou de précarité ou d'absence de choix de l'autre pour lui faire conclure un arrangement qu'il n'aurait pas conclu si il n'avait pas été en situation d'urgence/de précarité/de rareté du choix. Ce qu'on oublie, c'est que la personne qui conclu un contrat le fait parce qu'elle préfère ce qu'elle obtient à ce qu'elle échange, donc elle fait toujours une affaire. C'est la subjectivité de la valeur. Un mec qui sait qu'il y a des gens qui meurent dans le désert, qui y va avec un camion d'eau et fait signer un contrat par lequel ils promettent de lui donner la moitié de leurs biens en échange d'eau, c'est un putain de héro. Mais pourtant, les gens qui n'ont pas levé le petit doigt pour aller secourir les gens dans le désert vont le traiter d'exploiteur, parce qu'ils sont tellement mieux eux qui n'exploitent personne.

Quelle bande de nazes. J'ai remarqué ça aussi. Il doit y avoir une grosse part de vantardise mais il faut aussi prendre en compte le fait que les bûcheurs sont des angoissés qui ont toujours l'impression de n'avoir rien fait, peu importe la quantité de travail abattue. Hu hu

Pour la même raison qui fait qu'on n'étudie pas Montaigne en psychiatrie.

Alors, puisqu'on est sur le sujet, rien n'interdit de ponctuer ses phrases de milliers de points d'exclamations, mais ça ne fait pas très sérieux. Tiens donc. C'est sensé être rassurant je suppose

Ça n'explique que les querelles ménagères, pas les querelles qui relèvent visiblement du même principe et qui peuvent concerner tout et n'importe quoi, donc l'explication doit être ailleurs.

Et de façon non-constructive aussi, ça fait aussi parti de la liberté d'expression. La critique, qu'elle soit bonne ou mauvaise, et la critique de la critique, et la critique de la critique de la critique, et ainsi de suite jusqu'à l'infini, car La Liberté elle-même est infinie.

T'es vraiment un mec bien toi.

As-tu une théorie sur la raison de ce comportement ?

Il a fait une blague au troisième degré, Alex l'a démontée de façon socratique en l'interprétant au premier degré et Stu s'est laissé emprisonné dans ce cadre et s'est retrouvé à défendre un propos qu'il n'a jamais tenu simplement parce qu'il est défendable et que c'est rigolo de se contredire. J'ai pas lu cette partie, mais vu de loin c'est pas cette partie qui a fait bondir tout le monde

Faudrait un fil "Stu et les filles" ou on pourrait discuter avec Stu de sa philosophie en matière de gonzesse, ce serait rigolo.

FabriceM ne raconte pas du gros n'imp non plus d'après ma vague lecture en diagonale, j'ai plutôt l'impression qu'il a dit un truc banal qui semble un peu audacieux de loin et que tout le monde l'a interprété de la pire façon possible. En gros, la tatie macrobio a dit que les pauvres devraient manger moins pour manger bio, et tout le monde a été scandalisé, et Fab a dit que c'était pas franchement rocambolesque de dire ça puisque les pauvres mal alimentés sont souvent des obèses et qu'ils auraient effectivement intérêt à diminuer la quantité pour augmenter la qualité au même budget. Alors oui bio c'est pas mieux, et oui manger moins c'est un peu un conseil àlakon ; mais on est loin de l'interprétation sur laquelle tout le monde à sauté qui est "mange bio ou crève".

Je ne suis pas d'accord avec cette playtassification dénuée de tout contexte.

Très très peu de temps libre, j'ai tout juste le temps de troller bosser, manger, dormir et troller sur liborg. En ce qui me concerne c'est l'inverse : impossible de mémoriser le cours en le notant, en fait noter une chose une fois ça me le fait oublier, ma théorie c'est que me cerveau ce dit que tant que l'info est là quelque part pas la peine de se fouler.