PABerryer

Les anti racistes ont besoin de races pour exister...

Ville considère les droits de l'homme comme une aberration juridique mais reconnais que, dans notre modernité, c'est pour l'instant un outil nécessaire. C'est deux analyses distincte. La première est la mesure de l'objet "droits de l'homme" au regarde du Droit. Le résultat donne: même Gérard Filoche se rend compte que c'est une connerie. La seconde analyse est l'objet "droit de l'homme" dans un système de droit moderne. Le résultat est pour l'instant ilm n'y a pas mieux.

Félicitations !

Je parle des meurtres...

Heu tu tiens ça d'où ?

Dans le sens de faire de la propriété privée l'alpha et l'oméga de la pensée juridique. Ce n'est pas Rotbard qui a ce travers?

C'est la position de Villey, une aberration du point de vue du Droit, une nécessité dans notre modernité.

Mea culpa mais comme cela venait après un de mes posts.

Pour clarifier ma dernière réponse qui a laissé Tremondo dubitatif. Je considère que ce qui est couvert par les Droits de l'homme sont une bonne chose. La liberté d'opinion, de religion, la propriété privée, etc. Cependant c'est une position morale. C'est quelque chose que je crois Bien et Bon. Je pense que ce sont des facultés qui doivent être respectées en soi. Par contre, je ne les considère pas comme un droit naturel, mais comme etrangère au Droit. Ce dernier peut être un instrument au service de cette position morale mais il faut alors avoir conscience que l'on dénature le Droit en s'en servant à une fin qui n'est pas la sienne.

Ben quoi?

Mon souci avec votre vision du DN est qu'il est basé sur un postulat philosophique (individualisme philosophique, croyance en une nature humaine particulière) qui relève de la croyance, de la foi. Autant je trouve ces concepts pertinents en philosophie morale, autant je les considère imparfait pour fonder une science juridique.

Si vous reprenez le début du débat j'ai clairement indiqué la différence entre Droit Naturel Classique et Droit Naturel Moderne. Pour moi le DNC est, du point de vue juridique, bien plus solide que le DNM, le soucis est que l'on veut utiliser le Droit comme un instrument pour une destination qui n'est pas la sienne.

Va jeter un oeil dans l'ephemeride Je devrai peut-être la relancer.

Une ou deux pièces ?

Intéressant mais je pense que cela va rester à un stade peu développer. Les querelles de personnes et les ego vont empoisonner les choses. Tant qu'ils ne me font pas rentrer dedans ça me va!

Sur Villey et les droits de l'homme. Ce dernier considère que le concept est totalement bancal du point de vue du droit mais que pour l'instant il n'y a pas d'autres outils sous la main et que le coût politique pour faire mieux est juste exorbitant. Villey n'est pas contre le contenu des droits de l'homme en tant que tel. Par contre il considère que les définir comme droits est un non sens juridique. Le problème est que l'on veut utiliser le Droit pour résoudre des problèmes pour lesquels il n'est pas fait. Ce qui relève des droits de l'homme relève, à mon sens, plus de la Morale que du Droit. Le livre de Villey sur le droit et les droits de l'homme est très intéressant mais il faut avoir une certaine culture juridique pour vraiment en profiter.

Detectives are tough cookies. They're often caught up entirely in their immediate pursuits, which they attack with vigor and determination. Detectives are highly adept at seeing through nonsense, whether it be verbal, mathematical, or psychological. They are excellent problem-solvers and dogged seekers of the truth. Approximately 5% of the populace are Detectives. Your quantitative reasoning score: 81.25% Your future-based reasoning score: 75% Your evidence evaluation score: 62.5% Your cognitive awareness score: 62.5% You racked up 69.44% of the highest possible rationality score!

En ce jour de liberté faisons un feu de joie d'un inspecteur des impôts.

Longue lutte de l'Église jusqu'aux VIII et IX siècles je dirai.

C'est con mais la lutte contre la polygamie ainsi que celle en faveur de l'indissolubilité du mariage ont été faite pour améliorer la situation des femmes. On est entrain de revenir en arrière en appelant un progrès de la civilisation...

Tu parles de quoi? La polygamie successive (changer régulièrement de conjoint), ou celle de tromper son conjoint? Pas sur que ce soit aussi développé que tu ne l'imagines.

https://youtu.be/RYteLqEfbe4

J'en rit encore.