PABerryer

110

J'aime bien ceux qui me dise que la vie a été apportée par les comète mais cela ne m'explique pas comment elle s'est retrouvée dessus...

Il y a une appli liborg?

Ah je ne connaissais pas !

Faux ce sont les Ewoks. Chewbacca vient de Kashyyyk.

Simplement un programme politique.

Ou alors en service commandé.

Cela se discute vu l'existence de certains fils comme celui sur les squelettes

pas vraiment car il avait la mâchoire défoncée.

Même chose avec l'Église catholique.

Ok

Qu'est ce qui te gêne dans l'article? Indépendamment de la question de l'avortement bien sur.

Je vois ce que tu veux dire, d'un autre côté l'ouvrage cité est la mise en forme de ses notes de cours et poly, et dans un cours tu fais des choix mais effectivement ce serait intéressant de regarder du côté des germains bien que je ne croient pas à la thèse que la liberté vient des germains comme cela était en vogue au XVIII°. On est bien d'accord et c'est pourquoi je suis de plus en plus d'accord avec la conception classique du droit. Cela ne m'étonne pas ce dès le début de mes études de droit j'ai senti qu'il y avait une merde dans le système que l'on me présentait (le jour où j'ai eu une sale note pour avoir invoqué la DDHC de 1789 contre une loi positive et ce bien avant la réforme de 2008 ) Il y a des persécutions qui ont déclenché des révoltes cf: le livre des Macchabés. Liborg as usual. Je vais prévenir le Saint Office

Dans ce cas là pourquoi le capitalisme a t il émergé en Europe aux XVIII/XIX ème siècle et non pas sous l'Antiquité où la plus part des civilisation reposaient sur l'esclavage, ou encore dans le monde arabo-musulman lui aussi reposant sur l'esclavage?

On peut faire une lecture moderne et individualiste d'Antigone mais il faut être conscient que ce n'est pas celle des Grecs. Les deux se rejoignent sur le fait que si la loi positive (terme plus juste que terrestre désolé mais le juriste en moi revient au galop) n'est pas conforme à la Justice elle doit être écartée. Le dépassement du cadre de la Cité existe déjà chez les stoïciens (notion de cosmopolisme, soit la cité qui englobe l'ensemble des cités). Je suis navré mais je n'en fait pas la même analyse. Pour, en tant que juriste, la signification de ce mythe est qu'une loi positive ne répondant pas au but de Justice qui lui est assignée est un remède pire que le mal. Dans le mythe Antigone est murée vive et se pend. Son fiancé, le fils de Créon, vient la délivrer, la trouve morte et se suicide de désespoir. Les conséquences d'une mauvaise loi sont une négation de l'idée de Justice. Une mauvaise loi positive a de terribles conséquences. Par contre l'opposition n'est pas Socrate mais Platon. Toute la méthodologie d'Aristote est basée sur l'observation de la Nature au sens cosmique du terme), alors que Platon imagine un système et cherche à le faire appliquer (il passera sa vie à cela d'ailleurs et ne connaîtra que des échecs). Sinon Créon n'est pas présenté comme un tyran dans le mythe, il obtient le pouvoir de manière régulière après que ses neveux se soient entretués. par contre il y a là une critique contre les gouvernements qui même légitimes produisent des lois positives qui ne participent pas de la recherche de la Justice. Quant au Christ là je crains que tu ne sois à la limite de hérésie Le Christ distingue bien les deux domaines (Rends à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu), mais il n'ignore pas les lois. Il n'a d'ailleurs pas été condamné pour avoir violé une loi (Pilate " je ne vois aucun motif pour condamner ce juste"). Là je t'invite à lire l'ouvrage de Villey sur la formation de la pensée juridique, les chapitre sur Aristote et Saint Thomas d'Equin t'expliquerons cela bien mieux que moi. pour faire simple, dans la conception classique (Aristote et Saint Thomas), le Droit Naturel seul ne peut suffire à régler les conflit au sein de la Cité, la loi positive est nécessaire. Cependant cette loi n'a de valeur que pour le temps et les circonstances où elle est émise, elle peut donc évoluer ou être abrogée si elle ne remplit plus son office. De plus, elle participe du Droit Naturel, elle lui est soumis et participe de la recherche du juste, son objet est par essence limité. Exemple de loi qui a eu cours mais qui est passé: les prescriptions juridiques de l'Ancien Testament. Saint Thomas explique bien qu'elles étaient adaptées au peuple juif en son temps, mais ne correspondent plus au besoin du peuple chrétien. Certes elles peuvent servir d'inspiration mais en aucun cas être appliquées telles quelles. Sur le Décalogue, et là je me réfère à Saint Thomas, il résume un fond commun de moral propre à toute l'Humanité. Les grecs et les romains connaissaient le Décalogue. Se sont des impératifs moraux et net anti que tel participent du Droit Naturel, par contre il est admis que ce ne sont pas des lois positives en tant que tel, Saint Thomas a depuis longtemps réglé la question. Sinon j'adore notre discussion, faudra un jour la faire de vive voix

J'aime beaucoup ce que tu écris neuneu2K mais je ne te rejoins pas sur l'analyse que tu fais d'Antigone. En effet, tu écrit comme si le concept de l'individu tel que nous le connaissons existait déjà à l'époque, ce dernier étant au-dessus des lois. Cependant, si la notion d'individu existait déjà elle n'avait encore rien connu du développement que nous lui avons donné. Ton analyse me parait prématurée. Antigone n'invoque pas les droits de l'individus contre les lois de la Citée, elle invoque les impératifs religieux (donner une sépulture aux morts). Pour moi cette pièce met en scène le débat qui existait à l'époque (et a perduré durant des siècles) sur la place de la loi positive par rapport à la loi naturelle au sens aristotélicien du terme. Aristote (et par la suite Saint Thomas) ne nient pas l'existence et l'importance de la loi positive, cependant cette dernière s'inscrit dans la loi naturelle. La loi positive vient explicité, dans le cadre spatio temporelle dans lequel elle nait, la loi naturelle. La loi positive doit participer de la recherche du Juste, non pas s'inscrire en faux. Dans cette perspective Antigone veut montrer à Créon que sa loi est contraire à la Justice en empêchant de donner sépulture à un mort alors que c'est un acte juste en tant que tel que d'enterrer son frère selon les rites religieux prescrit. Cette pièce est plus un conflit sur le fait de savoir si la loi de Créon de refuser la sépulture est juste ou non et si elle est injuste alors elle peut être écartée.

En France oui, les loges français ont été "excommuniée" par les obédiences anglo-saxonnes lorsqu'elles ont renoncé à la croyance en le grand architecte. L'Ancien Testament est le récit d'un peuple qui découvre le Dieu Unique, comme c'est un peuple à la tête dure (c'est Dieu lui-même qui le dit) la relation est parfois difficile Le Nouveau Testament n'efface pas l'Ancien, le Nouveau est l'accomplissement de la promesse faite à israël de conclure une nouvelle Alliance qui rachèterait les péchés de l'Humanité. Jésus n'est pas venu pour détruire la Loi, mais pour l'accomplir.

Je suis en plein dans La formation de la pensée juridique moderne de Michel Villey. C'est un ouvrage absolument remarquable sur le Droit, ses origine et l'évolution de ce que ce concept recouvre. Je le recommande à tout les libéraux car la notion de "Droit Naturel" est centrale dans cette ouvrage, la conception qu'en faisait les grecque et comment cette notion a été détournée pour lui faire dire exactement son contraire est passionnant. Je n'y suis pas encore mais je pense que cet ouvrage va être très éclairant sur les fondements philosophique du Libéralisme (pas du point de vue économique mais philosophique). Ce n'est pas le 1er ouvrage de Villey que je lis mais clairement c'était un des esprit majeur du XXème siècle.

Pour troller je peux relancer d'un Droit Naturel version Aristote et Saint Thomas d'Aquin ? Sinon + 1 pour tes interventions

Corrigé

Merci d'avoir compris le pourquoi de cette photo. Mon soucis avec cette photo est qu'elle dit ceci: - quand un cimetière chrétien est touché c'est juste du vandalisme, pas un acte anti chrétien - quand un cimetière juif est touché c'est un acte antisémite - quand un cimetière musulman c'est un acte islamophobe. Pour moi, ce genre de montage revint à nier qu'une partie des actes commis contre les cimetières chrétiens sont bel et bien des actes anti chrétiens de même qu'une partie des actes contre les cimetières juifs et musulmans sont de simples actes de vandalisme à la con. S'ils voulaient être pertinent ils feraient un peu de travail journalistique et classerait en deux colonnes: les actes de vandalisme pures et les actes de vandalisme commis par haine d'une religion, là ce serait pertinent (quitte à différencier cette deuxième catégorie en trois). Là on veut faire comme si des actes anti chrétiens n'existaient pas en France simplement par un putain de connard de reflex de laïcard à la con.

Alors bon, d'accord je ne veux pas tomber dans la concurrence victimaire ni dans la paranoïa mais là cela devient lourd tellement c'est nul:

La Bible est surtout une histoire de bouffe que se soit depuis Adam et Éve (fruit défendu) jusqu'au banquet céleste avec le Christ à la fin des temps. Perso j'aime bien la perspective

En Allemagne tu peux te faire retirer des registres si tu ne crois plus en une religion ou que tu en changes mais cela n'aura aucun effet sur ton baptême, tu ne peux être débaptisé (bon si tu ne crois plus au truc cela ne change rien)

Sauf que en Allemagne tu peux te désinscrire des registres d'une religion. Tu payeras le même montant d'impôt mais tout ira à l'État.