FabriceM

La perception des gens qui travaillent dans le "social", c'est souvent que "ce sont toujours les mêmes" qui usent et abusent du système. Vrai ou pas, c'est en tout cas super efficace pour promouvoir un racisme viscéral chez certaines personnes.

Des membres du congrès US veulent poursuivre exxon en justice pour tromperie et dissimulation de preuves du changement climatique. https://lieu.house.gov/sites/lieu.house.gov/files/documents/2015.10.15%20Rep.%20Ted%20Lieu_DOJ_ExxonMobil.pdf Les recherches internes du groupes avaient conduit à la rédaction de ce genre de synthèse : http://insideclimatenews.org/sites/default/files/documents/1982%20Exxon%20Primer%20on%20CO2%20Greenhouse%20Effect.pdf A priori, il n'y a même pas de contradiction entre les recommandations faites en internes, qui sont liés à la nécessité de continuer la recherche ou liés à des considérations opérationnelles pour le groupe ET la position publique du groupe sur le sujet des mesures politiques qui était que l'état de la recherche n'était pas assez avancé pour motiver des mesures légales. Le mémo ci dessus indique clairement dans son sommaire qu'il reste d'énorme incertitudes. Il inclut notamment un graphe simple mais très pertinent sur la très large dispersion des estimations de la réponse du climat à un doublement de la concentration de co2 dans les différents modèles. Bonus : Les articles qui ont lancé la polémique http://graphics.latimes.com/exxon-arctic/ http://insideclimatenews.org/news/15092015/Exxons-own-research-confirmed-fossil-fuels-role-in-global-warming ( partie 1 sur 5 )

J'ai regardé quasiment tous les épisodes de MythBusters. La série a beaucoup de défaut, mais il y a un charme indéniable, une idée qui est portée et qui leur a permis de réaliser, de temps en temps, des trucs vraiment incroyables. En regardant arriver au compte goutte les épisodes de la dernière saison en date, je m'étais persuadé, mais sans vraiment chercher à savoir si ça avait été annoncé, que la fin était proche Il y avait .. un changement de ton, une "application" inhabituelle, la restriction de l'équipe au seul duo mythique. Ca sentait le baroud d'honneur. Aujourd'hui Discovery Channel vient d'annoncer que la prochaine saison serait la dernière. Toutes les bonnes choses ont une fin.

Plus récemment, le gouvernement a énoncé son intention de privatiser les contrôles radars sur les routes. On aurait grand peine à voir le progrès la dedans.

La mortalité par overdose d'opioïdes seront un thème de la campagne électorale US. Dans de nombreux Etats (36) elle dépasse la mortalité routière. L'aspect étonnant de cette affaire, c'est que les overdoses incluent notamment des gens accros aux antidouleurs "sur ordonnance". Mais ces mêmes gens sont régulièrement tentés d'acheter directement de l'héroïne dans la rue, ce qui reviendrait 5 fois moins cher que les pillules bien comme il faut, pour un effet essentiellement identique à celui des produits en circulation légale. http://www.motherjones.com/print/286971

José s'est fait traiter de socialiste dans les commentaires de contrepoints aujourd'hui.

C'est la beauté de la solidarité "organisée". La chaleur humaine qui accompagne le véritable don, c'est tellement surfait. Signer un chèque au trésor public, arroser des fonctionnaires qui s'emmerdent pour verser de l'argent à des inconnus ingrats, c'est l'humanisme républicain, c'est tellement plus beau.

Non. C'est un connard. Qui balance ça en pleine conscience.. Pour se faire mousser auprès de certains. Et pour faire chier tous les autres.

La culpabilisation par association, c'est évidemment l'idée de génie, le déclic qui va permettre de revenir à des discussions calmes et sérieuses pour se diriger vers la paix. Et si avec un peu de chance, c'est faux, c'est juste une injure publique envers tous les musulmans. Youpi. Merci bibi.

Rock-wallaby interbreeding causes rethink on evolution http://phys.org/news/2015-10-rock-wallaby-interbreeding-rethink-evolution.html

Ca a méchamment buggué chez moi aussi. Maintenant, c'est revenu.

http://www.zerohedge.com/news/2015-10-20/tesla-tumbles-worse-average-reliability La réputation de Tesla vient d'en prendre un coup. Problèmes de fiabilité/durabilité.

Et qui viendra bouffer les bébés phoques pour les empêcher de devenir des violeurs de manchots, hein ?

Nous sommes incapables de "reconstruire" un diable de Tasmanie (ou autre) à partir de son seul code génétique. Et nous n'avons pas plus la possibilité de créer d'un claquement de doigt une nouvelle espèce de mammifère.

Corrigé (C'est un genre de tradition du forum. Des foisLa plupart du temps on corrige pour que ce soit plus fun. Des fois, c'est juste parce que ça pique les yeux.) Bienvenue chez nous

Quel que soit le sens très profond que tu trouves la dedans ... il m'échappe. Et donc ?

Peu importe ce qui passe sous les chenilles du bulldozer, ce qui compte c'est qu'il avance, et répande le progrès sur son passage. Voilà ta vision du progrès. Permet moi de la rejeter avec force. Et de regarder d'un oeil amusé ta tentative de culpabiliser ceux qui feraient du mal aux générations futures en mettant leur considérations grotesques en travers de la route. Une espèce qui s'éteint, ce n'est pas une simple "variation", ce n'est pas un caillou qui change de place. C'est un patrimoine unique, créé dans la vie et la souffrance de générations de survivants et de "ratés" de l'évolution, qui disparait à jamais. A côté, le rythme auquel le vivant recrée de la diversité est ridicule et presque négligeable à l'échelle humaine. Et la capacité des hommes à créer de la diversité est elle aussi limitée. On bricole l'existant et à bien des égards, on le dévitalise (Ce n'est pas un jugement moral, juste un constat. On le fait parce que ça marche, parce que ça nous rend des services indéniables.) Déclarer a priori que cette perte est négligeable, c'est comme dire qu'on peut cramer sans sourciller l'unique exemplaire d'un codex écrit il y a mille ans. Il y a des gens qui le peuvent ... mais ils seront toujours mal vus.

C'est totalement gratuit. Tu n'en sais rien, tu brodes juste un discours optimiste. Tu définis des objets tels que "le coût de la maîtrise de ces conséquences" qui même s'ils sont peut-être calculables sont de toute façon très difficiles à calculer et très approximatifs. Tu négliges totalement le fait que c'est un problème de "bien commun" typique où la distribution des couts et bénéfices détruit les incitations individuelles à agir et obligent les gens à mettre en place des actions collectives, avec toutes les difficultés que ça implique. C'est normal de faire passer le bien être humain avant tout le reste. Mais un minimum d'attention et d'humilité avant de se permettre de détruire complètement des écosystèmes me semble de rigueur. P.S : Désolé, je ne voulais pas foncer dans le tas, mais faut pas pousser mémé dans les orties.

Peut-être. Ca ne change rien au fait que le lexique et les analogies avec la toxicologie n'ont pas leur place.

Par contre, le sujet des extinctions d'espèce est un sujet .. à hauts risques, surtout pour un nouveau. Sachant que ce n'est de toute façon pas le lieu pour développer le sujet. Mieux vaut en rester là pour le moment, et éventuellement revenir sur le sujet après avoir vraiment étudié le sujet et réfléchi aux tenants et aboutissants en mode "libéral".

Le sujet a déjà été évoqué (pas dans un sujet consacré, j'acquiesce). Par contre, le moteur de recherche du forum est nul. Il faut passer par google. http://www.liberaux.org/index.php/topic/29890-le-réchauffement-climatique/?p=1130057 https://www.liberaux.org/index.php/topic/51746-écologie-développement-duracell-topinambours/?p=1253029 http://www.liberaux.org/index.php/topic/51746-écologie-développement-duracell-topinambours/?p=1276849

."la surabondance du CO2 mène les arbres à l'overdose" => Quoi ce que ça veuille dire précisément, c'est faux. "ce grand poumon qu'est la forêt amazionenne" => Expression à la con. S'il y a un grand poumon sur la planète, c'est le plancton océanique, pas l'amazonie, dont la taille est néglgieable à l'échelle du globe. "la mortalité des arbres aurait augmenté d'un tiers" => peut être vrai, mais les arbres ne meurrent pas d'asphyxie ou d'overdose, et seules des rétroactions très complexes et non prouvées peuvent lier cette mortalité au CO2. "le taux d'absorption des puits de carbone naturels que sont les océans et les forêts aurait chuté d'un tiers" => Ce que le papier cité indique, c'est que le taux de croissance de la biomasse fixé dans la forêt amazonienne a ralenti d'un tiers. Il reste largement positif. On ne sait pas vraiment si cette décceleration est durable ou pas. Les scientifiques sont justes embrouillés parce que les modèles prévoyaient que le taux serait constant. Le papier ne dit absolument pas que c'est généralisables aux autres forêts ou aux océans, il dit même "The observed decline of the Amazon sink diverges markedly from the recent increase in terrestrial carbon uptake at the global scale" L'autre papier cité n'utilise pas la même métrique. Il parle du "sink rate", définit comme "the combined land–ocean CO2 sink flux per unit excess atmospheric CO2 above preindus-trial levels". Le papier dit : "Here we show from observations that kS declined over 1959–2012 by a factor of about 1/3, implying that CO2 sinks increased more slowly than excess CO2" Il ne dit PAS que les océans absorbent moins de CO2.

Si les gens veulent faire pousser des plantes, a priori, qu'ils se démerdent entre leur intérieur, leurs rembardes, leurs plates-bandes, leurs jardins, leurs cours intérieures. Que les gens prennent l'initiative d'embellir leur coin, c'est génial. Mais encore faut il que le coin en question soit adapaté. Dans certains cas, on peut douter https://ruechateauredon.wordpress.com/2012/11/10/rue-de-larc-et-rue-senac-les-precurseurs/ (ce sont bien des rues marseillaises)