FabriceM

Marrant que la destinée du bitcoin se réalise en même temps que les contrôles des capitaux en Chine ou en Grèce. Pourquoi une interprétation de la récente montée du cours comme une conséquence de l'utilisation du réseau pour évader les contrôles des capitaux serait nécessairement fausse ?

Détails et références (je suis tombé sur la même info aujourd'hui via Ars Technica) http://www.pnas.org/content/early/2015/10/29/1518393112 Résumé : Problématique :

Le nombre d'utilisateurs importe peu. C'est le nombre d'accros frustrés qui lâchent de la thune qui compte.

La logique, c'est celle de la remigration, du chacun chez soi de l'extrême droite, les chinoueries de la culpabilsation et de l'assistanat financier en plus.

Soit il y a des aliens qui possèdent une flotte d'étoiles de la mort et s'amusent à les manoeuvrer pour impressioner le poutine du coin. Soit c'est juste le signe que ce système solaire est un gros bordel. Et il suffit de continuer les observations pour finir par trouver la période de chaque grumeau d'objets qui produit ces signaux bizarre et identifier le contenu de chaque grumeau.

Il y a un espèce de petit interrupteur en haut à gauche de la barre d'édition. Cliquer deux fois dessus permet de résoudre certains bugs d'affichage après les copier/coller. (chez moi, en tout cas)

Bon. Si je n'étais pas fiché par la NSA et les RG, maintenant c'est fait. Je viens de passer rapidement sur le site d'un certain Boris, breton de son état. Et sur la page "révolution conservatrice", on y trouve un flamboyant pamphlet à la gloire du fascisme, contre le complot juif et touti quanti. A la base, il était arrivé dans mon feed youtube avec une vidéo ayant pour titre "la psychopathologie gauchiste". Encore un mauvais coup de vous savez qui de m'avoir attiré dans ce traquenard. Les curieux/téméraires peuvent chercher (rattacher les caractères gras) sur leur moteur de recherche favori

Le consensus n'est pas un argument. C'est une indication du niveau de l'effort d'argumentation requis pour ne pas être ridicule. Pour des raisons financières et organisationnelles, vu l'état d'engorgement des tribunaux français, vu la dérive législative et règlementaire qui crée des tonnes de délits imaginaires.

Les jurys populaires, il y en a partout. Et il y a un consensus fort autours de ce dispositif. Tu le balaies en une ligne après une pseudo analyse simpliste et biaisée totalement déconnectée de la réalité. Mais à part ça, c'est moi qui raconte des conneries énormes.

Ok. Je te laisse à tes certitudes. Tu es caricatural au point d'être totalement inoffensif.

Les jurés ne sont pas choisis en fonction de leur compétence. Ils sont tirés au sort, le principe étant que suffisemment de jurés, suffisemment concentrés sur le problème grâce au contexte institutionnel, prendront une décision rationnelle.

Et dans le référentiel, Tramp, l'Etat ne sait pas choisir des gens compétents. Il n' a donc aucune raison de choisir des professionnels de la justice compétents. Promouvoir une justice de professionnels est donc assez bizarre.

Tu dévies. Pour la question de l'Etat civil, qui est différente de celle de la carte d'identité, wikipedia nous indique ceci : Avant la carte d'identité, on fournissait (en cas de besoin) une copie de l'état civil. La réponse à ma question, c'est que ces Etats du 19ème que tu cites en exemple tenaient un état civil. Et contrairement à ce qui a été dit, c'est un dispositif ancien qui remonte à la rome antique.

Que ce soit du troll ou un trop plein de psychotropes, il faut arrêter ça, tu te fais du mal.

Et est-ce qu'ils se passaient d'état civil, à l'époque ? On en revient donc au point de départ : pourquoi y a t-il X milliards de cons incapables de prendre conscience que leur intérêt est que leur Etat ferme purement et simplement ses portes ?

Sans la photosynthèse, aucune d'entre nous ne pourrait exister. Pour autant, nous ne pratiquons pas la photosynthèse. Nous sommes totalement dépendant de ce phénomène naturel et biologique. Et d'autres phénomènes naturels, biologiques ou non. Les hommes ont acquis naturellement un statut supérieur par rapport au reste de la biosphère, et effectivement, la biosphère s'en tape de nous voir crever jusqu'au dernier d'une épidémie à la con. C'est justement pour ça que le développement humain s'est accompagné d'une maitrise toujours plus grande des phénomènes naturels, au point que j'ai argumenté avec (plutôt, contre) h16 autours de l'idée que nos sociétés industrielles tendent vers l'autotrophie. Mais de la à encourager à tout prix cette tendance, à en faire un projet d'émancipation, c'est pour beaucoup (et dont je suis), tomber dans l'hybris.

Les Etats minimaux sont instables, donc les sociétés anarcaps dont on n'a que des vagues et rares exemples rapprochant qui sont encore plus instables, sont évidemment supérieures. Et la marmotte met le chocolat dans le papier d'alu.

La dissolution complète de l'Etat, une idée tellement formidable et bienfaitrice que seule une poignée de surhommes sont la pour la défendre. En quoi les travaux autours du paradigme anarcap ont concrètement permis de faire avancer la liberté dans le monde ? Ca ressemble plutôt à un gros cul de sac intellectuel qui enferme des gens de bonne volonté dans un extremisme et un utopisme totalement contre productif.

Pensée magique TM

Il y a deux posts de cela, tu affirmais que les ports publics rackettaient les clients. Il faut savoir. J'avoue ne pas comprendre ce que tu veux dire. Es tu certain qu'il n'y pas une coquille dans cette phrase ?

La situation dont on parle est différente. On ne parle pas de la formation naturelle d'une monopole privé, on ne parle pas de la construction d'une infrastructure qui auparavant n'existait pas et dont les clients n'étaient pas dépendants avant sa construction, on parle de transformer un monopole public en monopole privé, avec très peu d'espoir qu'une concurrence émerge.

Les fonctionnaires ou la CGT sont des minorités non représentatives de la population. La seule chose qui permet d'éliminer le racket, c'est la concurrence. Ouvrir un secteur à la concurrence et privatiser une infrastructure publique, ce sont deux choses différentes. Et on peut tout à fait éliminer les subventions par le contribuable sans vendre l'infrastructure. Je me tue à te dire que le problème c'est que ces infrastructures ne sont PAS en concurrence. Entre un monopole public et un monopole privé créé par le public, désolé, je vois mal le progrès.