FabriceM

Hum. Perso, je n'ai jamais connu la philo "officielle" autrement que dans le cadre d'un programme avec des "oeuvres" à potasser en rapport avec un "thème" venu du saint sépulcre, et à régurgiter régulièrement dans des dissertations.

Cultivable = surface de sol avec au moins 10 cm d'épaisseur de substrat sablo-argilo-humique. Dans une zone géo-climatique non désertique, non glacée, non inondée (l'essentiel de l'année), et pas trop pentue. Essentiellement, tout endroit où se trouve/trouvait avant qu'on le cultive, de la prairie ou de la foret. Après, on peut toujours gagner sur la mer, arroser les déserts, dégeler le pergélisol, faire de la culture hors sol, mais ça devient du terrain artificiellement cultivable, qui régresse très vite, sans entretien, vers son état initial. Et sinon, sauf en Amérique du sud, en Afrique, et dans quelques parties de l'Asie, la quasi totalité des terres cultivables sont occupées. Et dans les trois premières parties, ça progresse à vitesse grand V, et même les terres cultivables sans propriétaire explicite sont la plupart du temps occupées/utilisées par des hommes.

L'article parle de blanc de poulet. Et comme chacun sait, le blanc de poulet est virtuellement sans graisse avec moins de 2% de gras en masse. Donc même avec un rapport assez défavorable de 10 (en France, base CIQUAL) .. c'est négligeable.

http://www.lepoint.fr/monde/les-peres-divorces-doivent-ils-etre-prives-de-leurs-enfants-18-06-2014-1837198_24.php Le pire, c'est qu'un Zemmour serait probablement d'accord avec ça. Aux gonzesses de s'occuper des bambins, aux mecs de les "ouvrir sur le monde" ... quand ils savent lui obéir.

Ben, on est pas loin de l'appropriation individuelle de la totalité des surfaces cultivables du globe. Et dans un monde liberhallal, ca aurait déjà été le cas il y a 50 ans. Les centaines de siècles avant que ça n'arrive, c'était clairement hyper-optimiste.

Je soutiens Noname, qui n'en demande surement pas tant.

Tu es trop gentil. Le bon sens de ce gars est atrophié au delà du raisonnable. Il est clairement facho-compatible, sinon plus. [pissefroid] Pour autant, il y a des manières plus civilisées de gérer ce genre de personnages. [/pissefroid]

A ce moment là, un modo aurait du avertir, et le kicker proprement.

Même s'il mériterait de se faire démonter, le fait de l'avoir malmené plus que nécessaire n'a fait que le renforcer dans son délire. Dommage. Le trollage, c'est mal. Meme si c'est du contre-trollage.

Jim : L'important, dans ce cas précis, c'est de savoir si c'est grâce ou en dépit du milieu militaire, que ces gars deviennent/restent bons. J'ai un a priori assez négatif sur la réalité des rapports humains dans l'armée (et la gendarmerie, et la police), au dela des clichés.

[cugieran]Vas-y, défini, enculeur de mouches va ![/cugieran]

http://bastiat.org/fr/propriete_fonciere.html Extrait de l'édition originale en 7 volumes (1863) des œuvres complètes de Frédéric Bastiat, tome VI, Harmonies Économiques, chapitre IX, Propriété foncière, pp. 297-348. Comme quoi, personne n'est parfait. La suite est aussi intéressante : Dans l'ensemble je suis plutôt en accord avec Bastiat. Néanmoins, nul besoin que la Terre soit entièrement remplie pour que des tensions apparaissent localement.

Le passé n'éclaire pas l'avenir, il doit permettre d'agir aujourd'hui pour assurer l'avenir. La transmission culturelle, c'est la transmission délicate d'un capital intellectuel. Capital qui condense les résultats des essais passé, des erreurs douloureuses et des succès pérennes. C'est en celà que le passé doit nous inspirer. La tyrannie de l'actualité a toujours été. Ce qui est en crise aujourd'hui, c'est la transmission culturelle, la faillite de l'école républicaine, la faillite morale de l'armée, la faillite politique du XXème siècle, qui mène à la faillite économique du XXIème siècle. Nous abordons une période dangereuse, où il sera important de retrouver des repères, de les choisir, dans les valeurs et dans le passé. Mais il y a une vraie question de choix, subjectif. Ce qui implique également la liberté et la responsabilité d'assumer les conséquences de ses choix quant aux fondations d'un nouvel ordre social et politique. Ce qui implique un recul et une fragmentation de l'emprise étatique, sauf à conduire le monde vers de nouveaux totalitarismes. Et j'imagine d'ici les candidats qui vont lécher les bottes de l'armée comme réservoir de valeur pour guider la société toute entière à travers les chaos de la modernité ...

Edito http://www.neurology.org/content/suppl/2014/06/11/WNL.0000000000000551.DC1/WNL.0000000000000555.pdf Etude http://www.neurology.org/content/early/2014/06/11/WNL.0000000000000551.short?sid=0db7e28c-ee00-4812-922a-7a277023e311 TL;PL : Les protéines permettent de diminuer le risque d'AVC. Enfin, surtout si ça vient du poisson ou de blanc de poulet. Les protéines végétales, ou venant de viande rouge, ou venant de jaune d'oeufs (oh, bizarre, que des aliments riches en omega 6 .... ) ne sont pas aussi bien. Mais pas une mention du rapport omega 6/omega 3. Une mention cool dans l'édito : "The current recommendation for monounsaturated fat instead of saturated fat reflects the evidence that the source of dietary fat matters more than the proportion of calories from fat." Mais bon, à la fin, les vieux démons : "In the meantime, it seems that evidence tilts toward the Cretan Mediterranean diet, although the amount of protein is yet to be determined. In other words, eating vegeta- bles, fruits, and protein every day will help to keep stroke away! Les vitamines liposolubles, le rapport omega 6/omega 3, le déficit en vitamine D, l'influence des déficits nutritionnels sur l'appétit, l'influence de la sédentarité sur la régulation de la glycémie, l'influence des aliments sur le rapport HDL/tryglycérides (qui est le meilleur indicateur de risque cardiovasculaire), sont toujours les grands absents des études nutritionnelles officielles. A noter que les fromages français ont quasi tous un ration omega 6 / omega 3 en dessous de 5. I.e, ils sont probablement la clé du "paradoxe [cardiovasculaire] français". Le comté, qui est le fromage d’appellation le plus vendu, a un ratio en dessous de 2. (Données nutritionnelles tout ce qu'il y a de plus officielles) Un fait qui n'est jamais mentionné, pas même par les producteurs, qui n'osent pas parler du gras contenu dans leur produit, et se plient à la doxa qui veut qu'on considère le fromage comme un aliment plaisir, et pas comme un aliment de base d'une alimentation saine. Pour creuser, voir cet article de recherche chez nos amis Suisses https://www.sciencenews.org/blog/food-thought/swiss-paradox

+1 Parce que la plus-valus réalisée en dollar sera taxée en euros, alors que c'est débile et injuste. Donc pour s'éviter des embrouilles, les gens commercent en euro, et seulement en euros. Tu ne fais pas que décrire un système. Tu ignores ses méfaits. Tu ignores les méfaits économique que cause le fait de taxer dans une unité arbitraire avec des valorisations comptables tout aussi arbitraires des échanges non monétisés ou monétises dans une unité alternative. Tu ignores les échanges qui n'ont pas lieu, qui sont détruits par ce système, et le non-enrichissement consécutif. Au lieu de constater que les richesses sont produites en dépit de ce système, tu dis qu'elles sont produites GRACE à lui. De fait, tu justifie ce système, tu ne le décris pas. Je regrettes les excès de ce fil, mais quoi qu'il en soit, tu as tord, et tu as un comportement puéril. [/thread]

Ben sachant qu'on arrête pas de me répéter que la démocratie n'a rien à voir avec le libéralisme. Et pourvu que l'homophobie soit seulement culturelle et pas politique. Difficile de trouver une contradiction la dedans.

Un soupçon de charité, une pincée d'orgueil, un zeste d'intérêt politique, et voilà. La nature humaine joue contre nous. Après, on se lasse tout de même assez vite. En tout cas, je m'arrête là.

Produire ne présuppose pas d'acheter des produits, mais de détenir du capital. Et détenir du capital ne suppose pas de l'avoir acheté. Le capital peut se capturer, et se transmettre, hors de toute considération monétaire.

Voilà comment avec des faux "droits à" on en vient à vouloir ingénument(je te laisse le bénéfice du doute) la destruction des droits fondamentaux.

Je vais répondre en inversé, tu comprendras à la fin. 3) Une économie se finance ET par l'épargne personnelle ET par le crédit interpersonnel. Je me tue à te dire que cette opposition est absurde. La distinction paiement en monnaie/paiement en nature est tout sauf binaire. Les clopes et la binouze font de très bonnes monnaies d'échange dans les situations de conflits. Une monnaie d'échange est un truc qui a un valeur reconnue dans un contexte donné. Si tu tentes de créer un truc qui a de la valeur tout le temps, tu aboutis sur les monnaies fiat qui ne font en fait que valoriser le pouvoir de coercition de l'Etat. La compétitivité, un non objet ? Je te préviens que si tu te contente de bidouiller tes agrégats comptables, ça ne va pas prendre. 2) Je maintiens 1) C'est le raisonnement des collabos en 40. Tu es sur une très mauvaise pente, l'ami.

Quelle question de merde. Je plains les gosses qui sont obligés de patauger dans ce merdier. La philo façon EdNat, c'est vraiment de la grosse daube. Un tel gâchis, ça file vraiment la nausée.

"Dans les années 1860, une machine à "mouvement perpétuel" a été en démonstration lors de l'exposition [NdT: universelle] de Paris. Les visiteurs étaient invités à stopper la roue, ce qui, à leur insu, était en fait l'action nécessaire pour "recharger" la roue." C'est assez génial comme principe. Et en fait, il n'est pas impossible que beaucoup d "inventeurs" se soient auto-illusionnés de cette façon.

1. Vrai si et seulement si tu forces les gens à accepter les paiments dans ta monnaie fiat X, c'est à dire si tu as des instances coercitives prêtes à violenter, tuer des gens pour y arriver. 2. Aucun intérêt 3. Oui, tout le monde ne peut pas accumuler des euros en même temps. Non, ça n'est pas un problème en soi. Non,tu ne vas rien arranger du tout si tu tentes de permettres à tout le monde d'accumuler des euros en accroissant la dépense publique. Ca revient à faire une redistribution qui ne dit pas son nom. Ca ne règle pas le problème des déséquilibres de compétitivité. Et surtout, limiter les moyens de paiement aux monnaies fiat, c'est une erreur d'analyse dramatique. Les paiements en nature, l'altruisme, ça existe. Si le but de la MMT est de justifier le système actuel, que je connais bien et que beaucoup de personnes ici connaissent bien, alors la MMT tente de justifie un système qui permet à des acteurs privés d'utiliser les pouvoirs publiques pour voler l'ensemble de l'économie, en arnaquant la banque centrale. La banque centrale, n'a aucun moyen de savoir si elle joue sont rôle de fournisseur de liquidité ou si elle se fait baiser en monétisant des actifs pourris. Les banques centrales actuelles tentent de sauver leur peau en repoussant au maximum le moment où les banques pourries sont liquidées, et où elles devront dire "voilà, on s'en fait enfilé jusqu'au coude, désolé, mais ... heu .. on ne pouvait pas faire autrement, on est surs de notre coup, la MMT c'est du solide". Tes équations ne saisissent pas des dimensions essentielles de la réalité économique.

Jim : Ok, formule excessive. Je retire. Pour le dire plus sobrement, je trouve que ses productions n'ont aucun intérêt. Télé, one man show, ... poubelle. Après, il a gagné sa thune à la régulière et il fuit une oppression (fiscale) bien réelle. Et la chasse aux sorcières médiatique qui s'en suit est révoltante. Mais ça me fait chier d'entendre parler de ce gars là.

Arthur a fait le bon choix. Si le ministère de la culture et le minsitère des finances étaient logiques et conformes à leurs missions, il aurait fini à poil et bouté hors du pays. Autant se barrer, avec le pognon, avant que ça n'arrive. Après, c'est toujours dur de devoir défendre des sous-merdes pour le principe que ces sous-merdes fuient une oppression réelle.