NoName

Joli !

T'imagines un colloque pour évaluer le travail de Monsanto financé par Monsanto ?

Comme si j'avais le choix.

Et comment on fait si on a ni l'âme, ni le physique d'un mâle alpha ?

C'est drôle ce que tu dis. Je suis en train de terminer mon M1 en dernière minute, donc faire mon prototype de mémoire, et, il y'a un peu moins d'une semaine, je me suis rendu compte que j'avais pris, pour la première fois depuis que je suis à la fac, du plaisir à faire un travail et à reprendre goût aux études (qui m'avait quitté depuis la moitié de ma L2). Devoir attendre 4 ans de cours pour commencer à faire des trucs fun, c'est quand même incroyable. Et, si je peux me permettre ça a été quoi le déclic ?

Ha non je t'arrête. Dans le triangle des bermudes, les choses disparaissent. Et pour ça, faut déjà qu'elles soient apparues.

Rly ? Je t'imaginais en intellectuel surdoué.

Est-ce que ça nique tes notes ?

C'est surtout la manière de présenter les vêtement sans rappeler le contexte. Churchill voulait rentrer en guerre des que possible contre l'Allemagne parce qu'il avait compris que l'armée que guillaume 2 était en train de monter à cadence redoublée avait pour but de défoncer l'Angleterre, ce que tout le monde savait d'ailleurs. Le véritable objectif de guillaume II c'était de dépouiller les anglais qui étaient ses véritables ennemis. Et Churchill avait bien compris que si l'Allemagne, qui ne possède pratiquement pas de côtes et de marine, était en train de construire des sous marins par grappe de dix c'était pour leur boule.

Non c'est pas ça. C'est plutôt les mesures de rétorsion qui posait problème. Genre "tu sors de l'ue, bon bah on remet des frontières"

Non. Y'a pas armée 1 vs armée 2 à chaque changement de président, et surtout la transition de l'un à l'autre est encadrée, ce qui est plutôt cool. Quand on passait d'un roi à un roi, on avait toujours la possibilité qu'un calife veuille prendre sa place. Justement ce sont, à mon avis, des pays faussement démocratique au sens où les gens qui votent savent que dans ce genre de régime le vote est truqué et les fraudes sont importantes, le peuple sait qu'il se fait enfler. Et puis pas dit que sous un régime autocratique, vu ce que les régimes dit démocratiques ont fait, il y'aurait pas eu ces révolutions. Virer celui qui porte le chapeau et le remplacer par un autre, c'est une révolution. C'en est la définition. Bof. J'ai l'impression que Pétain à plus changé l'histiore de France que la Ve, et je suis d'avis que le changement opéré par Stal, Mao, Pol Pot, Htiler et Mussolini étaient quand même salement plus violent, rapide et profond. Pas d'accord donc. Et puis quand je parle de révolution, je parle de révolution au sens propre, càd le changement de régime ou de pouvoir.

Le dépositaire du pouvoir si tu préfères. Je trouve que la démocratie permet, en faisant participer le peuple de manière physique, et en permettant la rotation régulière de la tête du pouvoir, d'éviter les effusions de sang en permettant à chaque camp d'avoir la possibilité de faire participer son chevalier. Et ils font très bien les deux en même temps à l'occasion. Mais une révolution en votant, j'appelle pas ça une révolution, pardonne moi. Personnellement j'y crois pas; Ces gars là on asservi des millions de gens, déportés des centaines d'autres, assassinés en masse, je pense que le peuple était moyennement d'accord. Mais voilà, ils avaient les flingues. Ou alors je ne comprends pas ce que tu veux dire. Ah bah si on change les définitions au fur et a mesure aussi...

Certes, néanmoins on remarquera que dans la plupart des démocraties le pouvoir se transmet sans violence et ça c'est bien. Ça change des rois

C'est la qu'on admire la manière dont la providence à réglée les choses en faisant d'un mal un bien. Ça me fait penser à ce que je me disais l'autre jour: le pouvoir d'un état qui s'étend indéfiniment est contré par sa croissante incompétence qui offre une porte de sortie

T'es sur que tu nous parle de cinéma la ?

Trouver des excuse à un gars qui a essayé de raccourcir une guerre, sérieux ?

Malky, rends son clavier à JIM.

Et l'autre qui paye pour le premier avec sa carte bleu c'est impensable ?

pétalol

.

+2

Steve Ditko, le créateur de Spiderman, était objectiviste. Mais il l'est apparemment devenu après avoir créé Spiderman aussi

Peter Parker le randien est Besancenot l'anticapitaliste. Petalolesque.

Opposé en parti à la liberté du commerce si j'ai bien compris; Leter l'oppose aux "libéraux en tout" comme Bastiat et Constant dans son article sur l'école de Paris, dans le bouquin Histoire des libéralismes en Europe de Nemo.