NoName

Z'êtes méchants.

faut mettre à mort ce mythe des "Indiens qui vivaient en osmose avec la nature". Lorsque les indiens s'installaient quelque part, ils rasaient tout sur plusieurs kilomètres, et lorsqu'il n'y avait plus suffisamment de ressources, ils allaient plus loin. Et le problème n'est pas le libéralisme mais l'absence de doirt de propriété défini sur les troupeaux de bisons, et, je suppose, les bois exploités pour la construction des maisons et le chauffage. Bref, mec à la ramasse.

Quand j'aurais terminé de rater mon mémoire je reprendrais les trads.

Ah bah c'est mieux, clairement.

Je ferait un effort à l'occasion. C'est quoi tes auteurs préférés sur CP ? Les meilleurs selon toi ? D'ailleurs quitte à faire des plans sur la comète, je me demande: est-ce que CP pourrait être intéresses par des articles de prospection ?

Je lui ai répondu. Ça vaut ce que ça vaut, mais bon.

C'est quand même ouf que le Blason d'Or libéral soit un ancien gauchiste.

Et sinon, les mesures de protections aux frais du dernier installé ? J'ai un champ OGM, tu colles un champ bio à côté -> tu payes la note Tu as un champ bio, je colle un champ OGM à côté -> je paye la note.

Sanksion > All

Si. Si ceux qui font les enquêtes et ceux qui font le maintien de l'ordre sont différents, ça limite le risque d'abus. Ça fait deux services relativement indépendants, deux hiérarchie différentes pour rapporter en cas d'abus d'un côté ou de l'autre.

Méluche était donné à 18% aux présidentielles. Je dis ça comme ça.

C'est pour ça que Glandon est Glandon. Il faudrait que la modération te trouve un rang de sous-nonosse, genre "litière", parce que mettre sur le même plan Loi (anciennement) ou FabriceM et toi, je trouve ça insultant pour eux. 4 propositions, 3 à chier et hautement antilibérale, c'est fort quand même. J'aurais voté pour le parti du vote blanc s'ils avaient refusés de siéger mais non. Et le truc qui m'a décidé pour Nous Citoyens, c'est quand Payre a dit qu'ils avaient quand même quelques résultats, s'il fait 5% ça peut causer un peu. Et aussi parce que les non-votants ne sont pas comptabilisés, alors en votant pour un petit parti je file un pourcentage de voix en moins pour les enculés de l'UMPS et les fachos du FNdG. Mais ne vous méprenez pas, hein, j'emmerde toujours autant la démocratie.

Pareil, je ressens ça aussi, à mort, je suis mal à l'aise rien que de voir les personnages. L'absence de musique, le côté très journalistique met vraiment aucune distance entre toi et les personnages, t'as l'impression d'être dans la pièce. Je suis régulièrement obligé de mettre les épisodes en pause parce qu'ils se tape l'air con et que je suis gêné rien que de les voir; et, d'une certaine manière, c'est ce qui prouve que la réalisation derrière est vraiment excellente.

J'le lis pas Aurélien Biteau, ses articles me font chier. Je sais pas pourquoi, mais quand je le lis, je m'emmerde (alors qu'en plus, c'est un Troyen comme moi).

Bien sur que c'est démocratique. La démocratie fait rentrer dans ses règles le fait que les abstentionnistes, les nuls, ceux qui n'ont pas le droit de voter et ceux qui perdent n'ont pas voie au chapitre. C'est dans les règles. Et ne compare pas l'usine à gaz démocratique avec les lois du marché s'il te plait, à moins de mettre sur le même plan le règlement intérieur d'un lycée avec les lois de la Providence.

Les mots d'une même langue changeraient suffisamment de sens d'un endroit à l'autre pour pouvoir avoir ce genre de problème ? Au mieux, c'est un border case qui se résoudra de lui-même , au pire, une idée farfelue. J'ai l'impression que vous imaginez que s'il n'y a pas d'officiels pour attester de ces trucs, la langue va subir un développement anomique qui va la transformer en parterre d'herbe folles.

Chick with gun, il a de la chance F.Mas

Disons que, lorsque les états seront suffisamment faibles pour que ce soit les citoyens qui se mettent à choisir leurs Etats, les Etats tels qu'on les connaît n'auront plus aucun sens, puisque chacun pourra choisir à quel monopole de la violence il veut se soumettre volontairement, et les états deviendront, de fait, des gouvernements conventionnels.

Note échec a nous est purement hypothétique, celui de la démocratie est déjà entré dans l'Histoire. Ce qu'il y'a de bien dans ton post c'est qu'il n'y avait aucun argument, juste "de toute façon vous ça sera pire, les raclures du gouvernements viendront vous massacrer". Juste une question, être démocrate, historiquement c'est quoi ? Ah oui je me rappelle, c'est donner volontairement son support à des tueurs de masses, des pillards et des assassins. Tut ça pour finir aussi au fond d'une fosse d'ailleurs (qui est la destination de tout le monde); quand à la domination par la première armée venue, comment te dire... regarde comment s'est faite la carte d'Europe.

Désolé je pensais que tu l'avais vu. En fait le net s'est momentanément coupé alors j'ai du attendre un peu pour pouvoir valider. Ok, je comprends mieux tes réponses. Parfaitement d'accord. Tout le monde, sauf les amish, les technophobes, etc.. Bref, des communautés que des conviction morales amèneront à l'anti-eugénisme. C'est exactement ce que je dit, même si je l'explique pas forcément super bien. D'ailleurs, on peut parier que cette eugénistophobie deviendra un trait caractéristique de cette culture et une part de leur identité, ce qui l'amènera à se péréniser.

Tu parle de quand t'as répondu en posant une affirmation péremptoire sans rien justifier ?

C'est ta théorie qui est douteuse. Que toute l'humanité devienne demain eugéniste est moins probable que de nombreux groupes humains refuserotn l'eugénisme par convictions morales. Et quitte à faire de la prospection, je suis parti du monde réel en allant vers le supposé, au lieu de créer, dans le pays des licornes, une planète d'êtres humains naturellement tous convaincus par l'eugénisme. Donc le fait d'avoir des enfant qui soient leurs enfants passe avant le risque qu'ils soient handicapés ou malade. Ce qui confirme ce que j'ai dit, que des considérations morales et personnelles empêcheront la généralisation de l'eugénisme à toute l'espèce humaine.

C'est ce qu'on dit depuis le début. Pas besoin d'instance officielle pour faire une réforme de l'orthographe par en haut, la langue change d'elle même et les instances officielles, dans le meilleur des cas, ne font qu'acter le machin avec un tampon, donc ils ne servent à rien.