NoName

Ça c'est plutôt mon côté Rocco.

Trépanatriote: patriote bas du front souffrant manifestement d'un pète au casque.

Ta tête cachée par un ballon ? Au fait il vient d'où ton titre ?

Développe ta pensée, car je ne connais pas Balzac du tout.

L'article ne dit rien. blablabla assure le quotidien économique Les Echos sur son site internet, sans préciser ses sources. le directeur financier de Bouygues Philippe Marien, n'a ni confirmé ni infirmé l'information, Le groupe Bouygues et son partenaire JCDecaux, qui détient 10% de Bouygues Telecom pourraient se faire payer en actions la vente de cet actif et monter au capital d'Orange

Seigneur. Ma vie ne serait elle que mensonges et illusions ?

De prendre d'autres indicateurs que les flux d'IDE plus capables de montrer des tendances de long terme. Voilà, typiquement, un gros achat d'entreprise peut complètement déséquilibrer la moyenne ou les résultats.

Respect, moi j'y suis même pas arrivé.

Bah même le scénar du premier est top.

Comme tout le monde sur le spectre politique, donc on en revient à: ceux qui votent sont des salopards. Cool.

Attention avec les flux des IDE, ils changent très vite et très fort. On avait fait un tableau avec Voldemort et on voyait clairement que ça fluctuait beaucoup d'une année à l'autre. Par conséquent, ce n'est pas un très bon indicateur.

Sympa ton nouveau titre

C'est plus simple que ça. Dire electeur FN = Gros connard raciste , c'est s'arrêter à une sentence bas du front et simpliste. Ouais, pleins d'entre eux sont racistes, ou anti-immigrés. Plein mais pas tous. Mais même s'ils l'étaient tous: sous prétexte qu'ils sont racistes, alors ils deviennent forcément des gros connards en tous points ? Toutes leurs qualités, toutes leurs vertus s'évanouissent ? Ils sont réduits simplement à ça "des fachos" et tout le reste devient négligeable à côté, si bien qu'on ne les juge plus que sur ça, que tout le reste n'a aucune importance ? Sous prétexte que quelqu'un est raciste ça devient une merde sous-humaine indigne de considération en tout point, quand bien même ils seraient admirables sur tout le reste ?

Sauf que ça serait vrai si tous les gens qui votaient FN le faisaient par pur racisme ou haine des immigrés, et c'est pas le cas. Je me demande si t'as déjà eu a fréquenté des gens qui votaient FN ? Non parce que je t'assure, dans le monde réél, y'en a des très bien. Des gens qui emmènent leurs enfants à l'école, travaillent dur au boulot, et gentils comme tout. Si si je t'assure.

Lobotomisation et Pénurie de Confiture. edit: je suis en train de le relire. J'avais oublié à quel point ce thread était drôle.

On remarquera la constance de la forme que ça a pris: réponse au ton inadapté à n2k -> Nonnossage. D'ailleurs il me semble que c'était pareil pour Loi.

On a connu pire. Genre shiva 88.

Faut pas prononcer son nom.

C'est pas expliqué dans la charte.

Excusez moi pour l'agression visuelle occasionnée. J'ai écrit depuis mon portable et je fais pleins de fautes quand je tape au tel'. Quant au reste, ce ne sont que des répliques de Transmetropolitan (la meilleure BD du monde).

C'était à prévoir en même temps.

Et on en reviens toujours au même problème, à savoir que lorsqu'il faudra prendre une décision, il n'y aura que trois alternatives possibles pour choisir qu'est-ce que sera cette bonne solution à appliquer: - le libre choix des individus, c'est à dire le marché - la coercition - l'immaculé connaissance Sauf que ta phrase "faire consciemment de la merde au prétexte qu'une solution de rattrapage viendra" ça suppose deux choses: - que tu sache ce qu'il est bon et ce qu'il est mauvais de faire mieux que n'importe qui. - que tu crois que le marché adopteras une mauvaise solution Sauf que le problème, c'est que rien ne permet d'affirmer assurément que tu ai plus raison que nihiliste, et qu'ensuite, le marché semble être, selon toute vraisemblance, la meilleure manière de prendre des décisions et la seule manière responsable de les prendre, donc la plus raisonnable pour la nature, d'abord parce qu'il se rectifie lui-même, ensuite parce qu'il fonctionne à l'intérêt profond des gens, et que protéger la nature qui les environne fait partie de leurs priorités, surtout quand ils en sont dépendants. Maintenant, continuons un peu: dans l'un de mes premiers message, j'ai dit que c'était marrant de regarder un libéral qui ne croit pas au marché, tout simplement parce que si tu crois: - que l'Etat prends de mauvaise décision - que l'action d'individus libre prends de mauvaises décisions aussi bah t'es un peu au fond du trou, parce que ça voudrait dire que seule de mauvaises décisions pourraient être prises. Et puisqu'on va encore plus loin, je vais être clair: il est absolument impossible de t'assurer que le marché ne prendra pas de mauvaises décisions sur laquelle on ne pourra pas revenir, tout simplement parce que c'est impossible. Tout court. Il est impossible de prendre à coup sûr une bonne décision parfaite, parce que la perfection n'est pas de ce monde. Alors au lieu de chercher la perfection chez les licornes, on te propose simplement ce qu'on voit comme étant probablement la meilleure solution possible dans le monde réél, qui n'est pas toujours rose et loin d'être parfait, mais voilà, on a pas mieux comme solution possible. Quand on parle d'hybris, la première chose serait déjà de pas croire qu'un individu seul peut prendre ou imaginer une meilleure solution globale que l'action combiné de millions d'individus. Enfin, puisqu'on en est à qualifier certain d'idéologue, tu devrais bien voir que l'idéologie, c'est s'imaginer qu'il existe une solution parfaite qui flotte dans les airs et qui puisse se trouver ailleurs que dans le marché ou la coercition. Parce qu'ne définitive, il n'y a que deux solutions: marché, ou état. Si tu penses que les deux ont tort, alors il ne te reste qu'à prier pour un miracle.

Achète un faiseur godti, sinon tu dormira avec les poissons. Et je coucherais avec ta femme.