Ultimex

Sauf que ça n'est pas un vrai fromage néerlandais http://fr.wikipedia.org/wiki/Mimolette_vieille

Ah ? Je ne connaissais pas, j'imagine que ça n'est pas le genre de produit qu'on trouve en superette Albert Heijn ou Delhaize.

Ça n'est pas forcément mauvais le gouda, il faut le prendre vieux ou au cumin.

C'est normal à Châteauroux.

Caveat emptor.

Tu cherches les ennuis ? Attends voir que je rameute la famille, on va t'apprendre : (Humour hein ) Plus sérieusement :

Fela Kuti did it (bon, par contre, et sans surprise, ça ne se termine pas très très bien). http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9publique_de_Kalakuta

Le rationalisme dont parle Aurélien est le rationalisme en politique hein Sur le sujet (et avec un point-de-vue libéral-conservateur) tu peux d'ailleurs lire : https://www.cairn.info/revue-cites-2003-2-page-121.htm Sinon, ce post de F. Mas devrait, je pense, répondre à certaines de tes interrogations : https://www.liberaux.org/index.php/topic/52230-gaspard-koenig-le-révolutionnaire-lexpert-et-le-geek/?p=1222743 (Sachant que de mon point-de-vue, la tradition libéral-conservatrice correspond à ce que F. Mas appelle la tradition de l'ordre spontané, ce qui m'amène d'ailleurs à penser que Hayek se plante en écrivant Pourquoi je ne suis pas conservateur).

Et un de plus : http://tempsreel.nouvelobs.com/l-histoire-du-soir/20150517.OBS9071/des-polonais-revendiquent-la-creation-d-un-micro-etat-en-ex-yougoslavie.html

Argh, j'ai du taf moi Je rajouterais aussi Voegelin et Kierkegaard.

De même qu'il y a un sacré paquet de monde (dont beaucoup d'esprits brillants) depuis un siècle et demi qui considère que voir en Platon un proto-totalitaire (qu'il soit d'essence communiste ou autre) est un amas de bêtises. Bref, nous ne sommes pas beaucoup plus avancés.

Merci beaucoup pour ces quelques précisions très intéressantes à lire.

avec une légère correction. Tout comme des concepts de Smith seront repris par Marx, ça ne fait pas de lui un marxiste pour autant. Mais oui, je crois qu'on peut s'arrêter là, sinon on est repartie pour une guerre de tranchée où tout le monde campe sur ses positions sans jamais céder un pouce de terrain.

Ce n'est peut-être pas anormal, il faudrait voir si Marx et Engels étaient déjà considérés comme des penseurs majeurs du socialisme et du communisme à cette époque. Elie Halévy considère que l'initiateur du socialisme est Robert Owen vers 1815 (soit bien avant Marx et Engels). (Sinon j'ai toujours du mal à prendre au sérieux la thèse Platon = père du communisme (ou du fascisme ou d'un autre quelconque -isme moderne d'ailleurs), fut-elle défendue par quelqu'un de primé par l'Académie française.)

Tu as un élément de réponse dans ma signature (la dernière citation, tirée de Du Conservatisme).

Oui, c’est nettement mieux présenté comme ça, merci

@Johnathan R. Razorback Aurélien Biteau a fait quelques articles très intéressants sur Contrepoints présentant (notamment) le libéral-conservatisme : http://www.contrepoints.org/2013/08/22/135711-miseres-de-la-philosophie-liberale http://www.contrepoints.org/2014/05/07/165373-redefinir-et-reinventer-les-limbes-de-lidealisme-liberal Bref, ce qui définirait le libéral-conservatisme selon moi, c'est une grande méfiance envers les philosophies rationalistes et une volonté de faire la politique à partir du réel, à partir du concret.

NoName et les autres veulent simplement souligner que ce qui caractérise le libéral-conservateur, ce n'est pas ce que tu en dis, à savoir être libéral sur la plupart des sujets mais illibéral sur d'autres.

Pas mal. Voire plus que pas mal. Qui est-ce ?

Non, je suis entièrement d'accord avec John Ross. Et ça n'est pas uniquement une question d'autorité mais aussi de respect pour les élèves comme il a été souligné, sachant que ceux-ci doivent vouvoyer les professeurs.

Je crois que c'est le mieux à faire oui.

Oui, le Staline frustre et inculte était une légende forgée pour expliquer que la période de son règne n'était pas du vrai "communisme" car ce dernier ne connaissait pas les préceptes marxistes.

Dans ce cas-là, il faudra que quelqu’un se dévoue pour annoncer aux trotskistes qu’ils ont été infiltrés par des stals, ça ne va pas leur faire plaisir. Mais dans le fond ModernGuy a raison de souligner que l’on est en pleine sodomie de drosophiles, car au final nous sommes tous d’accord pour dire que le communisme est impossible à instaurer, les moyens préconisés pour y arriver (quelque soit le nom qu’on y associe) menant toujours au totalitarisme.

Goi, là où il y a incompréhension c’est sur la forme (alors que sur le fond nous sommes d’accord). Tremendo et ModernGuy (du moins j’imagine que c’est ce qu’ils pensent) ainsi que moi-même considérons le communisme comme la fin, le socialisme étant le moyen, tandis que tu considères le communisme comme un tout, englobant moyens et fins. Partant de là, et même si nous sommes d’accord pour dire que la fin est impossible à atteindre et que les moyens mènent aux pires totalitarismes, nous continuerons bêtement à ne pas nous entendre à cause d’une histoire de termes.

De ce point-de-vue là, tout le monde est d'accord ici.