Ultimex

Coïncidence avec le SMBC du jour : http://www.smbc-comics.com/?id=3476#comic

L'écriture ? Le dessin ?

La capacité à développer des outils dans un but précis ?

J'ai lu 2/3 fois que Ned Stark était ISFJ. Ceci-dit j'admets avoir beaucoup de mal à faire la distinction entre ces deux types (ISTJ et ISFJ donc), ils me semblent très similaires. Quels sont les principaux points qui les différencient ?

Bien sûr

C'est vrai, tu as raison, mais je voulais montrer qu'en dehors du regard que nous porterons certains étrangers il y a aussi un aspect qui peut être positif dans toute cette histoire.

Ça désacralise le rôle de Président de la République, les gens réalisent qu'un homme ayant ce titre n'est pas plus intelligent, altruiste, moral ou omniscient qu'eux. Est-ce vraiment grave ?

"Mais vous ne vous rendez pas compte ma petite dame, mais sans ces lois les propriétaires sans scrupules nous logeraient dans des boîtes à sardines comme ces pauvres chinois dans les pays lointains là, à vivre dans 2m². C'est les gens de la télé qui le disaient la dernière fois sur Antenne 2, y avait un reportage."

Mouais... Les gens qui pensent que les français sont des cons queutards parce que le Président de la République agit ainsi sont sacrément bas du front.

Nos précédents présidents comme l'autre François, Valéry, Jacques, Adolphe (Thiers), Félix (Faure) et tant d'autres ne sont pas en reste.

Si c'est le premier truc qui te vient à l'esprit quand tu te fais larguer...

Pour un poutiniste ça manque de cohérence.

De mon côté, dans le genre film d'action décérébré, je l'ai trouvé sympa notamment parce qu'il ne se prend pas au sérieux (ah cette bataille finale !). Mais comme PABerryer j'ai préféré le 2.

Pourtant parler de nation dans le cas de l'Islande médiévale ne me paraît pas absurde, on retrouve des pratiques, des coutumes, une langue et une culture commune sur toute l'île.

Vers une société sans Etat de Friedman. Je n'en ai pas fait référence à ce cas dans ma question car il me semblait que l'absence d'Etat dans l'Islande Médiévale était sujet à débat.

Tiens, question naïve mais sérieuse, y a-t-il eu au cours de l'Histoire des exemples de nations sans État ? Les tribus amérindiennes (sioux, cheyennes ou autres) ne correspondraient elles pas à ce genre de cas ?

Le Larousse donne une définition du nationalisme similaire à celle de Wikipedia, à une grosse nuance près : http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/nationalisme/53867

Et la première partie ne me semble pas nationaliste non plus.

Chez nos voisins teutons.

C'est ce que mon à la rigueur sous-entendait, que ça n'est pas impossible de changer de territoire mais que ça reste plus compliqué/coûteux que de résilier son contrat téléphonique et aller voir ailleurs.

Bien entendu, je ne peux pas nier qu'il pourrait exister des agences de protection dont les dirigeants privilégieraient l'action armée plutôt que la négociation et ce pour une raison x ou y mais je ne suis pas convaincu de la pérennité de telles entreprises. En effet, comme je le disais, ce genre d'action a un coût non négligeable : 1) coûts en argent (munitions à racheter, matériel à réparer ou remplacer, blessés dans les rangs de l'équipe à soigner, etc.) qui auront des répercussions sur la facture des clients de ce type d'agence. Il est donc probable qu'une partie de ceux-ci la quitte pour une autre, moins agressive et donc moins coûteuse ; 2) coût humain : ce type d'agence aura très probablement des morts dans ses rangs et ce à un rythme régulier à force de favoriser l'action armée, morts qu'il faudra bien remplacer. Seulement il j'ai tendance à penser qu'il y aura de moins en moins de candidats souhaitant rejoindre ce genre d'entreprise si celle-ci considère ses employés comme de la chair à canon (sans compter les démissions qui augmenteraient). Deux solutions pour ce genre de boîte (et il y en a sûrement d'autres du même type) seraient de proposer de meilleurs salaires à leurs employés pour compenser les risques encourus soit d'investir dans de meilleurs systèmes de protection pour ces derniers mais dans ce cas on revient au point 1). Maintenant, je reconnais que c'est un raisonnement purement spéculatif et que j'ai très certainement oublié tout un tas de facteurs qui l'invalideraient. Enfin, et pour terminer sur la Poutine Justice Ltd. (mais ça pourrait aussi bien être l'Obama Security Agency Inc. ou le Service d'Ordre Hollande et Compagnie SARL), il y a quand même une différence fondamentale entre celles-ci et une agence de sécurité en anarcapie : la PJ Ltd., l'OSA Inc. et le SOH & Compagnie SARL bénéficient d'un monopole d’État. Elles se moquent donc pas mal de ce que peuvent en penser la majorité de leurs clients vu que ceux-ci ne peuvent pas aller voir la concurrence (sauf à la rigueur en changeant de territoire).

Ça plus le fait que ces actions armées sont un coût (financier, humain voire en terme d'image) pour toutes les agences de protection concernées et ne sont donc pas dans leur intérêt.

L'extrait de Vers une société sans État présent sur wikiberal devrait répondre à ta question : http://www.wikiberal.org/wiki/Vers_une_soci%C3%A9t%C3%A9_sans_%C3%89tat Et pour le bouquin lui-même, il est disponible en pdf sur le site de l'Institut Coppet. Je te mets le lien directement ici, ça sera plus simple : http://www.institutcoppet.org/wp-content/uploads/2012/05/Vers-une-societe-sans-Etat-David-Friedman.pdf

Si on oublie tout le reste : http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9publique_d%C3%A9mocratique_allemande http://fr.wikipedia.org/wiki/Insurrection_de_juin_1953_en_Allemagne_de_l%27Est Et ça c'est seulement en se cantonnant à l'Allemagne. Mais bon, les russes ont quitté l'Allemagne sans un coup de feu alors on peut leur pardonner non ?

Ils n'ont pas sorti Robert Hue de la naphtaline, c'est déjà ça.