Zehlaie

Il est reprocher à Google de favoriser ses propres services. Oui, vraiment, on reproche à une société de mettre en avant ses services Et pour la proposition de mettre en lien 3 autres moteurs de recherche, ça serait comique d'appliquer ça à tout type de commerce. Le garagiste qui doit mettre 3 panneaux de pub pour des concurrents et le carreleur qui te fait un devis, il doit aussi te dire que tu peux aller voir ailleurs parce que t'es trop con pour le faire ?!

Ce qui me dérange dans ses wagons sans hommes est que cela semble conforter le message d'une partie des féministes comme quoi TOUT homme ou TOUS les hommes sont de potentiels agresseurs. C'est assez insultant envers la gente masculine. Néanmoins, je comprends que des femmes se sentent rassurées, dans ces conditions, de ne pas avoir à faire face à certains comportements déplacés voire franchement nuisibles. Mais c'est surtout le résultats d'une passivité de la part d'hommes et de femmes dans des situations méritants une intervention ; une intervention que bien sûr la force publique désapprouve et ce qui ne permet ainsi pas un sain comportement d'intervention réprobatrice lorsqu'il y a agression.

Le premier choix a ma préférence. C'est n'être ni de gauche, ni de droite (au sens des partis politique actuels) alors que la position centriste est d'être un peu des deux comme un réconciliateur. Mais effectivement ça ne marche pas. La méthode rebelle et troll est intéressante car elle permet d'avoir un discours percutant neuf et cohérent. Ma crainte est que les électeurs (et encore plus les médias) ont du mal à sortir de la grille de lecture gauche/droite. C'est d'abord ça qui changer pour que le discours libéral soit audible. Et malheureusement j'ai du mal à voir comment ça pourrait changer.

Je suis d'accord avec ça. D'ailleurs quand on dit économiquement de droite, pour ma part, j'entends crony. Et laisser entendre que l'économie selon les libéraux est ce que défend la droite est un piège.

Effectivement, ça n'a duré que sur l'année 2013 il me semble. Mais bon, c'est révélateur, c'est quoi la différence entre l'UDI en 2013 et en 2015 ? Le signal positif s'est d'être sorti de ce regroupement. Je comprends que ça pouvait être une bonne stratégie.

Bastiat et Revel ne sont pas trop dispo en ce moment pour passer à la tv . Bien sûr, ça serait beaucoup mieux mais il faut reconnaître que Gaspard Koenig apporte un discours que l'on a pas l'habitude d'entendre à la télévision française où il parle d'autonomie, d'individu responsable, de laissez-faire, etc. Le problème, au delà des réserves que l'on peut avoir sur la notion de la pureté du libéralisme qu'il défend, c'est qu'il ne puisse tenir ce discours qu'uniquement parce qu'il ne cherche pas à se faire élire. Donc, pour moi, plus on entendra et lira cette parole dans les "grands médias", ça sera positif. En tout cas, toujours plus que le Parti Libéral Démocrate français en alliance foireuse avec l'UDI dont des députés pondent des lois et amendements liberticides au possible. J'espère que cette erreur ne sera pas reproduite et qu'on aura l'occasion de voir Aurélien Véron et d'autres défendre les idées libérales sur le devant de la scène.

Dans mon cas, je pense que c'est pour partie ma condition d'athée qui fait que je suis favorable aux prélèvements d'organes sur mon cadavre. C'est un choix propre à chacun et c'est d'ailleurs une question auquel la plupart des personnes ne souhaitent le plus souvent pas répondre. En effet, dès lors qu'une démarche est demandée que ce soit s'inscrire comme donneur ou comme non-donneur, c'est toujours (en très grande majorité) l'autre choix (statut par défaut) qui est fait. En France, à l'heure actuelle, on considère qu'une personne est donneuse d'organe par défaut MAIS on demande aux proches un consentement (même en présence de carte de donneur). Le projet de loi est hypocrite car pour éviter un refus, on préfère ne pas demander et l'on sait très bien que seul environ 10% des personnes se déclareront non-donneur (donc plus grand nombre de don d'organes au final). Néanmoins, j'ai l'intuition que bon nombre de refus de don d'organes par les proches d'une personne décédée le sont en l'absence de connaissance du choix de cette personne. Et je suis gêné pour celui qui aurait voulu faire don de ces organes et les proches le refusant ; ça ne mérite pas que le législateur vienne mettre ces vilaines pattes là dedans mais que les individus soient responsable et fassent part de leur choix à leur entourage.

J'ai lu ça aussi : C'est (vraiment?) moi qui décide – Predictably irrational, the hidden forces that shape our decisions en version originale de Dan Ariely Après avoir vu des conférences TED* de Dan Ariely (économie comportementale), j'ai voulu aller plus loin en lisant un de ses livres. Plusieurs expériences sont présentées et se révèlent très intéressantes notamment celle sur la puissance de la « gratuité » qui est fascinante (vente d'un chocolat de haute qualité à 15 cents et un de qualité standard à 1 cent ; lorsqu'on enlève 1 cent au prix de chacun, le % de personnes choisissant le second crève le plafond + l'effet psychologique du gratuit étudié). Il y a quelques raccourcis et conclusions un peu rapide, je trouve, notamment sur le chapitre « Offre et Demande » mais ne serait-ce que connaître les choix irrationnels fait par une grande part des panels interrogés permet de peut-être se poser des questions importantes avant de prendre une décision. *https://www.ted.com/speakers/dan_ariely

Je viens de finir : Contre les élections – Tegen verkiezingen en version originale de David Van Reybrouck Autour de l'idée clef qu'un gouvernement en démocratie doit satisfaire à la fois les notions d'efficacité et de légitimité, l'auteur fait le constat d'une nette faillite de ces deux éléments dans nos démocraties représentatives à élections. Grosso modo une synthèse est faite des différentes expériences réalisées de démocratie participative et/ou à tirage au sort un peu partout dans le monde. Je ne partage pas du tout l’enthousiasme de l'auteur sur le possible renouveau de la démocratie grâce au tirage au sort qui est la solution préconisée (type : une chambre d'élus et une chambre de tirés au sort pour commencer). Le problème n'est pas de remplacer des élus par des tirés au sort. Quand bien même ces derniers n'auront pas la velléité de gagner les prochaines élections, ils auront été mis en position d'imposer aux autres leurs vues. C'est bien cela le problème de nos démocraties, on ne devrait pas se battre sur le « qui » doit décider mais plutôt sur le « quoi » peut être décidé à notre place.

J'entends bien. Mais au lieu du "nous" et au lieu du "vous", j'aurai préféré qu'il me dise "JE suis un naze... mais je me soigne." Bon d'accord, ça n'a pas la même portée mais cette volonté de vouloir faire des hommes une sorte de tout homogène ça ne me convient pas.

Pour ma part sur la forme, j'ai du mal avec ce "we" ou son parfois équivalent français "on fait tous ceci, on est tous un peu cela" ; j'ai envie de dire parle pour toi mon grand et ne projette tes propres failles sur l'ensemble du genre humain. C'est trop facile de faire la leçon de cette façon. Et un léger manque d'humilité avec "for better or worse, our generation will determine the future of our planet" ; ouais rien que ça.

Oui le replay ici --> http://replay.publicsenat.fr/vod/le-22h/gaspard-koenig/170393 Encore une référence au jacobinisme libéral qui passent mal pour certains mais une explication du libéralisme pas inintéressante ; j'ai apprécié le rappel historique de la tradition libérale française et qu'aujourd'hui personne dans la sphère politique ne l'incarne (c'est toujours bon à rappeler quand tout le monde se "traitre" de turbo-libéral) même si une partie de l'opinion adhère à certains idéaux (là j'ai mes réserves tout de même).

On me l'avait conseillé il y a plusieurs années ; je n'ai lu à ce jour qu'une seule nouvelle de cet écrivain mais elle est gravée dans ma mémoire. Et l'histoire mentionnée plus haut est complètement dans le style du souvenir que j'en ai.

Je suis pour ma part dans le cas de figure où j'ai eu des résultats différents aux tests (plusieurs semaines ou quelques mois d'écarts je ne sais plus). J'ai eu du INTP et du INTJ. En lisant les descriptifs de personnalité des deux types, je me reconnais bien dans les deux. J'ai l'impression que le changement ce fait en fonction de mon humeur ou par rapport aux situations pratiques que j'imagine pour répondre aux questions. Je crois d'ailleurs avoir fait le test en français pour trouver INTP et en anglais pour INTJ.

Tiens, j'avais évoqué ça aussi dans le fil sur Sarkozy lorsque ce dernier a parlé de revenir sur le statut d'autoentrepreneur : Hayek's plosive, es-tu aussi pour que les professions réglementées conservent leurs statuts ?

Très instructif, merci pour ce lien. Et comme le mentionne Theor, il y a plusieurs commentaires de l'article qui l'enrichisse plutôt que de le faire sombrer comme un vulgaire article du Monde.

Si justement elle était bien à l'intérieur, c'est le bruit qui l'a réveillé et oui je suis bien d'accord pour dire que c'est typiquement le cas où un détecteur peut sauver des vies. C'est juste que la loi qui rend obligatoire un truc, c'est déresponsabilisant au possible. Là avec un tel évènement, loi ou pas loi, j'installe des détecteurs de fumée. Mais oui comme évoqué par certains c'est plus aux assurances de régler le problème que le législateur. Mais bon c'est vraisemblablement ce que veut le péquin moyen que les politiques régissent leurs vies, leurs choix pour tout et tout le temps.

C'est beau comme du Najat Vallaud Belkacem.

Ça expliquerait l'augmentation continue de proposition de loi facepalmesque. Pour les détecteurs de fumée, une connaissance de ma femme vient de voir sa maison cramée (et avec toutes les joyeusetés qui s'en suivent), ça donne clairement bien plus l'envie de s'équiper que n’importe quelle loi.

Mais comment peut-on mesurer ça à part au pifomètre ? Le principe même d'une demande supérieure à l'offre va s'équilibrer par le prix. C'est un clientélisme à destination de qui, je vois pas immédiatement.

Pour ma part, Jericho j'ai adoré l'idée et le pitch mais la narration est bien trop manichéenne à mon gout avec en plus un côté particulièrement moralisateur ; enfin c'est un ressenti et malgré mon intérêt pour ce genre d'histoire, je n'ai pas été au bout.

En général, la première justification à la suppression du statut d’autoentrepreneur, c'est la "concurrence déloyale" faite aux artisans notamment qui doivent payer beaucoup plus de charges etc... Du moins c'est ce que j'ai l'impression de lire et entendre. C'est quand même formidable qu'on ne pense même pas un instant adapter le statut dans lequel les autoentrepreneurs n'ont pas choisi d'entrer...

J'ai trouvé Deadwood très bon. Et même si ça a 10 ans, le fait que ça se passe fin 19ème ne donne pas de côté vieillot à la série. Ça n'est pas toujours hyper rythmé mais j'ai passé à chaque fois un bon moment en regardant ; l'interprétation est très bonne à l'exception de Timothy Olyphant (surtout en saison 1, ça va mieux après mais ça doit être son personnage qui veut ça, je le trouve impeccable dans Justified). Je commence The Knick, j'ai juste vu l'épisode 1 et ça me semble hyper prometteur. Des avis ?

Ah mais c'était plutôt un compliment pour avoir eu une réaction que je pense saine. Pour le "moyen", ça ne vise forcément personne directement, j'ai juste eu l'impression que beaucoup de monde a réagi d'où le moyen. Je me suis moyennement bien exprimé.

Ah bah en Mr Bean, oui il y a du niveau, c'est indéniable. Après, oui, je trouve qu'il a de la répartie et est capable de bons mots. En sachant que je suis amusé par l'humour de Ruquier et sa bande, ça peut donner une idée de mes standards (pas trop élevé il faut dire, je suis plutôt bon client en matière d'humour).