Philiber Té

Le smiley qui concluait ma phrase était là pour signifier sa nature comique. Les petits pics lancés contre le mariage gay, la libération de la femme, la contraception, etc... j'ai tendance à croire que c'est chose courante sur le Figaro, surtout lorsque ça flirte avec du Zemmour-like. Mais je te rassure, j'avais bien conscience que Sanksion était parti sur un traité "De la démographie" (après celui remarquable traitant des juifs et des musulmans). En bref, je m'en amusais. En gros, ce que tu nous expliques, c'est que les français ont perdu la motivation ou l'envie de faire des enfants car ils n'ont plus le gout de la vie et de la transmission de leurs valeurs / patrimoine / culture / religion ? Mais pourquoi l'auteur vient nous parler de la natalité chez les musulmans de France alors ? Simplement à titre de comparaison avec une population qui a une culture plus "vigoureuse", des ambitions familiales plus "vivaces", etc... ? Pourtant, j'ai l'impression qu'il titille sournoisement la corde de la peur avec ses références à l'islamisme, la burqa, les mosquées qui remplacent les églises... et même si dans un premier temps je m'estimais peut être paranoïaque sur ce point, j'ai l'impression qu'au final je ne suis pas le seul à percevoir cela. Mais après tout je ne connais rien de l'auteur, je suis peut être totalement à côté de la plaque (son style n'aide pas franchement).

Attention, Béziers c'est une plaque tournante du trafic d'armes et un repaire de terroristes.

Je pensais poster une photo d'orgie entre hippies... mais je me suis dit que c'était peut être de trop. Pas si vite mesdames ?! Sanksion, parle nous déjà de tes "racines gréco-latines" et tes "ailes juive et chrétienne".

Tu fais ça régulièrement, je devrais avoir l'habitude. Et la suite ton poste était trop pessimiste pour moi. Je n'ai pas tendance à m'inquiéter pour l'évolution culturelle ou démographique du monde, surtout lorsque ça se fait sans violence ou contrainte. Aimons tous le couscous tajine de légumes ! :-°

Ahahah ! Surtout que pour la moitié c'est déjà acté, je les pensais pas autant en retard que ça. M'enfin on est presque raccord : les écolos parlent de sur-population, toussa...

Oh mon Dieu on va tous mourir et c'est à cause de l'avortement, du mariage gay, de l'euthanasie...

Ouah, j'adore vraiment !

Et je pense à ça aussi : Et ça aussi : Et puis l'anecdote sur l'Algérie et De Gaulle évidemment.

Attention à la militarisation des polices municipales !

Il n'y a que moi qui trouve qu'il a un petit côté "attention au grand remplacement musulman islamique" dans son discours ? Ou alors c'est mon traumatisme Zemmour qui me dit de me méfier de ce genre d'individu...

Sans surprise, je trouve ça incroyablement réactionnaire, pas du tout ma came.

Elles sont privées et elles font la course pour enlever le plus rapidement possible ta voiture. Au moins, on a un bon exemple d'efficacité pour un organisme privé !

C'est étrange mais Hayek's plosive m'a donné envie de lire ce texte très amusant... ou faceplamesque.

Hormis sa bêtise, il n'y en a pas. C'est même cohérent : il refuse de faire cours suivant les règles de l'université -> il ne fait plus cours.

Ok mea culpa, syndrome du journaliste : mon titre était bien trop ambitieux comparé à la réalité. :-°

Finalement, il s'est fait virer.

Vous avez de la chance, mon photoshop a planté, je repasse par ici. :-° 1/ Non. 2/ Je parlais d'agrégation des actions individuelles, pas du sentiment de confort que certains éprouvent lorsqu'ils sont entourés de semblables. 3/ Si tu veux ne considérer que leurs conséquences, je le conçois. Seulement, je crois que les motivations et les causes ne s'identifient pas uniquement à l'échelle de l'individu (ni même l'ensemble des conséquences). Après, il y a des discriminations qui sont plus ou moins condamnables moralement... Sur le fait qu'il s'agisse parfois de mécanique involontaire ou même inconsciente, j'ai pensé à cette citation de John Stuart Mill (je vous laisse deviner la source...) : "De fait, les inégalités traditionnelles, comme le traitement des femmes dans les sociétés sexistes, survivent en grande mesure grâce au fait que les identités respectives, qui peuvent inclure des fonctions serviles, se transforment en affaire d’acceptation inconditionnelle et non d’analyse réfléchie." Merci ! En l’occurrence : "Une discrimination peut être considérée comme indirecte lorsqu’il n’y a pas d’intentionnalité raciste (c’est-à-dire qu’on ne peut pas mettre en évidence une intentionnalité basée sur un racisme-idéologique ou un racisme-préjugé) mais qu’il y a un traitement inégalitaire objectif qui handicape négativement un ou plusieurs individus appartenant au groupe minoritaire." Et sur les causes que tu cites, je suis parfaitement d'accord. D'ailleurs le terme d’apartheid lancé par Valls ne m'a pas forcément choqué : les premiers à marginaliser ce sont les politiques et leurs "bonnes intentions".

Oui je parlais des sujets abordés ici. En dehors de ça, oui des tabous comme n'importe qui...

Même en considérant uniquement l'échelle individuelle, on constate que les personnes racisées (pour ne pas dire "de couleur, les juifs, les musulmans, etc...") sont bien plus souvent victimes comparativement aux "blancs". Et quid des phénomènes d'agrégation ? Pourquoi ne pas prendre du recul et observer ces phénomènes à plus grande échelle ? C'est ce qui permet d'identifier des mécaniques plus larges et complexes (racisme systémique en l’occurrence). On peut faire la distinction entre racisme et racialisme, d'autant plus qu'aujourd'hui la race est construite et fantasmée par les racistes pour servir leur propre discours / idéologie. Sur le racisme de manière générale, il y a le très instructif (et long) "Lexique du racisme" de l'UNESCO. En France : "Dans l’enquête CSF, 16% des femmes et 5% des hommes déclarent avoir subi des rapports forcés ou des tentatives de rapports forcés au cours de leur vie (6,8% des femmes déclarent des rapports forcés et 9,1%, des tentatives, et respectivement 1,5% et 3,0% des hommes)." Sachant que : "Dans toutes les générations, les personnes indiquent des premiers rapports forcés ou tentatives qui se produisent majoritairement avant 18 ans. Parmi les personnes qui ont vécu ces agressions, c’est le cas de 59% des femmes et de 67% des hommes." "Les personnes qui ont eu des partenaires du même sexe déclarent beaucoup plus de rapports forcés ou de tentatives que celles qui n’ont eu que des partenaires de l’autre sexe. C’est le cas de 44% des femmes ayant eu des rapports homosexuels dans leur vie (contre 15% des hétérosexuelles), et de 23% des hommes qui ont eu des rapports homosexuels (contre 5% des hétérosexuels)."

Encore une fois, le soucis c'est qu'il ne s'agit pas du même (ordre de) racisme. Je n'ai aucun problème à ce que certains combattent le "racisme anti-blanc" (le MRAP par exemple), mais il faut rester cohérent et cibler prioritairement le "racisme classique" qui est bien plus dommageable (proportionnalité, conséquences, etc...). Aujourd'hui ce n'est pas le cas. Là aussi, dire que c'est équivalent, mettre au même niveau le "racisme anti-blanc" et le racisme qui touche les personnes de couleur (ou les musulmans, les juifs, etc...) c'est problématique. Car dans les faits (dans l'idéologie, dans les mécaniques, la démarche intellectuelle, etc...) ce n'est pas le cas ! Si j'avais véritablement des tabous, je ne viendrais pas ici discuter avec vous.

Je parlais du fameux "racisme anti-blanc". Pour le viol, évidemment qu'il y a un problème avec les victimes masculines qui ne portent pas plainte ! On va peut être pouvoir admettre maintenant qu'il y a encore un problème de tabou sur le viol, qu'il y a des dysfonctionnement du côté des forces de police, de la justice, etc... non ?

Je me suis mal exprimé, je voulais parler des chiffres du "racisme classique" (pas moyen d'éditer mon message après coup). Le racisme ordinaire ou quotidien est évidemment beaucoup plus difficile à estimer puisqu'il ne débouche pas systématiquement sur une procédure judiciaire. Il reste les sondages et les enquêtes de victimation. Parce qu'ils représentent une part infime du problème ! Et pourtant, chez certains c'est un véritable étendard accompagné d'un brouhaha incroyable. C'est clairement une imposture (et une diversion). (Pour les viols d'hommes par les femmes, ils sont comptabilisés comme tous les crimes de ce genre. Hormis les cas de pédophilie / inceste, on en entend moins parler car ils sont moins nombreux.)

On nous sort constamment le coup de la minorité extrémiste (qui est de plus en plus active ? nombreuse ?), mais quid du racisme ordinaire alors ? Celui là on arrive bien à l'estimer, à le mesurer. Le racisme anti-blanc par contre, reste une chimère des identitaires pour nous vendre le péril ****, la grande invasion, le grand remplacement, le replis communautaire, etc... Quand il s'agit de jeter un coup d'oeil aux faits, c'est peanuts ! Et ce n'est surtout pas la même mécanique / idéologique qui se cache derrière. Pour rappel, on est quand même dans un pays où l'État déporte des Roms sans trop de soucis et promulgue des lois contre le voile et le niqab. Qu'on vienne me dire après ça que le racisme, c'est de l'histoire ancienne.

Tiens, un aperçu du "faux racisme" : http://www.cncdh.fr/fr/publications/rapport-racisme-antisemitisme-et-xenophobie-2013-banalisation-de-la-parole-raciste-et Il y en a un tous les ans mais j'imagine que tout ça n'est qu'un fantasme qui masque le "vrai racisme anti-blanc".

Ouah, qu'est ce qu'il faut pas lire ici ! Mais je garde ça de côté, c'est une vraie pépite.