Philiber Té

Il y a 6 sources sous l'image. J'attendais justement un avis extérieur...

Un jury aurait confirmé l'implication du gouvernement dans l'assassinat de Martin Luther King.

On va vraiment partir sur les définitions de richesse !

What ?! Diffamation !

Oui, on pourrait aussi s'intéresser à ce genre d'informations, mais il me semble que c'est plus simple et formel de se pencher d'abord sur les emplois créés. Tant qu'à parler de richesses et non pas de satisfaction, de bonheur... 1/ Je reste persuadé que le meilleur ennemi des pauvres c'est l'État et non eux mêmes, donc la question ne m'intéresse pas franchement... 2/ ... là par contre, je trouve ça beaucoup plus pertinent ! Mais est-ce vraiment possible de juger de ça en regardant les 1% les plus riches ? Ne vaut-il pas mieux se pencher sur l'évolution (positive ou négative) de la situation des pauvres et ses causes ?

J'ai vu que certains ici essayaient de trouver des arguments à apporter face à ceux qui avancent cette étude comme un drame mondial. Ce serait possible de compléter / développer ? Par exemple, on parle du capital des riches mais les gens ne semblent pas comprendre que ce n'est pas qu'une collection de voitures de sport, de villas ou de jets privés. En ne considérant que les entreprises qui font leur richesse, est-ce qu'on peut estimer combien un riche rapporte aux autres ? Si on prend Larry Page, PDG de Google, il a une fortune de plus de 32 milliards de dollars mais il faut aussi voir que l'entreprise Google (107.43 milliards d'après Wikipédia) c'est plus de 50 000 employés. Je devrais peut être prendre la peine de lire l'étude mais je m'interroge sur l'identité de ces 1%. On nous parle beaucoup du top du top des riches mais quand j'entends ici qu'un smicard français il est dans les 4% mondiaux, le dernier des 1% il gagne combien ? Ça correspond à quel capital ? D'autre part, la communication sur cette étude se fixe sur les riches mais ce qui m'intéresse le plus, honnêtement, c'est la situation des pauvres : s'améliore-t-elle ? Si oui, où ça ? Si non, où ça ? Pourquoi, etc... ? Les gens nous parlent de dysfonctionnement de la solidarité, de l'économie, de l'État à cause de l'augmentation des inégalités, pourtant si on souhaite pointer du doigt une injustice, on essaye au moins de se pencher sur la situation des personnes lésées... non ?

La jouer pacifiste me dérange pas forcément mais j'ai l'impression que si on cherche un jeu de gestion, on fait mieux ailleurs, alors autant se sentir l'âme d'un conquérant. En parlant de ça, certains connaissent Banished ? J'ai été assez surpris de la qualité du jeu vu son prix. Même si niveau rejouabilité ce n'est pas du tout ça, la difficulté est au rendez vous et prospérer constitue un vrai challenge.

J'ai plutôt joué à la série des Total War, Civilization c'est comment en comparaison ? Le côté stratégie en temps réelle des batailles risque de me manquer ?

Ok, mea culpa, j'ai dit une grosse connerie. Pour la peine, j'achèterai celui-ci pour voir ce que ça donne.

Je suis démasqué ! Bon j'ai surement dit une connerie, plus qu'à voir comment ce journal a traité le sujet. Mais par chez moi, le discours investisseur chinois = envahisseur, ça me fatigue...

Le péril jaune... franchement, les gens n'en ont pas marre d'essayer de se faire peur avec tout et n'importe quoi ?

J'ai compris ! Et je vais m'arrêter là, sinon on est reparti sur l'utilité des actes charitables. Il faudrait un petit acte terroriste pour relancer le sujet initial...

Attention, ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dis ! Je n'ai pas dit que le bénévole au resto du coeur est mieux placé pour parler de la pauvreté que celui qui vient y chercher à manger. Justement, je pense tout le contraire, même si on me ressort la vieille chanson des sentiments, de la victimisation, etc... Ma comparaison visait surtout le politique qui se croit malin de forcer les supermarchés à refiler leurs invendus aux associations caritatives, histoire de passer pour un généreux-bienfaiteur-pourfendeur-de-l'égoïsme. Sur ton deuxième point, je ne suis pas certain d'avoir bien compris. Moi ce qui me dérange surtout c'est l'hypocrisie des gens qui adorent se parer de bonnes valeurs, mais qui dans les faits rechignent à les défendre (je crois que le contraste entre les manifs du week end dernier et les récents sondages m'a traumatisé).

Oui, je comprends ce que tu veux dire et j'avais également ça en tête sans avoir pris la peine de l'exprimer. Se confronter à la réalité ne suffit pas en soi, puisque l'application de ses idées peut finalement échouer (l'aspect "nature" immuable). Je ne vais pas non plus encourager le fervent communiste révolutionnaire à se lancer dans une émeute, ou le gus qui croit au respirianisme d'arrêter de manger dès demain. Mais je suis tout de même persuadé que celui qui utilise son temps libre pour aller aider au resto du coeur, qui éprouve la réalité de la précarité et du besoin, est bien moins déconnecté du réel qu'un politique qui essaye de te bourrer le mou avec sa pseudo-solidarité. En bref, j'accepte que l'on juge certains comme "imperméables au réel" mais je trouve ça plutôt déplacé pour ceux qui prennent justement la peine de dépasser le champ du discours. Je ne cautionne pas tous les actes et je sais pertinemment que s'ils sont dans l'erreur, la "nature" ne tardera pas à leur rappeler. C'est d'ailleurs sur ça que repose certains de nos arguments à propos du communisme : on renvoie ceux qui le prônent aux erreurs du passé (de Staline à Pol-Pot). Mais au contraire, le gus de Marinaleda, il a dépassé le cadre du simple fantasme de l'auto-gestion et il s'y est plongé. A voir maintenant ce qu'il en retiendra... Sur les affiches, cela dépend vraiment desquelles... Sur l'efficacité, peut être qu'aujourd'hui à l'heure d'internet, c'est has-been de placarder du papier sur des murs, mais j'ai des amis à Nantes qui m'en ont parlé. Je pense donc que ce n'est pas si anecdotique que cela et que certains messages interpellent les gens. Bon, et faut dire aussi que je ne vois pas vraiment comment soutenir le libéralisme autrement (hormis le coté financier peut être ?).

En fait, je viens de relire notre discussion et je me suis emballé, tu as raison sur plusieurs points. Mais pour faire échos à ce que tu exprimais plus tôt ("déconnecté du réel"), je constate que la compassion à l'égard de mes idées est bien plus théorique que pratique. Soit les gens sont radicalement opposés à ce que tu défends ("hystérique, mal-baisée" pour les féministes, "bouffeurs de salade anémique" pour les végétariens, "fils de trader, bourgeois égoiste" pour le libéral), soit les gens font preuve d'une incroyable hypocrisie, te soutiennent pour la forme mais disparaissent lorsqu'il s'agit d'appliquer leur discours dans la réalité. Pour rebondir sur l'actualité (au point où on a dérivé...), la France pays de la Liberté, où l'on trouve des citoyens qui font plus confiance aux entreprises qu'au gouvernement, qui ne jurent que part leur sainte trinité du "Liberté, Égalité, Fraternité", qui manifestent en masse pour soutenir la liberté d'expression... mais quand il faut agir concrètement, tout ce beau vernis s'effrite et 50% des français sont prêts à sacrifier à tout sacrifier pour les promesses des politiques ! Résultat, je considère que ceux qui sont déconnectés du réel, ce ne sont pas les militantes féministes ou les végétariens qui sont présents dans des associations actives, mais tous ceux qui affichent un beau discours sans risquer de l'éprouver dans les faits. Je dois avouer que j'ai une certaine culpabilité à défendre le libéralisme mais à ne pas trouver le temps de m'engager effectivement et de coller des affiches pour le Collectif Antigone. Ça ne me suffit pas d'agiter ses bras derrière un écran ou dans la rue, ni pour moi, ni pour les autres. Je suis un incompris !!

On doit pas vivre dans la même société ! Mais vu que je suis moi même végétarien et féministe, on va m'expliquer que mon point de vue ne compte pas et que les autres savent mieux que moi... Bon par contre j'admets que je trouve plus facilement autour de moi des végétariens et des féministes que des libéraux. Le libéralisme manque clairement de lieux de rencontre (pas de bars, pas de restaurants, pas de lieux de discussion, pas de manifs, etc... hormis le Collectif Antigone ? A quand un site de rencontre amoureuse destiné aux libéraux ??).

NKM sur RMC : "Il faut donner aux maires une partie de l'attribution des logements sociaux, pour les motiver à construire !". Maintenant on nous vend le clientélisme sans même prendre la peine de le camoufler ?

Ahaha, pour faire du communautarisme végétarien / féministe, il ne faut vraiment pas avoir peur de se sentir seul ! Et le coup du déconnecté ou imperméable au réel, ça me fait doucement rire : tout le monde accuse les autres de ne pas être suffisamment réalistes, de ne pas voir les choses, etc... alors en faire une caractéristique propre aux végétariens ou aux féministes (en même temps je suis persuadé au fond de moi de vivre dans la matrice !).

Cette année Action Française convie ses amis de la Manif pour tous, de la Fondation Jérôme Lejeune... à sa galette des rois : "Le libéralisme contre les libertés".

http://www.regards.fr/web/article/charlie-hebdo-vallaud-belkacem-ne

Ce n'est pas mon cas, mais les gens font également attention à quel type de lectorat vient soutenir / commenter un article, quand bien même les idées transmises ne sont pas nécessairement adressées à ces lecteurs. Et pourtant, il y a des articles très bien pensés sur l'immigration (ou la liberté en général) qui devraient leur mettre la puce à l'oreille et leur faire comprendre que Contrepoints n'est pas qu'un repaire de connards et de frontistes. En ce qui concerne la présence de personnes de couleur / de différentes ethnies, il faut aussi poser la question de la représentativité. Si elles sont là mais que personne ne les voit, ça ne fonctionne pas, ni même comme caution morale. Idem pour les femmes (oui, les libéraux passent aussi pour des gros misogynes). Il y a quand même souvent l'idée chez les gens que pour être libéral, il faut se trouver dans des conditions individuelles favorables, être du bon côté de la société (et du mauvais côté de l'État vis à vis des impôts / subventions). Sur le racisme, c'est l'éternelle logique de "ce qui est légal n'est pas forcément soutenu ou encouragé" que tout le monde n'arrive pas à assimiler (idem pour "ce n'est pas parce que l'État ne s'en charge pas, que personne ne s'en occupera par lui-même"). Résultat, j'ai toujours tendance à appuyer mon discours d'une forte condamnation morale (ou d'un encouragement à la responsabilité, l'initiative, etc...). Sans ça, les gens sont persuadés que puisque ces problèmes ne t'affectent pas (souviens toi, tu es un petit bourgeois blanc), tu t'en désintéresses totalement et tu les acceptes sereinement. Mais bon, ceux qui me connaissent, moi et mon parcours, sont encore assez malins pour comprendre que si je suis libéral, je ne suis pas non plus cet infâme danger public pointé du doigt par tous les politiques, tout n'est pas perdu !! J'ai vachement dérivé du sujet initial n'empêche...

Dernièrement j'avais essayé de brouiller les pistes en portant une casquette avec une belle étoile rouge (véritable made in China), mais les gens ne sont pas dupes... Prochaine étape, le t-shirt du Che ? Merci !

Il faut dire que certains commentaires sur Contrepoints n'aident pas franchement, surtout que ces sujets attirent pas mal de cons. Ajouter à ça certains messages qui trainent ici, la forte représentation des blancs chez les libéraux, le cliché du libéral type américain avec des relents xénophobes ou ultra-conservateurs, le discours sur la liberté d'expression qui apparait comme un prétexte pour être raciste sans en être inquiété, etc... Tout ça et le fait qu'on accuse le libéralisme de tous les maux de notre monde, il faut être un peu maso pour s'afficher comme libéral en France. Entre le féminisme, le végétarisme, la géologie et le libéralisme... Ce que les gens désapprouvent le plus souvent chez moi, c'est bien d'être libéral ! :-°

Le soucis de Contrepoints c'est bien souvent les commentaires (comme un peu partout sur internet), résultat je préfère partager directement les blogs dont sont issus les articles de Contrepoints quand c'est possible. Pour le forum, évidemment je ne partage pas du contenu publié directement ici, mais ça n'empêche pas certaines des personnes avec qui j'ai eu l'occasion de discuter de tomber sur ce forum. Malgré toutes mes précautions, les libéraux continuent de passer pour de "petits bourgeois racistes"...

Moi j'ai arrêté de promouvoir le libéralisme à travers ces deux médias là, ça ne fait que conforter les avis négatifs de certains sur les libéraux !