Philiber Té

Dans les années 80 les gens étaient persuadés qu'en 2000 on aurait tous des voitures volantes et on ne mangerait que des pilules... j'attends de voir !

On a pas toujours un clavier sous la main...

Maintenant il a plusieurs bouquins sur la drague et même un film...

Je ne comprends pas : je croyais que l'Église interdisait l'usure et que l'Ordre des Templiers, même s'il avait une fonction financière particulière, ne pratiquait pas non plus l'usure ?

Outch !

Un lien entre l'agent Wilson et le KKK ?

J'ai pensé à ça :

La preuve par le vide ! C'est très perturbant quand on y est confronté : "Puisque tu n'arrives pas à répondre à cette question, ton hypothèse est bancale et donc la mienne a toutes les chances d'être valable". C'est aussi courant chez les ufologistes & Co. et on finit par se retrouver avec des pyramides construites par des extraterrestres.

Correction : Un seul a suscité l'intérêt des journalistes en France. Si on suit l'actualité de certaines associations venant en aide aux populations victimes de racisme aux USA, il est assez régulièrement fait le relais de ce genre de drames.

On peut vraiment parler de civilisation pour la piraterie dans les Caraïbes ?

Personnellement j'ai un peu de mal avec les citations : cela a beau être très instructif, ça créé surtout une rupture dans le rythme de la vidéo qui complique finalement la compréhension générale. Peut être essayer d'en choisir des plus courtes et ne pas se contenter de les afficher, mais les lire ? Voire même rester vous même à l'écran, faire simplement apparaitre le visage de l'auteur dans un coin avec son nom... et si vraiment vous considérez que le texte est essentiel pour marquer l'esprit, l'afficher en bas de l'image en même temps que vous le récitez.

Aujourd'hui à 13h sur RMC, dans l'émission Carrément Brunet : "La France n'irait elle pas mieux aujourd'hui si l'on avait écouté les libéraux ?".

Je cherche toujours mon animal-totem !

Et les comptables, les fiscalistes, etc... Désormais l'État remplira votre fiche d'imposition à votre place et pas question de chipoter !

Défiscalisator: ce petit logiciel qui vous permet d'arrêter de payer des impôts !

Alors si on doit se pencher sur leur motivation, là effectivement c'est une vaste question... J'aime assez bien ce que dit Hannah Arendt (dans les Origines du totalitarisme) lorsqu'elle parle des complotistes comme des individus "ne font confiance ni à leurs yeux ni à leurs oreilles, mais à leur seule imagination, qui se laissent séduire par tout ce qui est à la fois universel et cohérent en soi-même" et que c'est pour eux "condamnation du monde dans lequel ils sont contraints de vivre et ne peuvent subsister, puisque la contingence en est devenue la loi suprême et que les êtres humains ont besoin de transformer constamment les conditions chaotiques et accidentelles en un schéma d'une relative cohérence".

A mon sens ce n'est pas vraiment ça la question, mais plutôt : "comment remettre en cause les éléments que l'on nous présente ?". Or la démarche des complotistes repose généralement sur une méfiance et une défiance exacerbée des faits qu'on leur présente. Habituellement, on étudie les preuves dont on dispose et on en tire des conclusions après analyse. Au contraire, le complotiste (et je pense que c'est assez similaire chez certains négationnistes) réfute une conclusion sans égard pour les preuves et leur étude, et il va établir une démarche inverse, en partant de l'idée que ce qu'on lui raconte est faux, quels éléments peut-il bien trouver pour justifier ce présupposé. Parfois la réflexion est encore plus vicieuse puisqu'il trouve directement le coupable et le mobile (le fameux "les USA pour le pétrole") et va récolter et interpréter un maximum d'éléments qui vont dans ce sens. C'est pour cela que les théories du complot s'auto-alimente : leur tri méthodique des faits et des arguments ne reposent pas sur leur validité ou sur leur qualité, mais sur la valeur qu'ils représentent vis à vis de leurs propres conclusions. D'ailleurs on a évoqué le débat sur le réchauffement climatique, c'est terriblement navrant de voir que de part et d'autre on se laisse tenter par ce genre de méthode, en passant sous silence ce qui nous arrange...

Il me semble que c'est un détournement d'une vielle vidéo d'un classique tournoi de pêche en Belgique...

Par curiosité, j'ai demandé ce que cela signifiait : Je crois que c'est un personnage fort surprenant !

Le port d'arme est autorisé dans cet état ?

Je viens de lire l'article suivant de Philippe Fabry (je ne sais pas s'il fréquente le forum) : Pour en finir avec les enclosures. La phrase en gras me surprend quelque peu. Je commence à lire des articles d'historiens sur le monde rural et j'ai plutôt l'impression que ces communaux avaient une grande importance dans la vie et l'économie des villages. Même si ces terres appartenaient à la communauté, l'organisation de leur exploitation permettait aux villageois de profiter "individuellement" du produit de leur travail. Par ailleurs, sur le sujet même des enclosures en France, leur implantation dans les campagnes français est généralement présentée comme une usurpation (en profitant de la fragilité de la coutume ou de la tradition) ou bien une récupération malveillante (en exploitant les difficultés et les dettes des propriétaires). Est-ce que quelqu'un connait de bons ouvrages à ce sujet ?

Mon internet m'a lâché ce week end ! Et je suis assez bête pour mettre une majeure partie de mon travail sur le Cloud...

Réponse à Anton_K :