Philiber Té

C'est la deuxième fois que j'entends cela, je vais commencer à me poser des questions ! :-°

J'oubliais que la criminalité était génétique. Les plus grands gangsters sont d'ailleurs saoudiens !

C'est bien ce qu'il me semblait avoir lu, tu as des sources à conseiller ou bien ? Je n'ose pas imaginer l'état de la Corse qui a un indice de consanguinité largement supérieur...

J'avais cru comprendre qu'il fallait plusieurs générations d'incestueux pour qu'il y ait un véritable impact sur le patrimoine génétique ?

Ça vient de là, non ?

Mais j'en suis bien conscient, je crois que l'on devrait déjà être très satisfait de voir tout ce que le sol a pu préserver faute de mémoire ! Mais je comprends également ces archéologues ou même ces gens qui sont attachés à un patrimoine (qu'il soit historique ou naturel d'ailleurs), qui se sont enthousiasmés face au développement de l'archéologie préventive et qui voudrait voir cette dynamique perdurer...

Aujourd'hui l'archéologie est une science qui ne se contente pas de collecter des objets ou de trouver des murs, mais qui étudie les traces du passés. Résultat je pense qu'il faut bien dissocier les différentes étapes de découverte, d'étude et de conservation. La question n'est pas de savoir combien de pièces de monnaies, de fibules ou de haches on pourrait trouver dans l'éventualité où tout le monde fouillait son jardin, mais à quoi cela servirait. Quelle problématique ? Quelle question scientifique / historique ? Par ailleurs, on sait pertinemment que l'archéologie préventive a considérablement augmenté le nombre de sites en France et développé nos connaissances archéologiques. Avant cela, bon nombre de sites étaient tout simplement détruits par ignorance, manque de temps ou bêtise. En ce qui concerne la question de conservation (cf la Basilique St Pierre de Rome), elle est loin d'être simple... Aujourd'hui l'archéologie préventive fouille avant la destruction du site ou bien s'arrange pour préserver une partie des vestiges des futurs aménagements. Il n'est donc pas question d'empêcher des travaux, on parle justement de fouilles de sauvetage. Idem pour les fouilles programmées qui concernent généralement des sites où aucun aménagement n'est prévu : pas d'empêchement / de restriction donc. Reste alors le cas des sites véritablement exceptionnels et du patrimoine bâti en général... Et là je n'ai pas de réponse. Devrait on remplacer la tour Eiffel par un bâtiment quelconque ? Si les habitants parisiens (ou français) considèrent qu'il s'agit d'un symbole, que cela est essentiel pour faire marcher l'économie du tourisme ou n'importe quelle autre raison, ils se mobiliseront et protégeront le monument. C'est plus difficile à imaginer un tel engouement pour un site néolithique qui parle peu aux gens, hormis les spécialistes, les archéologues et les passionnés. Est ce que l'État doit alors délibérer et intervenir si nécessaire ? Ou bien ce sont les plus motivés qui doivent interpeller l'opinion publique et trouver de nouveaux soutients ?

En France ça n'arrivera pas, on a une loi qui nous interdit de porter des maques dans l'espace public me semble... :-°

Merci, je pense que je vais y réfléchir sérieusement alors !

Le labour va parfois perturber profondément le sol, ce n'est donc pas forcément une histoire de profondeur. Par contre le mobilier ne sort pas intact du traitement par des engins agricoles. Honnêtement, quand on voit les haches à talon, l'épée, etc... peut on sérieusement dire qu'il ne s'agit là que de découvertes fortuites et non d'une recherche méticuleuse d'objets archéologiques ? La bonne blague ! Tous les sites référencés ne font pas l'objet d'expropriation (et heureusement), puisque la Drac considère que les propriétaires suivront les démarches légales s'ils doivent perturber ces sites. Contre le pillage, réclamons alors que du barbelés et des mines soient installés près des sites pour éloigner les individus malveillants ?

Pour l'instant ma frustration c'est de voir qu'il y a plein de sujets avec un potentiel énorme, des applications géniales, des connaissances qui n'attendent que d'être révélées... mais que si tu bosses tu as des contraintes qui t'écartent de la recherche et si tu te dévoues à la R&D, c'est pour de l'application directe et pas question d'espérer un poil de liberté sur certains domaines. Après mes questions ce sont : 3 ans de projet c'est pas trop dur à organiser ? on a pas tendance à se laisser divaguer et s'écarter de son objectif initial ? les remises en question en cours de route sont pas trop brutales ? c'est 3 années à fond, sans jamais poser le pied ?

Disons qu'après mon master je suis parti bosser et que je poursuivrai bien dans la recherche avec un doctorat. Même si le sujet n'embrasse pas parfaitement l'idée que je m'en fais, je sais pertinemment que pour trouver des financements il faut se plier à certaines obligations ou demandes. Mais lorsqu'on côtoie des thésards, même s'ils sont passionnés, on voit bien qu'ils galèrent, alors tout de suite on doute : comme une sorte de vertige de la recherche ! :-°

Sauf que là, on est pas sur un profil de petit agriculteur qui garde les artefacts trouvés dans son champs après labour, il s'agit clairement d'une personne qui cherche volontairement des objets archéologiques et pas seulement dans le but de collectionner... Sans connaitre l'inventaire complet de sa collection, on constate bien qu'il ne s'agit pas de quelques éléments métalliques ou des tessons de poteries (surtout que pour ces derniers, rares sont les gens intéressés par des débris de terre cuite). Si on rajoute à ça le fait qu'il possède un détecteur à métaux, et pire qu'il fait de la prospection aérienne, il ne s'agit plus de découvertes fortuites ou bien de réunir les trouvailles des agriculteurs voisins. En avion ce que l'on cherche, ce sont des sites et pas des moindres. Alors, est ce vraiment un passionné ou un pilleur ? Des passionnés, j'en ai déjà rencontré dans mon travail, ce sont des gens informés qui adorent participer à des découvertes, apprendre des choses, faire parler les "bidules" trouvés durant leur promenade ou sur leur terrain, etc... Ils sont assez nombreux à participer à la reconnaissance de nouveaux sites archéologiques et même à suivre leur évolution, voire à s'investir dans la recherche et la valorisation d'un patrimoine qui leur tient à cœur. Des trouveurs chanceux qui gardent quelques artefacts, ça ne pose pas de problème non plus : un site archéologique ça ne sort pas du sol comme par magie (même si...). Mais moi ce qui me stupéfait le plus, c'est qu'il existe un patrimoine perdu / caché / inaccessible du fait de l'ignorance des gens : Pourquoi est ce que le viticulteur ne veut pas voir les archéologues dans ses champs ? Il a peur qu'ils décident soudainement de creuser une fosse au milieu de sa parcelle, à partir de quelques artefacts mis aux jours par des travaux agricoles ? Que l'État l'exproprie à cause d'un site exceptionnel, sans preuves ni dédommagement ? C'est dommage, parce qu'il se trompe et s'accroche à des mythes absurdes. L'archéologue va probablement se contenter d'inventorier la trouvaille : étudier plus ou moins attentivement le mobilier, relever le lieu et les conditions de découverte. Et hormis si c'est une magnifique statue de Sequana en bronze ou un attelage de char celte, l'histoire s'arrêtera là. La science aura sa donnée, l'agriculteur sa tranquillité. Au "pire", l'archéologue lui demandera s'il est possible d'organiser une petite prospection pédestre sur ses parcelles, de quoi le soulager de nouvelles découvertes inopportunes... Mais je me vois mal blâmer ces gens, puisqu'ils sont tout simplement ignorants. Je reproche par contre aux archéologues de crier au désastre, de pleurer un patrimoine mis à mal par de terrifiants... profanes ! Les choses se passeraient bien mieux s'ils faisaient preuve de pédagogie, s'ils organisaient des programmes de préventions et d'informations pour le public, etc... raviser les ignorants et s'en faire des alliés, ou mieux des collaborateurs, et s'attaquer au vrai problème du pillage. Dans certains coins, les archéologues sont bien intégrés au tissu local et les gens viennent s'adresser à eux sans angoisse ou crainte quelconques. Malheureusement j'ai l'impression qu'il s'agit de l'ancienne génération, même s'il ne faut pas généraliser. (Oui j'ai réanimé mon sujet poussiéreux pour pouvoir m'exprimer...)

http://prdchroniques.blog.lemonde.fr/2014/07/30/patrimoine-vieilles-monnaies-et-passions-gauloises-au-tribunal/

On m'a proposé une thèse pour début 2015, j'hésite à m'engager, je sens le traquenard... :-° Nutélla ou Nutèlla ?

D'ailleurs je me demandais, c'est bien lié au service civil ?

L'obsolescence programmée, c'est l'innovation. Un jour, un meilleur modèle sort et rend l'ancien obsolète. C'est programmé puisque les entreprises investissent dans la R&D. Conclusion : combattre l'obsolescence programmée c'est décidé de la fin du progrès. Ou bien mettons du piquant dans la concurrence et boostons l'innovation en supprimant les brevets d'invention / industriels...

C'est marrant, il y a un article sur la Commune, un autre sur Napoléon et toute une collection sur Jaurès...

Cela dépend surtout de l'emplacement où tu les installes, il faut repérer des lieux de passages et espérer que les lapins sont toujours dans le coin. Plus facile à dire qu'à faire...

On vient de me sortir ça et je ne sais pas du tout quoi répondre, l'histoire politique ce n'est pas mon domaine... :-°

Si ce n'est pas une excuse, c'est un moyen de toucher des dommages et intérêts pour sa cirrhose !

Excédé par le tramway, il «se saoule» pour pouvoir dormir !

Canard Enchainé

Renart, du made in France ! http://www.youtube.com/watch?v=tbm926yK6tQ

http://rue89.nouvelobs.com/2014/07/25/saviez-poste-est-greve-chaque-week-end-depuis-cinq-ans-253845 Encore un peu et ça deviendra une tradition !