Philiber Té

Décidément vous aimez chipoter sur ma citation ! J'ai du mal à savoir si c'est "dont" ou "donc", mais j'ai supposé que c'était un extrait d'une déclaration plus longue où il veut résumer ce qu'il appelle "djendeur théorie", d'où le "donc [...] :". Mais l'idée reste la même... non ?

Connaitre ses droits c'est une chose, arriver à les faire respecter / appliquer, c'en est une autre...

Mais pourquoi des publications disent le contraire ? Pourquoi croire A et pas B ?

Avec des virgules ? Sinon c'est au tout début de la vidéo...

Et ils ont l'air d'y arriver non ?

Autant pour moi il manque des mots : "En gros la théorie du genre, donc on peut reprendre les idées : y a pas de différences entre les hommes et les femmes, donc les différences c'est un système social construit oppresseur qu'il s'agit de détruire."

Normal ? Donc il est légitime de fliquer une partie de la population à cause de sa couleur de peau... parce qu'on a pas trouvé d'autres critères pour trier ? +1

Heureusement qu'on est omnivore alors !

Il y a quelques temps je m'étais déguisé en gringo mexicain, avec un grand sombrero et un pancho coloré, et on m'a traité de raciste... Je comprends mieux pourquoi désormais !

"En gros la théorie du genre, donc on peut reprendre les idées : y a pas de différences entre les hommes et les femmes, donc les différences social construit oppresseur qu'il s'agit de détruire." J'avais lu un très bon article sur la vidéo de ce monsieur (sans avoir pris le temps de la regarder), je vais essayer de remettre la main dessus. Mais généralement je me méfie de ceux qui viennent colporter des mensonges pour satisfaire les délires de Farida Belgouhl. :-°

Ils me semblent moins fous... et puis c'est un passe temps / métier comme un autre après tout.

Résultat, c'est toujours aussi peu claire comme affaire : une étude dit A, l'autre dit B... Je me demande si ces problèmes ne sont pas en faites les motivations qui ont poussé ces gens à changer de régime alimentaire. J'ai rencontré dernièrement des végétariens / végétaliens parisiens (une étrange communauté que je ne connaissais pas) et certains avaient justement des allergies (lactose notamment) ou des problèmes digestifs, etc, et se sont tournés vers les légumes et les fruits pour ces raisons. Bon après vu le style et la mentalité de ces individus, je comprends tout à fait le côté hypocondriaque : entre anti-vaccins, anti-OGM, anti-chemtrails, etc... il y a de quoi déprimer les collègues plus sains d'esprit. Mais je me laisse à penser que c'est un phénomène limité à Paris ! Plus sérieusement : est ce que quelqu'un a des informations récentes sur les effets néfastes du Soja ? J'avais entendu parler d'histoire d'hormones concernant les jeunes femmes.

Pourtant, il y en a des célèbres !

Merci, ça ne m'avance pas grandement, puisque je ne suis pas sûr de comprendre le commentaire de Lancelot... D'accord, je comprends notre mésentente. Dans ce cas là, lorsque les femmes ne sont pas confinés aux taches domestiques et qu'elles travaillent en dehors du foyer, pourquoi ne pouvaient elles pas accéder aux métiers qu'elles désiraient ? Pourquoi ces restrictions n'ont elles pas perduré ? Ce n'était pas toi qui m'avais accusé de déni lorsque l'on discutait du viol ? Je ne crois pas que ce soit très instructif ou même intéressant de discuter ensemble à partir du moment où tu considères en a priori, que le problème auquel je m'intéresse n'existe pas. Si cela n'aboutit à rien, tu peux même te permettre de ne plus lire ce que j'écris, cela préservera au moins tes yeux.

Donc les femmes n'ont pas été tenues à l'écart de certaines tâches ou de certains métiers ? Ou si cela a été le cas, les justifications étaient totalement rationnelles et pas du tout arbitraires ? Alors pourquoi une femme ne pouvait pas accéder à l'éducation supérieure ? Est-ce la même justification que pour le droit de vote : certaines questions échappaient aux cerveaux chétifs des femmes ? 1/ Il ne s'agit pas de les abolir, mais de les faire évoluer dans un sens spécifique. C'est une problématique tout à fait similaire à celle touchant le racisme. Et non je ne crois pas au constructivisme et heureusement, ce n'est pas le seul moyen de faire évoluer les mentalités. 2/ Pour pouvoir affirmer cela, vous ne devez probablement pas connaitre les programmes scolaires. Je vous renvoie aux souvenirs de Miss Liberty... 3/ C'est assez facile d'imaginer un problème là où il n'y en a pas, pour le résoudre d'un coup de baguette magique. Bravo ! 4/ Loréaliste ? Kézako ?

J'ai cru à un moment qu'il fallait faire des études pour intégrer certains métiers.

Et si jusqu'en 1880 les universités françaises étaient fermées aux femmes, l'explication est elle aussi logique ? Je ne parle pas de la division du travail liée aux aptitudes de chacun et chacune, mais bien de celle qui repose sur des décisions absurdes. C'est justement de cela que je parlais, puisque j'ai été amené à fréquenter des femmes qui travaillent aujourd'hui sur de la modélisation informatique (en géologie notamment) et qui auraient bien aimé suivre une formation d'informaticienne, plutôt que de s'en voir dissuader parce que c'est une filière "de mecs", qu'elles n'auraient pas été suffisamment à l'aise dans un milieu "aussi viril et masculin", etc... Et encore une fois, s'il n'y a pas de construction ou d'héritage collectif, comment expliquer cette répartition homme / femme dans certaines filières ? 1/ Effectivement, je conçois que l'on peut espérer de l'éducation une approche suffisamment neutre et dénuée d'endoctrinement politique. Seulement, il n'échappera à personne que l'on est confronté à des questions et des idéologies politiques au collège et au lycée, que ce soit à travers le programme d'histoire ou de philosophie par exemple. Et on peut lire ici que l'Ed Nat aujourd'hui forme de "bons citoyens", avec un respect des institutions, une adhésion au système, etc... Donc cette neutralité et ce recul concernant le rôle de l'État ne peut exister alors même que l'éducation est contrôlée par ce dernier. 2/ Pour savoir si c'est vrai, il suffit de se pencher sur les programmes scolaires. Clairement, dans certaines matières scientifiques ou techniques, les femmes sont parfois totalement absentes : si cela s'explique par le fait que ces domaines aient longtemps été réservés aux hommes, pour les découvertes récentes c'est beaucoup plus surprenant ! Je suis par contre bien moins au courant en ce qui concerne la philosophie et la littérature... 3/ Qui a dit ça ? Si c'est ce qu'elle désire, cela ne regarde qu'elle ! Je ne crois pas qu'il soit pertinent de venir juger les choix des individus, mais plutôt d'interroger leurs motivations : je pensais avoir été clair sur ce point... 4/ Je reprends la conclusion de l'article de Contrepoints : Libre à toi de considérer ces stéréotypes comme justes ou normaux. Par contre, il ne faut pas s'étonner que certains constatent que ceux-la altèrent leur liberté et veulent s'en défaire : on appelle ça l'émancipation.

Personnellement, je trouve ça aussi légitime que de s'interroger sur la place des philosophes qui n'appartiennent pas au monde occidental, ou sur l'image du libéralisme véhiculée par l'Ed Nat. Commençons par ça : je suis tout à fait d'accord avec ce point ! Et je crois que c'est le cas pour tout le monde ici, puisque c'est l'un des problèmes essentiels de l'Ed Nat. Les gens devraient pouvoir choisir l'éducation qu'ils désirent pour leurs enfants, que celle-ci transmette des principes d'égalité des sexes ou non. Libre ensuite à chacun de défendre le modèle et les valeurs qui l'arrangent... Je n'ai pas réclamé la parité, ou bien que l'on ne porte aucune considération sur les valeurs propres des individus ! Par contre, j'ai trouvé légitime de s'interroger sur le fait que certaines femmes, tout à fait capables ou brillantes autant que leurs homologues masculins, ne soient pas plus visibles dans certaines matières ? Après on peut tout à fait discuter point par point leurs compétences, leurs apports dans quelques domaines que ce soit, etc... Non, je ne défends pas une orientation scolaire qui va à l'encontre des intérêts et des inspirations des élèves ! J'observe et je me questionne sur le ratio homme / femme dans certaines filières et qui témoigne d'une nette prédominance d'un sexe ou de l'autre. Je ne dis pas qu'il faut inverser de force ces tendances par des quotas ou de la discrimination positive, puisque à mon sens l'essentiel est de respecter le libre choix des élèves. Je m'interroge donc sur les éléments qui peuvent motiver ce choix, si ils sont tous conscients et volontaires, si ils témoignent de vrais compétences ou de centres d'intérêts, etc... Or quand on voit une filière comme l'informatique où la présence de jeunes filles est parfois totalement anecdotique, je me demande s'il y a véritablement un gout des hommes / des femmes pour certains domaines ? Ou bien est ce véritablement le reflet d'individualité ? Statistiquement, je ne sais pas s'il est possible d'affirmer que la répartition sexuelle des étudiants est purement le fruit du hasard et non d'une mécanique genrée... Par ailleurs, il suffit de sonder des élèves pour constater qu'il existe bien des stéréotypes ancrés dans leur raisonnement, et je crois que ces idées collectives sont tout à fait capable de détourner / dissuader un élève d'une filière car il ne correspond pas à son genre. En bref, je me reconnais assez bien dans cet article sur le féminisme individualiste (libéralo-compatible à mon sens) : http://www.contrepoints.org/2014/08/12/176783-feminisme-le-vrai-et-le-faux Je crois en l'émancipation de l'individu face à ces conceptions collectives du genre. Ça ne signifie pas que je rejette dogmatiquement tous ces préjugés ou ces modèles, mais je pense plutôt que si les individus veulent s'en libérer et satisfaire véritablement leur "Moi" ou leurs désirs, ils doivent être capables de s'en détacher lorsque cela est nécessaire (dans le sens : quand cela sert leurs intérêts). Si Miss Liberty m'affirme que les jeunes filles n'ont aucune considération pour ces idées collectives, tant mieux ! Cela signifie donc qu'aucune jeune fille ne se refuse à se lancer dans l'informatique à causes d'elles, mais bien tout simplement par choix et par gout. Pourrait on alors définir un "dégout féminin" pour cette filière ? Si ce n'est pas un fait socialement / culturement constitué, possède-t-il une justification naturelle ? Je serais plutôt d'avis de penser que les gouts des individus sont influencés consciemment et inconsciemment par des éléments extérieurs et que ceux ci sont genrés et sexistes. Personnellement je ne trouverais pas cela surprenant sachant qu'historiquement, il y a eu une division des tâches arbitraires selon le sexe des individus et que cette vision a imprégné notre culture contemporaine. Apparemment mon avis est étayé par certaines études sur la construction et l'évolution des genres...

On ne devrait pas s'interroger sur la place et la représentativité des femmes dans les programmes scolaires ? Justement, s'il n'y a que peu de femmes qui ont pu accéder à certains domaines scientifiques, philosophiques ou littéraires au cours de l'histoire, ne serait-ce pas une bonne chose que de les mettre en avant pour renverser la donne, créer des vocations ou inspirer des jeunes filles ? J'ai toujours été surpris du fait qu'il y ai si peu d'étudiantes en informatique, alors que dans d'autres filières lorsqu'elles y sont confrontées de manière sérieuse, elles sont loin de présenter un déficit cognitif spontané...

http://www.liberaux.org/index.php/topic/35655-le-f%C3%A9minisme-contre-la-libert%C3%A9/page-140#entry1135116

Il y en a qui ne manque pas d'inspiration pour faire des articles sérieusement... http://actu.lemonde.fr/le-magazine/article/2014/07/11/marc-beauge-rhabille-marine-le-pen_4454939_1616923.html?utm_source=taboola&utm_medium=referral

Oui, 5 km/h il me semble. Mais cela n'a pas permis à ces gens de conserver leurs points apparemment... Je connais cette théorie.

C'est marrant, j'ai gardé de bons contacts avec la patronne de l'auto-école que j'avais fréquentée et elle me racontait qu'il a pas mal de personnes qui ont le permis depuis un certains temps et qui sont amenés à repasser le code, qui sont persuadés que l'on peut dépasser les vitesses limites pour doubler. Parfois même, ils inventent leurs propres règles du genre "5 km au dessus de la limitation c'est légal", etc...

Nouveau livre de Naomi Klein (je ne connais pas, mais j'ai cru voir son nom apparaitre plusieurs fois ici...) : https://www.youtube.com/watch?v=Z9pMk5zxs5M&feature=youtu.be

C'est étrange mais cette tête volante avec ses organes me rappelle une légende... Quelqu'un a une idée ou voit de quoi je parle ?