Philiber Té

Non, mais c'est parce que la photo est en noir et blanc, que c'est l'hiver, etc... Mais sinon, c'est un endroit génial au printemps, quand les parterres de fleurs sont pleins de couleurs !

Si les pays riches sont coupables d'une chose, c'est de copiner avec des politiciens corrompus qui malmènent ces pays pauvres. Pour éviter ces catastrophes écologiques causées par des entreprises occidentales, il faudrait que les populations victimes puissent se tourner vers une justice et un État aptes à protéger et garantir leurs droits. http://www.lemonde.fr/planete/article/2013/01/30/pollution-la-justice-neerlandaise-rejette-la-plainte-de-4-nigerians-contre-shell_1824317_3244.html "Mercredi 30 janvier, le géant anglo-néerlandais s'en sort mieux : le tribunal de La Haye a rejeté quatre des cinq plaintes de fermiers et pêcheurs nigérians, qui l'accusent d'avoir pollué leur village, terres et étangs, à cause de fuites dans un oléoduc. Non que ces dégâts n'aient pas été reconnus, mais la justice néerlandaise a relevé que dans la loi nigériane, la société-mère de Shell, basée à La Haye, n'a aucune obligation d'empêcher ses filiales, Shell Nigeria en l'occurrence, "de faire du tort à des tiers"."

Donc finalement : Notre économie occidentale (par conséquent notre niveau de vie) s'appuie en partie sur le saccage de l'environnement dans les pays pauvres, grâce à la corruption et l'inefficacité de la justice des gouvernements des dits pays ? Avec les nuances que même s'il y a corruption, le développement économique de ces pays aident les plus pauvres et que les problèmes environnementaux sont également causés par les populations locales ? Je suis assez sceptique sur l'idée que l'écologie soit un problème de riches. C'est certain que lorsque tu cherches à te nourrir, tu as d'autres inquiétudes que la disparition d'une espèce d'oiseau rare. Mais toujours pour reprendre l'exemple du Nigéria, des villes se sont développées alors qu'elles ne disposent pas de système de gestion des déchets / eaux usées qui viennent polluer les fleuves, les estuaires et les mangroves. En même temps, les exploitations pétrolières ne brillent pas par leur efficacité : nombreuses fuites, plusieurs marées noires, etc... Et à côté de ça, les pêcheurs souffrent directement de ces pollutions qui altèrent la qualité et la disponibilité des ressources halieutiques, mais aussi du prix du gasoil pour faire fonctionner leur bateau. Autrement dit, ils vont ressentir très rapidement les méfaits de cette pollution... Sans évoquer les autres facteurs et conséquences du problème, le Nigéria c'est tout de même le hutième exportateur mondial de pétrole ! :-°

On pourrait parler de l'uranium du Niger, du pétrole du Nigeria...

C'est parfois bien malheureux. Quand on observe la francophonie, la France est plombée par son inertie et sa peur du changement : une langue vivante ça évolue constamment, ça s’enrichit, et pourtant nos académiciens adorent leur rôle de maîtres des lettres. Le côté élitiste de l'orthographe et de la grammaire.

La question est donc : pourquoi ces gens se sont dirigés vers le Front National si leurs idées ne collent pas à celle du parti ?

Répond leur que la corruption aura vite fait de cette législation écolo...

http://angleterre.org.uk/anglais/histoire-del-anglais.htm "Cette langue fut ainsi assez particulière, dans la mesure où elle s'était formée d'éléments venus de deux familles de langues différentes. Elle était en partie germanique (notamment par sa grammaire et ses structures), en partie romane (notamment une grande partie de son vocabulaire). [...] Dans la mesure où l'anglais se trouve à cheval sur deux familles de langues différentes, des non-anglophones peuvent souvent réussir à communiquer entre eux en anglais, sans faire beaucoup attention à la grammaire. Par "communiquer", il faut comprendre "faire passer un message avec succès", et non "bien parler". " Souhaitable, c'est difficile à dire... Le développement d'un vecteur culturel et économique comme la langue est loin d'être quelque chose que l'on peut contrôler. L'anglais est aujourd'hui une norme dans de nombreux domaines, mais rien n'empêche que demain l'essor d'une autre civilisation renverse la donne. Personnellement, je constate qu'il y a de plus en plus d'étudiants intéressés par le chinois, même si l'anglais reste essentiel et nécessaire pour eux.

MLP a évidemment appelé Valls à limoger Taubira : « En comparant “La Marseillaise” à un “karaoké d'estrade”, et en refusant de la chanter, Christiane Taubira a révélé son vrai visage, et celui du gouvernement. Ce dérapage inacceptable est en effet une preuve symbolique de premier ordre de leur mépris pour la France, pour son histoire, et pour son peuple, qui lui aime chanter son hymne, et en est fier. »

Si ce n'était qu'un avis vestimentaire, encore... Mais généralement, l'intention est de bannir totalement les aspects culturels qui ne leur conviennent pas : l'État doit être là pour assurer, maintenir et pérenniser des valeurs, une culture, des traditions, etc (de préférence la leur, puisque selon eux c'est l'expression de la majorité (des "vrais" français)). S'ils s'inquiètent de l'empiètement constant de l'État sur leur vie de citoyen français, cette crainte pour leur liberté est partagée par bon nombre d'individus même en dehors de la droite. Mais cela ne fait pas d'eux des libéraux refoulés, puisque même si on considère qu'il y a un "fossé" entre les électeurs et le parti, il faut tout de même que les premiers s'attachent à un projet politique : http://www.frontnational.com/pdf/projet_mlp2012.pdf

Quelqu'un a la réponse à cette dernière question ? Je pensais que Conchita Wurst était un personnage...

Et plutôt que de poser des affirmations, personne ne pourrait étayer ses dires avec des sources ? :-° Évidemment, ma remarque ne concerne pas le modèle politico-économique des bovins.

Parce que ce n'est pas du sexisme débile que de considérer que les femmes sont moins coupables que les hommes car naturellement plus sages et gentilles ? :-°

Non.

Moi j'y vois un homard, qu'est ce que cela signifie docteur ?

Admettre que tu es un libéral lors d'un procès risque d'aggraver ta peine ?

Pourquoi cette photo n'est pas dans le sujet "Jolies personnes" ?

Effectivement... Considérons donc que c'est un chinois qui s'est trompé, qui a voulu rattraper son erreur, mais qui aurait dû écrire exp(-x) !

Ou bien a<1 et ça marche bien ! (Mais alors, on se demande ce que vient faire cette fonction dans ce dessin... j'admets.) http://www.educ.fc.ul.pt/icm/icm2002/icm103/images/log2.jpg

Pour le logarithme de base a ?

Méfiez vous, les grandes multinationales de l'énergie, la révolution "Dumas" est en marche !

Avec quel pays ? Pour la France c'est peine perdue, trop de socialistes et de fonctionnaires... :-°

Merci pour la remarque, Tramp.

Oui, je comprends bien : c'est pour cela que j'ai précisé que je ne voulais pas faire de procès d'intention à henriparisien (ou qui que ce soit d'ailleurs). Je tenais juste à rappeler que c'est une pratique courante que l'on a également rencontré au sujet de ce fait-divers. Je ne regarde que très rarement les journaux télévisés ou les chaines d'informations, mais en ce qui concerne la presse papier (ou les articles sur internet), je considère que l'agression était bien évidente, notamment par le témoignage de la victime et la réaction des témoins.

« Personne ne m’a aidée ! Je me suis défendue toute seule, je criais au secours. Les gens se sont écartés. Ils avaient sans doute peur comme moi, mais c’est anormal et malheureux. Je me suis mise à côté d’un homme, il n’a rien fait. » Elle est mobile, elle est descendue à l'arrêt suivant pour échapper à son agresseur. Pour moi, un appel à l'aide est un signe évident d'agression, qu'il s'agisse d'un couple ou non d'ailleurs. Je trouve ça absurde de faire passer la victime comme fautive (même partiellement) de ce qui lui est arrivée. C'est un discours que l'on retrouve bien trop souvent à mon sens dans les cas de viols ou d'agressions physiques, parfois sans aucune considération pour la souffrance de la victime ("Elle n'avait à pas s'habiller ainsi !", "Elle n'avait pas à se promener seule!", etc...). Je ne veux pas te faire de procès d'intention, henriparisien, mais on peut justifier une non-intervention sans remettre en question le statut de la victime : impuissance, peur, méfiance, risques pour soi-même, etc... Expliquer que l'agression n'est pas évidente est une excuse plus que bancale dans le cas présent, puisque les témoins ont conscience de ce qu'il se passe. Pour preuve, ils ont choisi de monter dans la trame suivante pour ne pas être confronter directement à l'agresseur.