Philiber Té

Non, les continents se réchauffent généralement plus vite que le reste. Dr Eli David aurait dû poser la question à chatgpt...

C'est la même organisation patronale qui s'était attaquée à Airbnb, leur activité de lobbying vise clairement à interdire la concurrence. Là, ils justifient ça en expliquant que le nombre de clients est limité (voire diminue) et que les nouveaux restaurants viennent dangereusement diluer les CA de ceux déjà en place... à aucun moment, ils ne se remettent en question et s'interrogent sur les raisons qui poussent les consommateurs à aller voir ailleurs. Cette phrase est terrifiante : "Aujourd’hui, c’est trop facile d’être restaurateur."

Futura et ses titres clickbait... Comme indiqué par son titre ("Rewiring the carbon cycle: a theoretical framework for animal-driven ecosystem carbon sequestration"), l'étude en question est très théorique. A mon sens, il y a des modifications des processus biologiques attribuées aux bisons, qui pourraient l'être plus largement à la présence de nombreux herbivores ou à un changement de (non) gestion de ces milieux. Ou alors, j'ai raté l'étude qui présente des mesures comparatives avant/après, avec/sans, etc. dans la tonne de liens de l'article de Futura. Concernant le bilan carbone de l'élevage en France, l'INRAE avait sorti plusieurs rapports sur des actions techniques à envisager pour réduire les émissions de GES dans ce secteur : https://www.inrae.fr/actualites/quelle-contribution-lagriculture-francaise-reduction-emissions-gaz-effet-serre Il est surtout question de la fermentation entérique et des déjections. Les bisons roumains ont un mode de vie bien différent des bovins d'élevage, ce qui colle déjà avec certaines préconisations sur l'alimentation, le pâturage, la fertilisation des sols, etc. Sinon, voulez-vous un petit retour critique sur un article de Contrepoints ? Non, je n'ai pas dit qu'il fallait le retirer ! Débats sur le climat par Alain Mathieu Avant que l'on me fasse un procès en libéralisme : je ne crois pas que les libéraux devraient avoir peur de parler du RCA, même si certains aspects dépassent leurs compétences; ils sont parfaitement légitimes pour aborder ce sujet sous l'angle politique.

Je l'ignore, peut-être que Marlenus a raison et c'est simplement de la com politique, mais je trouve assez inquiétant l'interdiction de fréquenter un "secteur" (pour ce que ça doit signifier...). J'admets que c'est un argument de la pente glissante mais vu le recyclage de l'état d'urgence qui n'en finit pas. Je n'avais pas vu la vidéo au début de l'article de CNEWS : on a quand même un membre du syndicat Alliance qui intervient et qui déballe deux couteaux suisses et un opinel. Habituellement, ils échappent à cette interdiction, ça sent encore bon l'appréciation du policier...

Ça vaut aussi pour cette partie : "Il sera également interdit de fréquenter pendant six mois le secteur où il aura été appréhendé avec l'arme blanche" ? Catégorie D, c'est couteaux (exception faite des opinels, leatherman, etc.), peppersprays, matraques...

Merci ! J'ai trouvé ça également (je ne sais pas ce que ça vaut, je ne connais pas la revue "le Grand Continent" mais les chiffres sont intéressants) : Argentine : pourquoi Milei a gagné ? Graphiques clefs

On sait d'où viennent les électeurs de Milei (dans le sens, pour qui votaient-ils avant) ? Des déçus de la droite, de gros retournements de veste, etc. ?

Personnellement, je distingue la démonstration scientifique du RCA et les recommandations politiques du GIEC. Et je ne crois pas, qu'à partir du moment où on est opposé à ces dernières, on doit nécessairement considérer que le RCA n'existe pas, par principe. Non, les opposants aux RCA ne sont pas tous des rigolos, on peut aussi se tromper, ne pas connaître ou maîtriser entièrement un sujet, débattre de certains aspects, etc. Mais je n'irai pas traiter Samuel Furfari de "charlot" pour autant. Idem pour son co-auteur, Henri Masson (même s'il a dit des bêtises dans un article sur Contrepoints, je rassure tout le monde, je ne vais pas faire pression pour qu'il soit retiré !).

Yep, mais simplement des préparatifs en cas d'incendie, de catastrophe naturelle ou ce genre de choses : lampe torche, copies de papiers persos, médicaments, matos pour les animaux, etc. On n'a rien préparé pour une éventuelle guerre civile ou apocalypse nucléaire ! J'ai du mal à voir l'intérêt du gain de temps d'un sac de camping déjà prêt.

Qui exactement pense que je fais de l'entrisme chez les libéraux ? Et je n'ai pas eu d'exemple de la part de @GilliB. Sinon, j'avais commencé à plancher (à la demande générale) sur une réponse à l’article écrit par Armand Paquereau, mais celui-ci a visiblement été retiré de Contrepoints. Histoire que ça n'ait pas servi à rien, et dans l'éventualité où cela pourrait intéresser quelqu'un, voici quelques éléments de réponse :

Un exemple s'il te plait ? Qu'entends-tu par "pro GIEC" ?

A mon sens, je n'ai pas les compétences nécessaires pour écrire des articles autour du libéralisme. Lorsque je publie des choses, c'est à propos de sujets que je maîtrise (et qu'exprimer mon avis me semble pertinent), sur des médias appropriés, etc.

Oui, cela me parait assez logique lorsque l'on tient à un journal, qu'il continue de publier des articles de qualité et pas des conneries.

Je peux aussi me plaindre ici et faire quelque chose de concret ailleurs, ce n'est pas incompatible. Ce que je recherche personnellement sur Contrepoints, ce ne sont pas des cours de sciences ou des articles de débunkage de trucs climatosceptiques. Je n'ai pas prévu d'intégrer le bureau éditorial du journal pour empêcher directement que cela n'arrive (ou de publier des bêtises) mais je peux au moins ne pas y contribuer.

Personnellement, ce que je reproche à cet article, c'est que l'auteur pense avoir démontré que le réchauffement climatique n'est pas d'origine anthropique, en racontant tout simplement n'importe quoi : mensonge (baisse des émissions de CO2), cherry picking (années de sécheresse), publication daubée (Humlum et al. 2013), méconnaissance scientifique (dissolution du CO2, effet de serre, photosynthèse, etc.)... Je peux aussi écrire un article sur l'inanité des politiques d'aide alimentaire car la famine dans le monde n'existe plus puisque j'ai bien mangé ce midi. C'est libéralo-compatible.

Je ne suis pas sûr que l'objectif de Contrepoints soit de publier des cours de sciences du niveau collège / lycée. C'est une belle illustration de la loi de Brandolini.

Je découvre que c'est le retour des publications sur Contrepoints (tant mieux)... et le retour de l'ancienne ligne éditoriale (tant pis). Cet article est une pépite : Les émissions de CO2 baissent, la température augmente… ? L'auteur confond les émissions mondiales et françaises, il pense que quelques dates d'événements météo "prouvent que le réchauffement climatique n’est pas d’origine anthropique", il n'a rien compris à la dissolution du CO2 ou à l'effet de serre, il ne voit pas la différence entre un champ de maïs et une forêt, etc. Rien ne va, du début à la fin !

Non.

Je ne suis pas sûr que citer un média d'extrême droite réputé pour sa désinformation soit la meilleure idée à propos de cette histoire.

C'est aussi ce que disent les climatologues (et pour les explications : volcanisme, minimum de Maunder, etc.). Selon ton expérience personnelle... avec des chercheurs qui travaillent en climatologie, paléoclimatologie, hydrologie, etc. ?

Je n'avais pas vu que Nathalie avait posté le lien de l'article (merci), je vais lire ça !

D'accord, mais dans ce cas là, la cohorte de mortalité devrait être conforme à la population (répartition âge / genre, etc.)... et ça impliquerait que les bombardements se font de manière purement "aléatoire" (sans cibler des combattants que l'on pourrait supposer être principalement des hommes par exemple) ? Idem, si l'exposition de la population aux bombardements ne varie pas, alors la linéarité du nombre de morts n'est pas une anomalie, non ?

Je n'ai pas accès au thread sur twitter et je ne suis probablement pas au point sur les statistiques en temps de guerre mais... - pourquoi la mortalité des enfants devrait-elle être corrélée à celle des femmes ? A priori, j'aurais tendance à penser que les enfants ont moins de chance de survivre à des blessures, etc. - pourquoi la mortalité des hommes devrait-elle être proportionnelle à celle des femmes ? Idem, j'aurais tendance à penser qu'on évacue d'abord les femmes et les enfants des zones de guerre. Difficile d'établir si des données sont "réalistes" sans exemples de références, non ?

D'accord, c'est ton ressenti personnel sur ces domaines de recherche. J'avoue que le parallèle avec l'informatique, l'iPhone, etc. ne me parle pas du tout, je n'y connais rien.

Je ne te suis plus. Donc ta réponse à ma question (Les gens qui travaillent sur les proxies paléoclimatiques, par exemple, n'auraient pas le bagage scientifique et philosophique nécessaire pour se servir de ces outils ?) était finalement oui ?