frl

J'ai lu tout le thread sans vraiment intervenir depuis le début, mais je regrette de voir que tout ce mouvement est analysé selon un prisme "intellectuel", quasi uniquement. Je réalise d'ailleurs que sur liborg, on parle beaucoup avec sa tête finalement, et que les aspects émotionnels sont rarement évoqués. C'est dommage, car il y aurait sans doute beaucoup à en dire. Qu'on parle des "gentils" gilets jaunes ou des casseurs, ça serait intéressant de comprendre le moteur émotionnel de ces mouvements. Le retraité moyen, "gentil" gilet jaune, qui dit "qu'il veut moins de taxes pour lui et plus pour les riches", est-ce qu'en fait, le message sous-jacent n'est pas un peu "j'ai peur parce que j'ai du mal à subvenir à mes besoins élémentaires" et "je veux me venger sur les plus riches que moi pour qu'ils ressentent ce que ça fait de ressentir cette peur" ? Le souhait de vengeance me semble souvent un besoin d'empathie mal traité : je veux que tu souffres autant que moi pour que tu reconnaisses ce que je vis. Je pense à mes grands-parents, retraités, des gens pas bien riches, mais pas méchants, plutôt prêts à aider quand ils le peuvent. Quand je discute avec eux, ce que je perçois de leur discours, c'est essentiellement de la peur et de la rancune. Et ils n'ont pas conscience de ça immédiatement. Par contre, quand on creuse un peu avec eux, effectivement, ce qu'ils disent, c'est qu'ils ont peur de l'avenir, et qu'ils aimeraient que ceux qui les dirigent comprennent ce qu'ils vivent au quotidien. Les réponses qui leur viennent initialement (plus de taxes sur les riches, plus de collectivisme...) disparaissent en général assez rapidement quand on en vient à ce qui les touche. Ca se termine par, "je voudrais juste qu'on me laisse tranquille et que je puisse finir ma vie sans craindre de me retrouver à la rue" Et ça, en tant que libéraux, normalement, après "laissez moi tranquille", on sait embrayer sur des solutions... Et à mon sens, cet exemple est assez généralisable à l'ouvrier, au retraité, aux fameux "sans dents". Ca serait d'ailleurs intéressant de se pencher également sur les besoins non nourris d'un casseur, tiens... Soyons clairs : je ne veux pas verser dans le bisounours land, juste lever ce sujet, parce qu'il me semble que la rationalité qu'on affiche de prime abord ne permet pas de répondre à un message émotionnel comme la colère... Je pense que les libéraux ont de vraies solutions à apporter à ces besoins non nourris actuellement, ceci dit, passer directement par le rationnel ne touche pas les gens. Peut-être que dans notre communication avec les personnes qui partent d'emblée dans des solutions sans vraiment comprendre leurs motivations, il serait intéressant d'aider ces derniers à mieux comprendre ce que cette colère dit d'eux. Partant de là, peut-être y aurait-il plus d'écoute pour les solutions que nous proposons... Bon, ceci étant, dit, j'implore votre compassion, me tapez pas dessus trop fort, j'ai écrit ça avec bonne volonté

Zut... J'suis ENTJ, mal barré. Mouton dictateur psychorigide en puissance, ça n'augure rien de bon :)

Je n'ai pas le détail, mais j'ai vu ça tout en haut de la page chez Ledger une fois que j'avais entamé le split : Je peux pas confirmer que c'est plus rapide, mais en tout cas, la procédure avec Electron Cash m'a bien pris une demi journée, avec les temps d'attente pour la confirmation des transactions... Et encore, maintenant, je veux me séparer des BSV restants... pour ça, j'utilise Kraken justement (ni Changelly ni Shapeshift n'ont (ré)activé les BCH/BSV), qui demande 30 confirmations pour créditer des BSV... Autant dire que ça prend un certain temps, pour ne pas dire un temps certain...

Pour info, Ledger propose une page dédiée à la récupération des BSV pour ceux que ça peut intéresser : https://support.ledgerwallet.com/hc/en-us/articles/360012270054-Safely-claim-Bitcoin-Cash-SV Bon, après avoir déroulé toute la procédure, je me suis rendu compte qu'il y avait une manière de faire directe sur Kraken, quand même beaucoup plus rapide...

Ben, à la dernière fois que j'avais vérifié il y a quelques semaines, il ne suffit pas d'ajouter l'app Monero pour pouvoir gérer ses coins sur le Ledger. Il y a tout un truc à faire (https://support.ledgerwallet.com/hc/en-us/articles/360006352934-Monero-XMR-Advanced). Certes, la démarche est décrite, mais je ne saurais pas me dépanner moi-même en premier niveau si besoin, je suis sous Mac ce qui n'arrange rien pour ce genre de choses, bref, je ne suis pas serein à l'idée de me lancer là dedans. Je préfèrerais le mode de fonctionnement standard, via leur Ledger Live...

Hello, Ledger vient de communiquer sur son blog, indiquant qu'ils vont suspendre les transactions de BCH aux alentours du 15/11, pour voir ce qui va ressortir du fork (https://www.ledger.fr/2018/10/30/upcoming-bitcoin-cash-fork-what-does-this-mean-for-you/) Pour le pékin moyen (comme moi), ça veut dire que je me retrouve avec une somme qui devient illiquide par des moyens simples à ce moment là. S'il y a un "drame", avec une situation où aucune chaine ne devient majoritaire, je crains de ne pas pouvoir arbitrer sur d'autres cryptos au moment adéquat et de me retrouver avec un truc sans valeur. Qu'avez-vous prévu de faire, de votre côté, de vos BCH en attendant que la situation se clarifie ? Est-ce que ça semble pertinent d'arbitrer temporairement sur autre chose (DASH, XMR, ETH...) histoire de voir ce que BCH devient ?

Merci beaucoup pour ta réponse rapide ! Je suis tout de même un peu surpris par le fait que tu considères que les fondamentaux n'ont pas changé, pour BCH par exemple. Typiquement, ça semble robuste techniquement, mais le cirque actuel des divers hard forks et de la gouvernance tout sauf apaisée me semble rebattre un peu les cartes non ? La gouvernance doit (à mon sens en tout cas), faire partie de l'appréciation des fondamentaux, non ? Dans l'absolu, pour ce que j'en ai suivi, il n'est pas certain qu'on aboutisse à une chaine majoritaire après le 15/11... Merci pour tes informations notamment sur XMR. En l'occurence, le cours actuel ne m'intéresse pas, je cherche surtout à me positionner sur le long termes sur différentes cryptos qui semblent valables pour l'avenir. En l'occurence, pour XMR, je suis ennuyé : c'est une crypto qui me semble très intéressante, mais son support par Ledger est limité, du coup, je ne sais pas trop comment les stocker, et je ne veux rien laisser sur un Exchange... Même s'ils ont l'air sérieux chez Kraken.

Bonjour @h16, L'année dernière, tu avais publié un article dans lequel tu mettais en avant notamment BCH, DASH, XMR et ETH. Dans tous les cas, ces cryptos semblaient prometteuses, mais depuis, fondamentalement, ça ne semble guère brillant, notamment pour des questions de gouvernance. Je m'interroge notamment sur Dash, qui semble être pas mal utilisé au Venezuela, mais Evolution tarde à arriver... BCH vit la gueguerre intestine que l'on connaît... XMR ne semble pas non plus très vaillant... ETH continue son petit bonhomme de chemin pour autant que je sache. Bref, saurais-tu réactualiser ton avis de l'époque ? Y-a-t-il toujours autant d'espoir pour celles que tu avais mentionnées, et y-en-a-t-il de nouvelles qui mériteraient une attention particulière ? Merci !

Oui, c'est très bon !! En l'occurence, c'est édité chez Folio en poche, mais Mnemos la réédité récemment dans une intégrale plutôt bien faite : https://www.mnemos.com/catalogue/histoire-du-futur-integrale-janvier-2017/

Pour qu'il s'agisse de pédagogie, il faudrait déjà que l'interlocuteur daigne utiliser son cerveau. Comme l'écrit justement Eltourist : C'est un réflexe, une moelle épinière, ça ne suffit pas pour réfléchir. Du coup, quelqu'un qui propose une solution évite justement de se servir de son cerveau, c'est du prêt-à-penser.

Pour les tl;dr, l'abstract du papier :

Sauf que l'establishment en question, même s'il fait chier la majorité de la population, lui retire également toute responsabilité (Etat-maman). Sur ce sujet, j'aime beaucoup le papier de Buchanan ici, que je dois traduire un jour (Afraid to be free: Dependency as desideratum). Du coup, j'ai des doutes sur le fait que les libéraux puissent un jour apporter une alternative séduisante, car c'est l'alternative est par essence opposée à l'attente de cette partie importante de la population.

Y en a qui sont tellement à gauche qu'ils en sont arrivés vachement à droite !

Oui, et on atteint rapidement la fin de la discussion quand l'interlocuteur assène : "Regarde les Etats-Unis, le nombre de personnes qui peuvent pas se soigner à cause de l'ultra-turbo-néo-libéralisme, tu vois bien que ça n'a rien a voir avec ce que tu appelle le libéralisme". Sur le socialisme, il y a un truc sympa à faire dans ce type de discussion, pour peu que ça aille dans cette direction : ne plus dire "nazisme", mais "socialisme national". Ca fait toujours rager de mettre en avant l'association entre les deux. Petit plaisir, petite revanche mesquine, mais bon, de temps en temps, ça détend. Moi non plus... c'est peut-être pour ça que je trouve ses interventions intéressantes

Oui, mais quand je suis revenu, à la suite de ma présentation, M. Razorback m'a sorti : "The price for apathy towards public affairs is to be ruled by evil men" et puis "Labor omnia vincit". Du coup, de temps en temps, je tente... Sans grand succès jusqu'à lors ceci dit. Sauf une fois, en plein dîner avec des inconnus, j'ai cité Bastiat, et rencontré quelqu'un qui l'avait lu. Un choc, une première.

Je vais sans doute enfoncer une porte ouverte, mais je pense que libéralisme est devenu strictement équivalent à capitalisme de connivence pour plein de gens (même s'ils n'ont jamais entendu parler du dernier). Les adversaires du libéralisme ont réussi ce tour de force de faire passer des vessies pour des lanternes sur ce sujet. J'ai déjà expérimenté à plusieurs reprises ce type de dialogue de sourds avec des proches, où j'essaie d'exposer un peu ce qu'est, dans les grandes lignes, le libéralisme, auteurs à l'appui, raisonnement à l'appui également. La réponse est souvent : "mais non, ce n'est pas ça, en tout cas, tu en es a une interprétation spécifique, tu changes le sens des mots" (sachant qu'on m'oppose une définition du libéralisme à la NDA ou MLP). Du coup, avant même d'initier un débat sur le fond, on butte sur le simple fait d'utiliser les mêmes mots pour définir des choses strictement opposées. Et quant à exposer un raisonnement, c'est quasiment peine perdue puisque forcément compris de travers à cause du mésusage des concepts. J'ai des doutes sur le fait que dans un futur plus ou moins proche, l'association libéralisme / crony capitalism saute... Ca serait bien utile ceci dit. Faudrait imposer aux gens de lire "Pulp liberalisme" avant toute conversation politico-économique (... je doute de mon libéralisme )

Une sélection d'études/de cas d'usages qui montrent que nos chers gouvernants ne sont pas meilleurs que les citoyens qu'ils prétendent guider : http://behavioralscientist.org/why-governments-need-to-nudge-themselves/

Bon, ce n'est pas une belle reliure française mais anglaise, mais pour info, The Folio Society sort une édition qui semble plutôt sympa d'Atlas Shrugged : https://www.foliosociety.com/row/catalog/product/view/id/2782/s/atlas-shrugged/ En 3 tomes, 130 pounds + port, illustré.

Zut, au temps pour moi, j'ai surtout furté sur le forum, pas pensé à CP. Mea culpa !

Hello, Je ne connais pas trop le secteur de la santé, mais je viens d'être témoin (victime dirais-je !) de la fameuse désertification médicale, c'est assez affligeant... A ce jour, la plupart des dermatos de la région de Lyon (jusqu'à Mâcon), ne prennent plus de nouveaux patients. J'ai fait le test, j'en ai appelé une palanquée, ils refusent tous de nouveaux patients... Trouvé un rendez-vous par hasard en... mars 2019. J'en ai profité pour me renseigner un peu sur les généralistes, ça a l'air d'être assez généralisé (sans jeu de mots) également... Avez-vous déjà été confrontés à ça ? Je me dis qu'on est plus au pied du mur là, on a le nez collé contre, mais je ne vois pas d'actions actuellement pour résoudre le problème. Dans sa diarrhée législative, pourquoi l'Etat ne glisse pas une petite libéralisation du secteur histoire de laisser aux praticiens la liberté de leurs tarifs, etc ? Ce qui me laisse perplexe, c'est que je ne parviens pas à identifier les groupes d'intérêt autour de cette problématique, je connais trop mal le sujet... Mis à part la posture idéologique de maintenir le fameux système social que le monde entier nous envie, mais que personne ne copie, à qui profite le crime ? Les patients ne peuvent plus se faire soigner, ils n'en profitent pas, les praticiens croulent sous le boulot, on pourrait dire qu'ils sont contents puisque la concurrence est limitée, ceci dit, quand je lis des interviews de médecins septuagénaires, je me dis qu'il y a pas qu'une question d'appât du gain... Pour la pharma, je pense pas que ça change grand chose, au contraire, si on augmente les personnes soignées, ça augmente d'autant leurs revenus... La seule chose que je vois, c'est la démagogie de ne pas faire payer au patients le vrai coût de leur consultation dans un système concurrentiel, mais à choisir entre une consultation payée et pas de consultation, mon choix est vite fait personnellement... Bref, je dubite ! Vous auriez des ressources à me partager sur le sujet ? Merci ! FRL

Bonjour à tous, Je suis pas certain de l'emplacement de ce message, si jamais quelqu'un voit un meilleur endroit, feel free to move it. J'écoute plus ou moins régulièrement un podcast qui s'intitule "Stuff You Should Know" (SYSK pour les intimes). Le dernier que j'ai écouté s'intitule "Can Anarchism Work?", et c'était très intéressant jusqu'à ce que le présentateur dise ceci (en gros) : Un peu après, ils disent que ce sujet en lui-même mériterait un podcast à lui tout seul. J'ai envie de leur envoyer un petit message rectificatif pour porter à leur connaissance que : - C'est la définition du crony capitalism - Que le néo-libéralisme, ça existe, mais ça n'a rien à voir avec ça - Que l'usage péjoratif actuel a en fait été créé par les adversaires du libéralisme, qui ont réussi le tour de force d'associer deux choses opposées Le tout, en anglais évidemment. Aussi, je voudrais savoir si, par hasard, vous auriez quelques ressources synthétiques et percutantes à me conseiller pour étayer mon propos, idéalement en anglais, et éviter de réinventer la poudre... Merci !

Effectivement, je ne connaissais pas, mais c'est tout à fait ça. A vivre, c'est assez déroutant, et même franchement gênant.

Les joies du monopole d'état sur les alcools en Norvège : la bouteille de Champagne bas de gamme à 999 NOK (soit environ 100 €). Vaut mieux boire de l'eau (ou de l'aquavit, mais faut aimer...) Plus généralement, j'ai été frappé par l'absence de mise en avant de quoi que ce soit : j'y ai ressenti un genre de nivellement global vers un intermédiaire indéterminé presque gênant, où aucune tête ne dépasse. Par exemple, le fait d'être primé, de réussir quelque chose ne semble pas du tout être revendiqué (et revendicable). Sans doute un héritage du courant religieux dominant là bas.

Ankh-Morpork par Vétérini, pas mieux.

Bonjour ! Si je peux me permettre, avant de vous lancer "en vrai", passez quelques semaines à utiliser un portefeuille virtuel. Cela vous permettra d'une part de vous familiariser d'une part avec le système de trading de votre broker, et d'autre part de voir vos réactions sur le marché sans pour autant risquer réellement de l'argent. Vos remarquent peuvent laisser penser que vous êtes réellement novice en la matière (ce n'est pas un mal, il faut bien commencer), et je me dis qu'avant d'aller voir comment faire de l'analyse technique, il faut déjà bien être familier des différents produits que vous souhaitez acquérir, que ce soit action, ETF ou SICAV. De mémoire, le site ABCBourse propose une section "Apprendre" plutôt bien fichue (https://www.abcbourse.com/apprendre/). Bref, exercez-vous sur un portefeuille virtuel, apprenez à connaître vos réactions par rapport au marché (c'est pas comme si il n'y avait pas de volatilité actuellement), et suite à cela, commencez à investir en ayant une stratégie claire de là où vous voulez aller. Quelques questions à vous poser : Pourquoi le CAC40 et pas autre chose, pourquoi 3000 €, A quel horizon d'investissement, quel risque, quel pourcentage de mon patrimoine cela représente, quand potentiellement en aurais-je besoin, ai-je bien un volant d'épargne de précaution disponible, ai-je comparé les frais de différents brockers, est-ce que je veux une gestion active ou passive, est-ce que je veux éplucher les rapports des sociétés dont je suis actionnaire le cas échéant... ?