frl

Bon, ça ne va pas résoudre le problème, mais un ricain avait eu une bonne idée : il s'était fait ouvrir un numéro surtaxé ça lui faisait gagner pas mal d'argent ce spam téléphonique !

Il me semble avoir vu passer des ajustements de tarifs sur Binck suite au passage Saxo, ça reste intéressant ?

A priori, les opérateurs font tampon, ça part vers toutes les SIM actives par vagues depuis quelques jours, sans que le gouv n'ait officiellement la liste des destinataires. Et ça semble conforme RGPD (il y a une exception sur les sujets d'ordre/sécurité publique), discutable mais a priori recevable.

Tu voudrais bien nous partager ton avis sur ces différents réseaux ?

Quand on voit la tronche de leur présent, le futur qu'ils proposent n'envoie pas du rêve quand même... C'est quand même pas rassurant de ne pas voir de futur au modèle occidental

Me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, évidemment que le réel est toujours mieux et plus complet que l'échange intermédié. Je dis juste qu'il y a des alternatives tout à fait viables et qui peuvent être satisfaisantes. @Marlenusj'ai le même problème, du coup j'ai du mettre en place des choses pour aller à la rencontre des gens pour favoriser cette créativité et ouvrir des espaces pour qu'on vienne me chercher. Ça aura eu l'avantage aussi de m'inviter à questionner les services rendus en interne et à les valoriser mieux.

Ben là encore, je ne sais pas : en parallèle de mon boulot dans l'IT, je travaille bénévolement pour des organisations qui intervienne t sur des sujets genre Communication NonViolente et tout, donc qui cherchent à favoriser des échanges profonds, et ça peut très bien marcher à distance. Pendant le premier confinement, on a mis en place des meetings Zoom en groupe qui ont donné lieu à des interactions sociales d'une profondeur dont je doute qu'elles auraient eu lieu en réel. Et pas avec des geeks, la moyenne d'âge était de 50/60 ans, dans le monde entier. Et on a remplacé un séminaire international sur site en une version web, pareil super relations. Donc ça se fait !

Pas forcément, j'ai une excellente amie qui est new-yorkaise et je bénis la technologie qui me permet d'échanger en visio avec elle toutes les semaines ? et nous avons des interactions aussi vraies qu'en vrai, même si différentes. Ça m'intéresse de comprendre pourquoi ta réaction "instinctive" est "ça craint", tu peux expliciter stp ? Moi ce qui m'importe c'est la qualité et l'ouverture de l'échange, ce besoin peut se remplir sans présence physique. Oui tout à fait, mais même dans cette population, le besoin d'appartenance à un groupe est fort, j'en ai bien 60% pour qui c'est vraiment difficile de "perdre" le fait d'aller boire un coup après le boulot avec les collègues.

On peut avoir de vraies interactions sociales sans être physiquement présent avec les gens

Je pense que ça mérite plus de nuance que ça, c'est directement dépendant des individus. Je suis moi-même en full home-office depuis 5 ans, et j'encadre à distance 50 personnes dans l'IT, dont une bonne part sur un plateau et une dizaine en home office un peu partout en France et en Espagne. Concrètement, on a des gens pour qui ça se passe très bien en home office, typiquement des consultants. Ils ont l'habitude d'organiser eux-même leur boulot, sont autonomes et savent utiliser les moyens de communication type messagerie instantanée, slack et autres. Ils ont formé eux-même de petites communautés d'échanges indépendantes de la géographie. Par ailleurs, on a la grosse masse qui ne sait pas se gérer elle-même, et pour qui de toute façon, il faut faire du micro-management. Le télétravail est du coup plus laborieux, il faut faire 1 ou 2 points par jours pour bien les driver (et ils sont demandeurs). Enfin, on a les gens qui ne supportent pas de se retrouver seuls face à eux-même ou à la réalité de leur vie perso. Pour ceux-là, on a dû mettre en place une modalité de retour sur site pour qu'ils puissent fuir, sinon ils explosent chez eux. Tout ça pour dire que le home office n'est pas en cause : c'est en général à apprécier selon l'autonomie et l'indépendance des gens, mais c'est humainement viable en full time sur le long terme. NB : je me demande d'ailleurs s'il n'y a pas une corrélation entre le potentiel libéral de la personne et sa capacité à télétravailler, compte tenu du niveau d'autonomie personnelle que ça requiert...

Ben non, précisément, sinon ça revient à dire que quelqu'un doit savoir ce qu'il faut faire : l'idée générale me semble d'avoir une multitude de réponses locales adaptées au contexte et aux individus concernés. Par ailleurs, comme me l'a justement fait remarquer Philippe Silberzahn une fois : ce n'est pas parce qu'on alerte d'un risque (étatiser le système de santé) qu'on doit aussi donner la formule pour devenir millionnaires (la solution ultime pour que tout le monde reste en bonne santé). Le simple fait d'alerter pour éviter un danger devrait déjà déclencher un "merci"... mais a priori, les gens préfèrent faire de la merde que de ne pas avoir de mode opératoire tout prêt. Je paraphrase encore Philippe Silberzahn : quand t'es perdu dans les Alpes, c'est pas suivre une carte des Pyrennées qui va te sortir des ronces. Mais y a des gens qui sont rassurés d'avoir une carte, même si elle est inutile.

Au risque d'écrire un truc trivial, je m'interroge souvent sur le fait de savoir si l'étatisme a pas déclenché finalement des "progrès technologiques" qui engendrent ensuite des emmerdes à la chaine. Typiquement, sans état, je me demande si un fondu aurait cramé la quantité de pognon nécessaire à concevoir, réaliser et affiner un truc comme une bombe atomique... On vivrait peut-être dans un monde moins avancé technologiquement, mais est-ce qu'il ne serait pas aussi plus adapté à ses habitants ? Bref, je digresse...

On pourrait imaginer l'émergence d'organismes de certification privés, genre Veritas & Co pour la médecine, un ordre des médecins soumis à la concurrence... et puis la réputation aussi joue. Idem côté pharmacie.

Complètement ! Je crois que c'est ce qui m'a toujours fait rester hermétique à cette branche des maths : espérer (avec raison en plus !) gagner 3,5 avec un dé qui ne comporte que des entiers me laisse ébahi ! Merci en tout cas à vous tous ! Je comprends le calcul, qui n'est pas bien difficile, mais pour autant, j'ai l'impression d'une déconnexion avec la réalité un peu perturbante ! Je vais donc espérer faire un CA qui pourrait potentiellement ne pas être une valeur possible de l'ensemble des combinaisons PS : Ça doit être pour ça aussi que je préfère les médianes aux moyennes, ces dernières étant souvent peu reliables au réel !

Et en même temps, y a un truc bizarre dans le fait de me dire que le plus raisonnable est de construire mon budget sur 100€ de CA (le plus probable), de prévoir éventuellement une option sur 250€, mais qu'en même temps, 150€ est moins probable (alors qu'il est en quelque sorte inclus dans un CA à 250€...) Bon, j'ai vraiment les neurones qui se mélangent là...

Merci à tous les 3 ! Je suis passé en fait de mon besoin pro à l'envie de comprendre comment faire en fait, et il y a un truc que je ne comprends pas. Si je simplifie le problème, disons que j'ai : - Affaire 1 : 100€, 80% de chances de l'avoir - Affaire 2 : 150€, 35% de chances de l'avoir Si je suis le raisonnement "somme des CA*Proba", j'arrive à un CA estimé de 132,5€. Mon problème, c'est que dans les faits, c'est impossible. Je peux soit gagner 0€ (13%), soit 100€ (52%), soit 150€ (7%), soit 250€ (28%). Le 132,5 € ne correspond pas à un cas réel. Mon CA le plus probable, c'est 100€, non ? Avec l'autre approche, je suis quand même surévalué de 32,5% ! Et puis sur 2 affaires, c'est facile, y a 4 cas... pour 100, c'est une autre paire de manches... Ou alors, je suis vraiment décidément une bille en la matière, ça se confirme même 15 ans plus tard.

Rien trouvé depuis mais j'y manquerais pas si jamais. Merci ! C'est pas faux, mais faut prendre les gens qu'on apprécie avec leurs défauts aussi, ça empêche pas de s'inquiéter pour eux Ok, vous semblez en phase sur le fait que la simple sensation sucrée ne serait pas suffisante ! Merci pour ces avis !

Bonjour tout le monde, Je poste ici à tout hasard, avant de finir par me pendre avec un élastique... peut-être que quelqu'un aura un bon tuyau pour moi, me semble qu'il y a des matheux dans la salle (et j'ai toujours été une bille en proba, et 15 ans que j'en ai pas fait n'ont rien arrangé à l'affaire...) Je suis en pleine préparation budgétaire pour ma business unit pour l'année prochaine. Pour simplifier le sujet, disons que j'ai 100 affaires dans mon forecast, chacune peut être perdue ou gagnée, chacune dispose d'une probabilité de gain différente, et d'un gain également différent. Ceci étant dit, j'aimerais estimer le CA de l'année prochaine le plus probable. Instinctivement, je me dis que je devrais arriver à un genre de courbe en cloche, CA potentiel en abscisse, proba en ordonnée, mais j'ai l'impression d'avoir un nombre colossal de scénarios possibles (toutes les combinaisons entre 0 et 100 affaires gagnées, 2^100 je crois), chacune ayant une probabilité différente et un gain différent. De ce qui était un bête exercice comptable, je me retrouve, challenge intellectuel oblige, a essayer de trouver une solution fiable à mon problème... (sachant que le reste de la boite se prend pas la tête, une affaire à 100k€ à 80% de chances de l'emporter se transforme allègrement en 80k€ opportunément nommé "CA pondéré" dans le forecast, et ils me somment tout ça pour me faire un CA prévisionnel qui veut rien dire...) Bref, je viens de passer 3h dans les probas, bonjour Bernouilli, t'es gentil mais comme pour chaque épreuve, les paramètres changent, j'suis perdu... vous auriez pas une idée, un lien pour m'aiguiller... puis bon, je sais faire mumuse avec Excel, mais j'me demande si j'ai pas été un peu optimiste sur ce coup... Merci d'avance !

The Folio Society fait des choses plutôt chouettes, mais pas donné, beaux cadeaux ceci dit.

En gros, je fais le parallèle avec les édulcorants : me semble avoir lu que si ça n'apporte pas de sucre, l'organisme "y croit" pourtant et réagit "comme si". Je me demande donc si l'exposition au gout sucré avec la vape ne pourrait pas avoir un effet similaire, et j'ai pas spécialement trouvé de papiers sur le sujet du la Medline par ex.

Oui, je suis convaincu que c'est déjà un nettement moins nocifs. Ceci dit, ce n'est pas tant l'absorption de sucre qui m'interroge que le fait d'exposer continuellement les récepteurs gustatifs à une saveur sucrée. Si l'organisme n'absorbe qu'une dose homéopathique de sucre (pour peu qu'il y en ait), je me demande si ça lui fait pas croire qu'il passe 80% de son temps à bouffer des bonbons, et quelles conséquences ça pourrait avoir...

Bon, je suis un peu off-topic, mais comme j'ai une interrogation qui porte sur un truc sucré, je me dis que peut-être j'ai une chance de tomber sur quelqu'un qui aura un avis sur ce sujet connexe. J'ai un proche qui passe l'essentiel de sa journée avec sa ecig au bec, à vaper des trucs sucrés (grand bien lui en fasse). Ceci dit (et c'est là la connexité avec le topic), je crois savoir que la simple activation des récepteurs sucrés (même s'il n'y a pas réellement de sucre) déclenche tout ce qui va bien côté insuline et compagnie. Du coup, je m'interroge (et je m'inquiète pour mes proches) : est-ce que les vapoteurs ex fumeurs ne troquent pas un cancer du poumon par un bon diabète à faire comme s'ils enquillaient les bonbecs toute la journée ? Qu'en dites-vous ?

Le problème c'est que tous les arrêtés partent au contrôle de légalité en préfecture et que tout ça tombera dans les heures/jours qui viennent ?

Nope, c'est bien une nature de doc (ex qui n'a rien à voir avec le sujet du fil : https://www.lagazettedescommunes.com/telechargements/2020/03/telegramme.pdf) Mais revenons au sujet principal ?

Bon a priori, un télégramme, ça serait juste une nature de document en fait, comme une circulaire, probablement émis par le ministre en personne.